К источникам избирательного права следует отнести такие исключительно важные федеральные законы, как «О выборах Президента Российской Федерации» от 31 декабря 1999 г., «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 г., «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г. с изменениями и дополнениями от 22 июня 1998 г., «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» от 6 декабря 1999 г. Первые два из них регулируют порядок федеральных выборов, а третий устанавливает правовые нормы, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан на уровне местного самоуправления в случаях нарушения этих прав.
Этими актами определяются требования к кандидатам на должность Президента Российской Федерации, в депутаты Государственной Думы, региональных парламентов и выборных органов местного самоуправления. Закрепляется сочетание мажоритарной и пропорциональной системы выборов в Государственную Думу; определяется порядок проведения всех стадий избирательного процесса. Новейшие избирательные законы ставят заслон «грязным технологиям», проникновению криминальных элементов во власть, позволяют контролировать финансовые потоки, проходящие через избирательные фонды кандидатов.
Если регулирование федеральными законами выборов в федеральные органы власти не вызывает никаких сомнений, то в отношении возможности федерального регулирования муниципальных выборов при нарушениях избирательных прав граждан нет единства мнений. В частности, А.Е. Постников полагает, что федеральный законодатель осуществил не вполне обоснованное вмешательство в сферу собственного ведения субъектов Российской Федерации, приняв Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Основанием для подобного утверждения служит, по его мнению, то, что регламентация порядка проведения выборов в органы местного самоуправления входит в компетенцию субъектов Российской Федерации. В первом приближении федеральный законодатель действительно выходит за пределы предметов ведения Российской Федерации. Но это не так.
Здесь следует учитывать, что регулирование муниципальных выборов затрагивает одновременно и права граждан, и вопросы организации местного самоуправления. При этом приоритетом обладают именно права граждан, что прямо подтверждено указанием Конституции Российской Федерации (ст. 2) на признание высшей ценностью человека его прав и свобод. Исходя из этого, федеральный законодатель не только мог, но и был обязан урегулировать вопросы реализации и защиты избирательных прав в случае их нарушения на выборах в органы местного самоуправления, так как регулирование прав и свобод человека и гражданина составляет предметы его исключительного ведения (ст. 71 п. «в» Конституции Российской Федерации). Иначе он бы просто уклонился от выполнения конституционной установки о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Кроме этого, данный Федеральный закон вовсе не лишил субъекты Российской Федерации их законодательных полномочий в вопросах регулирования муниципальных выборов, а лишь установил дополнительные федеральные гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления.
Если исходить из того, что избирательное право это комплексный межотраслевой институт, то правомерно включить в число источников конституционного права Российской Федерации еще два кодификационных закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации. Эти кодексы обеспечивают гарантии демократического избирательного процесса. Хотя они не имеют прямой целевой направленности на регулирование избирательных отношений, тем не менее их влияние на систему избирательного законодательства нельзя отрицать. В них затрагиваются отдельные институты избирательного права, уточняются имеющиеся для правового обеспечения выборов категории, регулируются смежные с избирательными правами граждан социальные явления, оказывающие воздействие на процесс их осуществления.
К административным правонарушениям относятся: нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей; вмешательство в работу избирательных комиссий; неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка предоставления сведений об избирателях; нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока), представителя средств массовой информации; нарушение правил предвыборной агитации; подкуп избирателей; непредставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств на подготовку и проведение выборов.
Меры уголовной ответственности предусмотрены за такие правонарушения, как: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ); фальсификация избирательных документов или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК РФ).
Эффективное функционирование института ответственности в избирательном праве возможно только на основе сочетания санкций, установленных избирательным законодательством, с мерами административных взысканий и уголовных наказаний, за нарушение избирательных прав граждан и процедуры выборов. Иногда состав действующего федерального избирательного законодательства оценивается в литературе и с более широких позиций. Так, М.В. Баглай полагает, что к числу законодательных источников федерального избирательного права необходимо относить федеральные конституционные законы и, в частности, Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». В принципе исключать возможность регулирования избирательных отношений посредством федерального конституционного закона полностью нельзя. Так, нельзя категорически утверждать, что при принятии Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании (ст. 135 Конституции Российской Федерации) будет приемлем выборный порядок его формирования (созыва). Кроме этого, следует учитывать, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 2) прямо допускает осуществление отдельных избирательных действий (например, выдвижение кандидатов) в соответствии с федеральными конституционными законами.
Однако сама по себе возможность регулирования избирательных отношений федеральными конституционными законами не является достаточным основанием для включения их в число источников избирательного права, так как на сегодняшний день они практически отсутствуют. Что же касается Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», то он не может рассматриваться в качестве такового, поскольку рассчитан на регулирование иных, нежели избирательные, отношений.
Источниками избирательного права являются также такие федеральные законы, как Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другие законодательные акты федерального уровня.
Законы также являются наиболее многочисленными источниками избирательного права и в субъектах Российской Федерации. В настоящее время сложилось три основных формы законотворческой деятельности в сфере регулирования избирательных отношений на региональном уровне. Во-первых, принятие отдельных законов, посвященных различным видам региональных и муниципальных выборов. Этот способ законодательного регулирования электоральных отношений характерен для большинства субъектов Федерации. Во-вторых, объединение региональными законами регламентации различных видов выборов. Так, например, Закон Камчатской области от 24 июня 1996 г. «О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Камчатской области и губернатора Камчатской области» содержит одновременно нормы, касающиеся и «парламентских» и губернаторских выборов. Аналогичные нормативные акты характерны в той или иной степени для Республики Коми, Вологодской, Ярославской областей, Хабаровского края и других регионов. В-третьих, принятие избирательных кодексов, комплексно регулирующих круг вопросов, относящихся ко всем видам региональных и муниципальных выборов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Именно по такому пути пошло избирательное законодательство Республики Башкортостан, Белгородской, Воронежской, Свердловской, Тюменской областей; ряда иных субъектов Российской Федерации. И несмотря на малочисленность этой группы субъектов Федерации, объединение нормативного регулирования выборов в рамках избирательного кодекса - несомненно наиболее привлекательный и перспективный путь развития регионального избирательного законодательства.
Независимо от избранной различными регионами формы избирательного законодательства законы субъектов Российской Федерации, действующие в данной области, объединяет то, что они должны быть основаны на федеральных законах и не противоречить им. Это, конечно, отнюдь не означает, что они выполняют по отношению к федеральному избирательному законодательству роль актов - копий. Законы субъектов Российской Федерации могут не только дополнять и конкретизировать положения федерального законодательства, но и осуществлять самостоятельное регулирование различных аспектов избирательных отношений на региональном уровне. При этом, как справедливо отмечает М.М. Яковлев, избирательное законодательство субъектов Федерации по темпам своего развития и реформирования может в отдельные моменты обгонять развитие федерального законодательства, оказывать на него опережающее воздействие. Здесь только важно обеспечить легитимность этих процессов, не допустить того, чтобы они послужили основанием появления «правонарушающего» избирательного законодательства в регионах России, которое сегодня не является большой редкостью и в той или иной степени охватило своим влиянием практически все субъекты Федерации. Что же касается достаточно распространенного мнения о том, что федеральное законодательство узурпировало полномочия по регуляции всех видов выборов и полностью лишило субъекты Федерации возможностей для собственного законотворчества, то следует согласиться с В. Кривцовым в том, что, скорее всего, подобными упреками прикрывается отсутствие способностей к поиску и адекватному заполнению зарезервированных за региональным законодательством «окон» либо нежелание приводить избирательное законодательство субъектов Федерации в соответствие с Конституцией России и федеральными законами.