По существу, уже к началу 90-х гг. стало совершенно очевидно, что экономическая часть реформ Горбачёва оказалась полностью несостоятельной.
Как писал известный западный экономист, А. Кацелинбойген, «принимаемые советской властью экономические меры не просто плохи, а они просто неадекватны кризисному состоянию экономики». Однако думаю, и никто другой на его месте не добился бы иного результата. Нужно было «не ремонтировать» старую машину, а создавать новую. Но это ясно всем только теперь. Горбачёв не был ни пророком, ни мессией. Он был либеральным коммунистическим руководителем, который медленно, мучительно, как и страна, изменялся.
Основы номенклатурного строя расшатывались. Дело принимало оборот, смертельно опасный для тоталитарной системы и корпоративных интересов партноменклатуы. Перестройка, основывавшаяся на идеях демократического социализма, революции «сверху», потерпела крах. Страна разваливалась.
Президент СССР М. Горбачёв был, по существу, поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохранения старых структур власти, или окончательно стать на сторону демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу.
Далее последовали известные события августа 1991 г. — путч ГКЧП. По сути, путч закончился не просто провалом, а крушением тоталитаризма, распадом СССР.
Крушение СССР подвело черту под горбачёвским периодом современной отечественной истории. Горбачёв желал и стремился к крупным переменам. История теперь это точно знает.
Заключение
В данной работе я попыталась представить портрет одного из наиболее крупных политиков нашего времени М.С. Горбачева.
Прослеживая этапы его становления как политического лидера, мы видим, как из "правоверного" коммуниста, как данность воспринимавшего и политическое устройство страны, и административно-хозяйственную экономику, он проделал сложную эволюцию, придя к убеждению, что нужно коренным образом менять всю страну. От ограниченных задач перестройки, через трагически закончившееся президентство страны, развалившейся прямо на его глазах, М.С. Горбачев, в конечном итоге, перешел на позиции убежденного социал-демократа.
Горбачев подчинял историю своей воле, был ее режиссером до 1988 г., но после этого как лидер преобразовательных процессов в обществе исчерпал себя. Чем объяснить крах Горбачева как творца истории? Представляется, что он потерпел поражение по той же причине, по которой потерпел поражение в начале века в попытке преобразовать монархическую Россию А.Столыпин. Общественные устройства, которые хотели реформировать Столыпин и Горбачев, перестройке не подлежали, поэтому героические попытки этих незаурядных личностей направить историю в новое русло эволюционным путем были обречены на неудачу.
М.С. Горбачев, подобно Столыпину, попытался перевести Россию с порочного, тупикового, на общецивилизационный путь эволюционным способом, но основы этого общества - тотальная общегосударственная собственность, диктатура КПСС, массовая люмпенизация населения - не позволили ему свершить это. В стране началась революционная модернизация, которой, увы, присущи многие типичные - драматические и трагические - следствии революционных общественных ломок.
Он хотел «всё» перестроить, не затрагивая при этом социалистического фундамента с господством государственной собственности, с «авангардной» ролью КПСС в обществе, ведущей ролью рабочего класса, сохранением коммунистических идеалов как цели движения. Нетрудно видеть, что задача эта в принципе невыполнима. Всё «перестроить» и сохранить основы, заложенные Лениным, невозможно, коммунистическая система не реформируема. Утопическая идея о синтезе демократии и коммунизма не реализована нигде. Коммунизм и демократия несовместимы. Этого не мог или не хотел понять (ведь он генсек КПСС!) Горбачёв.
Как бы то ни было, в сознании большинства россиян запечатлелся итог перестройки как "катастройки" (термин придумал А.Зиновьев).
Горбачёв совершил больше ошибок, чем люди, сменившие его у власти в 1991 г. (Б.Ельцин, Е.Гайдар, Г.Попов, А.Собчак), в значительной мере, потому что приступил к модернизации первым.
Дальнейшее развитие нашей экономической и политической жизни может внести существенные коррективы в распределение положительных и негативных оценок деятельности М.Горбачева. Но как бы то ни было, в нашем обществе постепенно складывается мнение, что М.Горбачев был первым, и возможно, последний политиком демократического западного типа в России. Политиком, для которого цель не оправдывает, а определяет средства ее достижения. Эта оценка его политической биографии уже вошли в мировую историю.