- работать превосходно и осторожно; лобби лишь в том случае работает превосходно, если учитывает последствия для общества в целом и в частности для групп, интересы которых он представляет; представлять интересы надо с политической осторожностью;
- требовать в меру; лицо, представляющее чьи-либо интересы, должно сдерживать свой инстинкт, выдвигать требования и высказывать пожелания; оно не может требовать все время и уж тем более должно требовать многого;
- завоевывать доверие; лоббист, начинающий работать в столице Федерации, должен пользоваться таким доверием, чтобы его выслушивали с интересом и внимательно;
- заслуживать доверие; при представлении интересов не должен иметь место дефицит доверия; лица, представляющие чьи-либо интересы должны остерегаться говорить об одном и том же по-разному;
- вести себя очень осторожно, не заниматься надувательством; ничто не может быть более опасно для лоббиста, чем пытаться достигнуть цели с помощью трюков и обмана;
- быть уверенным в себе и иметь чувство собственного достоинства;
- соблюдать нейтралитет по отношению к политическим партиям;
- уметь заверить группы, созданные на основе общности интересов в том, что лоббисты хотят предложить точную объективно обоснованную помощь;
- уметь убеждать общественность; без поддержки общественного мнения лицам, представляющим чьи либо интересы, было бы трудно вникнуть в процесс решения важных политических вопросов;
- знакомить друг с другом подходящих людей; успех лоббиста в значительной мере зависит от того знает ли он компетентных собеседников по данной теме и сможет ли он познакомить их в нужный момент;
- работать незаметно;
- изредка оказывать знаки внимания; в столице сложно делать подарки и оказывать знаки внимания, необходимо знать что разрешено, а что нет; хотя и предусмотрены накладные расходы, но он должен проявлять при этом крайнюю скромность;
Этот кодекс подчеркивает, что компетентность лоббиста превыше всего. Кто имеет более убедительные аргументы и выделяется компетентностью в данном вопросе, творческим подходом и, если это возможно, исключительностью, тот закрепляет свои позиции и показывает себя на деле как лоббист.
Высказывание пожеланий лица, представляющего чьи-либо интересы, будь то в письменной или устной форме, должно быть сформулировано содержательно и точно. Лоббист не должен произносить самое важное в неподходящий момент.
В условиях бурно идущей глобализации, все большее значение в политической жизни стран Европы принимают общеевропейские учреждения, такие как Европарламент. Регулирование лоббизма на уровне Европейского Союза показательно как практика обобщения накопившегося в странах с богатыми традициями представительной демократии опыта. Недавно был разработан "добровольный кодекс" поведения лоббистов на основе экспертных оценок представителей стран-участников ЕС. История регулирования лоббизма в ЕС началась в 1989 году, когда евродепутат-социалист, представляющий Данию, внес запрос на рассмотрение этого вопроса Европарламентом. По поручению законодателей, бельгийский евродепутат М. Галле подготовил предложения по составлению кодекса поведения и открытого регистра лоббистов. Он сформулировал определение лоббиста как лица, выступающего по поручению третьей стороны в защиту этой стороны.
Обсуждение доклада Галле подтолкнуло Еврокомиссию к формулированию к формулированию собственного, более широкого подхода, суть которого заключается в необходимости разработки саморегулирующейся модели контроля за лоббистской деятельностью представителей различных интересов, в том числе и путем стимулирования самоорганизации групп интересов. Группа консалтинговых фирм, также работавших в то время над проектом создания кодекса поведения лоббистов, выступила с предложением претворять его в жизнь на основе добровольного саморегулирования. После долгих споров проект был утвержден на пленарном заседании Европарламента в мае 1997 года, при этом поправка, которая бы обязывала лоббистов ежегодно отчитываться о проделанной работе, не прошла.
Были одобрены и два последующих доклада, подготовленных по поручению Европарламента и предлагавших ввести регистр лоббистов. Их авторы - евродепутаты, лейборист Форд (Великобритания) и либерал Нордман ( Франция) считают, что система стимулирования регистрации лоббистов (те же пропуски в здания, где расположены институты ЕС) должна дополняться требованиями о декларировании подарков и услуг, оказанных депутатам и чиновникам, такое же обязательство предлагается взять на себя и депутатам.
Такой подход можно смело назвать мягким, характерным и для стран Европы в отдельности. В данный момент заинтересованные лица (евродепутаты, еврочиновники, профессиональные евролоббисты) исходят из необходимости создать добровольный кодекс лоббистской деятельности. Отчасти такое мнение достаточно широкого круга лиц подкрепляет и факт отсутствия сколько-нибудь значительных случаев коррупции и прямого подкупа лоббистами чиновников, экспертов и других участников лоббистского взаимодействия на уровне ЕС, поисками которых по поручению Европарламента занималась специальная комиссия.
Специфической особенностью лоббизма в нашей стране является то, что как правило оно направлено не на представителей законодательного органа (Федерального Собрания РФ), как в западных странах и в США, а на представителей исполнительной власти. Для России действительно характерно то шуточное определение лоббизма, которое стало так популярно в последнее время, как "открывание лбом дверей кабинетов чиновников". Граница дозволенного и недозволенного в современной России вообще определяется с трудом, а тем более в политической сфере. Лоббизм в России понимается очень многими как подкуп. В нашей стране необходимо изменить отношение к лоббизму, признать его равнозначным каналом реализации интересов наряду с другими, стимулировать развитие "культуры участия" через лоббирование различных, не только элитных и корпоративных интересов.
В данный момент ведутся споры на какую из двух существующих в мире моделей лоббизма - англосаксонскую или континентальную - надо ориентироваться нам. В середине 90-ых годов были предприняты попытки перенять американскую модель, принять закон о регулировании лоббизма, в это время был разработан проект закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти". Под лоббизмом в данном законопроекте подразумевается "деятельность юридических и физических лиц в отношении федеральных органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных законодательством" Проект оговаривает методы лоббистской деятельности, права лоббистов, порядок их регистрации и отчетности. Однако в законе в проекте прослеживается некоторая неточность, некоторая размытость в определениях прав и обязанностей лоббистов. Некоторые статьи проекта, например, требующие от лоббиста предоставление сведений о клиенте, в пользу которого осуществлялось лоббирование, а также выплаченных ими финансовых средств трудно выполнимы в современных российских условиях тем более, что эффективных методов проверки достоверности таких данных не предлагалось. Мнение экспертов, занятых работой по профессионализации лоббизма, относительно необходимости в принятии такого закона однозначно негативно. Многие специалисты заранее убеждены в ненужности и крайне малой эффективности закона. Закон может работать только при условии его включения в лоббистскую практику в комплексе законодательных норм, регламентирующих те сферы деятельности, которые соприкасаются с объектом регулирования законодательства о лоббизме (государственная служба, местное самоуправление и другие). Еще более важной и очень трудноразрешимой является проблема преодоления дефицита доверия в обществе к лоббистской деятельности как таковой при том, что те методы лоббистской деятельности, которые выходят за рамки любых нормативно-правовых норм, признаются обществом единственно эффективными.
Проект закона не был одобрен Государственной Думой, попытки установить в России такую модель, которая сложилась в Америке и Канаде, не увенчались успехом. Сейчас все больше слышны голоса тех, кто выступает за принятие европейской модели лоббизма. Число сторонников принятия этического кодекса, исполнение норм которого может быть только добровольным растет, однако и сейчас уже понятно, что его вживление в российскую политическую практику - процесс длительный. Между тем именно этическая сторона деятельности лоббистов вызывает негативную реакцию общественности. Процесс оформления в нашей стране цивилизованного лоббизма возможен только с перестройкой сознания населения, с реформой законодательства, с качественными изменениями всего политического устройства нашего государства.
Заключение
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что основное отличие двух сложившихся в мире моделей лоббизма заключается в способе их регулирования. В странах Северной Америки и Австралии существует четкое правовое регулирование лоббизма, существуют специальные законы, регулирующие эту сферу деятельности. В большинстве европейских государств нет такого прямого регулирования лоббизма, эта деятельность регулируется косвенно такими нормативными актами, как "Регламент Бундестага" и закон "О федеральных министерствах" и так называемыми этическими кодексами, выполнение которых добровольное. У каждой из этих моделей есть свои преимущества и недостатки. Несомненным преимуществом американской модели можно назвать четкое регулирование этого вида деятельности, отсутствие разночтений. Однако понятно, что таким образом можно регулировать только прямой лоббизм, а более эффективный непрямой остается вне внимания законодателей. Необходимо также заметить, что законодательство меняется очень медленно, это длительный процесс, сопряженный с официальными мероприятиями. С этой точки зрения европейский вариант регулирования лоббизма кажется более реалистичным. Провозглашая добровольность исполнения норм этических кодексов, специалисты тем самым, на мой взгляд, очерчивают круг профессиональных лоббистов, здесь прослеживается аналогия с профессиональными кодексами специалистов по PR. Исполнение норм этических кодексов становится делом профессиональной чести для каждого специалиста.