Антрепренерскую систему отличают:
1) открыть, широкие возможности для претендентов – представителей любых общественных групп;
2) небольшой объем формальных требований для занятия должностей;
3) широкий круг лиц, участвующих в отборе;
4) высокая конкурентность отбора;
5) первостепенная значимость личных качеств, умения найти поддержку избирателей.
Эта система более демократична, динамична и более приемлема для людей, способных к инновационной деятельности. Ее недостатками является слабая предсказуемость политического поведения, вероятность частой смены курса, высокая внутренняя конфликтность внутри элиты, вероятность выдвижения людей, склонных к популизму и внешнему эффекту. В тоже время, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.
В целом за последнее десятилетие украинская элита изменилась и структурно, и функционально, и сущностно. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитные группировки, находящиеся между собой в отношениях жесткой конкуренции. Возросла роль экономических факторов в управлении обществом, проявилась необходимость поиска новых союзников и т.п. В целом же, несмотря на происшедшие изменения, уровень деловых и нравственных качеств нынешней элиты продолжает оставаться невысоким. Слабость современной элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ. Все это позволяет сделать вывод, что процесс формирования элиты еще далек от завершения.
Литература
1. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. – 1999. – №1.
2. Лапина Н.А. Региональные элиты России. ИНИОН РАН. М., 2003.
3. МоскаГ. Правящий класс. // Социс. – 1994. ~ №10, 12.
4. Парето В. О применении социологических теорий. // Социс. – 1995. – №10.
5. Рахшмир П.Ю. «Идеи и люди: политическая мысль первой половины XX века», Из-во ПГУ, Пермь, 2001.
6. Российская историческая политология. Под ред. С. Кислицына. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998
7. Старостин А.М. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. – 2003. – №7. – С. 48–55.