ТЕХНОГЕННЫЕ КРИЗИСЫ. Падение промышленного производства, сокращение возможностей развития производства - основные опасности и угрозы, являющиеся основой системного кризиса. Уязвимость техносферы повышается, технологический парк практически всех отраслей промышленности находится в опасном состоянии. Большинство отраслей добывающего сектора, определяющего сложившуюся экономику страны, вынуждены работать с очень `коротким` горизонтом планирования, в то время когда кризис в добывающем секторе России, в настоящее время, равносилен коллапсу всей экономики страны. Реструктуризация `естественных монополий` с большей вероятностью приведет к технологическому распаду страны. Развал поддержки функционирования уникальных объектов создает дополнительные угрозы, связанные с их эксплуатацией. Уникальные объекты рассчитаны на определенные ресурсы и системное окружение, вне которого они могут приобретать совершенно иные (а возможно и опасные) свойства. Отсутствие структурной экономической политики создают принципиальные трудности в формировании технологической и инновационной политики. Отсутствие единой межотраслевой системы координации и мониторинга, не позволяет снизить возможность технологических кризисов.[7]
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ. Существует ряд социальных явлений, которые сегодня определяют интенсивное развитие негативных процессов в обществе:
1.уменьшение уровня жизни пенсионного населения страны (как следствие пенсионной реформы, т.е. проведение пенсионной реформы за счет пенсионеров);
2.общее старение населения и уменьшение числа работающих;
повышение уровня безработицы и формирование разряда бездомных;
интенсивное развитие наркомании, алкоголизма, криминального поведения, прежде всего характерного для молодежи;
3.увеличение качественное и количественное групп риска (нищие, беспризорники, проститутки, бомжи и др.);
4.рост вынужденных переселенцев, часто лишенных конституционных прав. Указанные группы населения отличаются различной степенью разрушения социально-психологической структуры личности. Чтобы противостоять этим негативным социальным процессам, общество должно знать масштабы этих `болезней`, их распространение, динамику и воздействующие на них факторы и иметь эффективные методы борьбы с ними, основанные на использовании новых социальных технологий (социальные инновации). ВЫВОДЫ. Для России принципиальной становится задача перевода экономики на инновационный путь развития. Инновационный путь развития должен быть стратегически принят и просчитан до мелочей. Управление должно стать жестким и абсолютно адекватным выбранной стратегии. Для России принципиальной новизной может стать создание системы возможного прогнозирования и оценки рисков кризисных явлений, путем создание системы мониторинга, координации и управленческого формирования сценариев развития общества. В управлении обществом - создание механизмов экспертной оценки принимаемых решений.
КРИЗИС ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. Переход страны к рыночным методам хозяйствования неоправданно ослабил эффективность государственного управления. Существующая в современной России система государственного управления не только сохранила, но и усугубила все недостатки государственного управления СССР, не в последнюю очередь явившиеся причиной развала советского государства. В годы переходного периода усилилась безответственность органов государственной власти за результативность, компетентность и эффективность принимаемых решений. Государственное управление в России, особенно в ее регионах в большинстве своем малоэффективно и продолжает сохранять практически все недостатки, которые отметил еще в 2001 году Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию. Президент России отметил эту неэффективность, указал, что существующая система работы и законодательных, и исполнительных органов власти по-прежнему продолжает защищать свои права на получение `статусной ренты` и тормозит любые преобразования, посягающие на ее `привилегии`. Возможно именно этим можно объяснить то, существующая система государственного управления тормозит проведение любой реформы государственного финансового контроля, которая могла бы ограничить ее `привилегии`. До сих пор в стране не принята единая концепция развития государственного контроля прежде всего из-за того, что органы, управляющие финансовыми и материальными ресурсами государства не желают допустить контроля и проверки эффективности своей деятельности. [8]
Отсутствие реальной ответственности высших государственных чиновников перед обществом, внешнего контроля за их деятельностью позволяет сохранить существующий порядок, при котором государственному чиновнику важнее успешно отчитаться перед руководством, чем принести реальную пользу государству и обществу. В таких условиях чиновников высокого ранга больше беспокоят проблемы сохранения своих руководящих постов и связанных с ними `привилегий`, чем заботы об обеспечении высокого качества управления.
В стране, особенно в регионах, отмечается нехватка компетентных и дисциплинированных чиновников. Часто кандидатов на государственную службу оценивают не столько по их образованию или деловым качествам, сколько по степени личной полезности руководству. Этим можно объяснить, например, те факты, что в настоящее время у 30% государственных служащих базовое образование не соответствует занимаемой ими должности, а в аппаратах Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации таких сотрудников больше половины. Продолжает оказывать негативное влияние на квалификацию кадров органов государственного управления начавшееся в постсоветский период падение социального статуса государственных служащих. Неспособность государственной власти поднять уровень жизни российского населения до уровня жизни населения экономически развитых стран не способствует формированию в обществе положительного образа государственного служащего. Престиж госслужбы подрывает и низкая по сравнению с доходами коммерсантов и бизнесменов заработная плата государственных служащих среднего и низшего звена. Все это лишает российских государственных служащих как материальной, так и моральной мотивации к высококачественному труду, сказывается на их стремлении повышать свою квалификацию, чтобы более качественно выполнять свои должностные обязанности. По этой же причине трудно ожидать притока в органы государственного управления высококвалифицированных специалистов. Уже в настоящее время в федеральных органах государственной власти только 80% служащих имеют высшее образование, на муниципальном уровне этот процент еще ниже - 60%. Также прослеживаются тенденции старения кадрового состава госслужбы (молодежь составляет менее 15%, старше 40 более 50%) и увеличения численности работающих там женщин (более 70%).
Лишенные материальной и моральной мотивации эффективного труда государственные служащие часто неформально относятся к выполнению своих обязанностей, не проявляют инициативу для повышения качества государственного управления. Они мало делают, чтобы способствовать развитию экономики, предпринимательства, но больше ищут способы использовать свое служебное положение для увеличения личных `теневых` доходов. Низкая заработная плата часто провоцирует формирование у чиновников `потребительского` отношения к частному бизнесу: желание использовать любую `закорючку` закона, чтобы получить от него личную выгоду.
Коррумпированность чиновников не способствует ни росту доходов государства, ни развитию частного бизнеса, а пренебрежительное, `потребительское` отношение государственных чиновников к развитию частного предпринимательства ограничивает его деловую активность, отрицательно влияет на инвестиционный климат в стране, регионе. Кроме того, неквалифицированные, формально подходящие к выполнению своих обязанностей государственные служащие вряд ли смогут в полной мере воспользоваться теми преимуществами, которые им могут предоставить научно-технический прогресс и глобализации мировой экономики.[9]
2.Глобальные тенденции
2.1. Ресурсы России в контексте глобализации
В отличие от оценок экспертов США, авторы работы, однако, полагают, что в будущем десятилетии в России могут и должны быть использованы огромные, до сих пор неиспользованные ресурсы в интересах ее ускоренного развития. Это как материальные, так и волевые, нравственные, духовные ресурсы, которые у России есть и которые используются либо в незначительной степени, либо вообще не задействованы. Экстраполировать динамику экономического развития страны в случае, если это произойдет, действительно трудно, но то, что темпы развития увеличатся качественно, а не на 5% роста ВВП в год - в этом авторы уверены. Среди таких неиспользованных ресурсов можно выделить следующие: Огромные государственные активы, в том числе и собственность, эффективность использования которых чрезвычайно низка, иногда и вообще неизвестна. Простая инвентаризация этой собственности, проверка эффективности ее использования (или не использования) может дать, по нашим оценкам, результат, изначально измеряемый десятками миллиардов долларов. Создание системы государственного финансового контроля (ГФК), не зависящего от исполнительной власти, который действовал бы не только на федеральном, но и региональном, и муниципальном уровне.