3. Важное стратегическое значение для сохранения государства имеет решение проблемы безопасности граждан. Сегодня физическая, правовая, материальная безопасность граждан в России на практике не существует. Убивают и грабят на улице, в метро, в собственных квартирах, на работе. И больше всего от этого страдают, естественно, те, кто создает интеллектуальный, культурный и духовный потенциал. У них нет огромных кулаков и оружия, а их интеллигентность часто не позволяет дать должный отпор бандиту, чиновнику, просто хаму. У этой проблемы есть и другая сторона, а именно: нынешний уровень коррупции, использования государственных активов в частных интересах фактически обескровливает экономику страны. Огромные средства (по некоторым оценкам, более 50% всей денежной массы) уходят за пределы государства, вымываются из обращения. Есть и другой аспект - политический. Все чаще у исследователей складывается мнение о том, что многие решения принимаются в ущерб государству. Нынешние попытки власти, в том числе и искреннее стремление президента РФ, не выглядят убедительными и обнадеживающими. Очевидно, что традиционные меры - административные, правовые, даже организационные - к быстрому положительному результату не приведут. Даже в том случае, если в бюджете запланировать дополнительные расходы на укрепление правопорядка. Причина в ином, а именно: не преодолен социально-экономический и нравственный кризис, не восстановлена дееспособность государственных институтов, не создана атмосфера, в которой криминалитет чувствовал бы себя некомфортно в нашей стране.
4. Самая катастрофическая ситуация сложилась в демографии, в частности, здравоохранении. По оценкам американских ученых, население России к 2015 году сократится до 130 млн. чел., то есть на 17-19 млн. Это равноценно всем потерям СССР во Второй мировой войне. Значительная часть этих потерь приходится на здравоохранение. По существу мы ежегодно теряем сотни тысяч наших сограждан из-за отсутствия возможности оказать качественную медицинскую помощью. И не только стариков, младенцев, но и граждан самого активного возраста. В этих условиях должна быть принята программа, направленная на изменение демографической тенденции. Мы должны бороться за жизнь каждого гражданина - и пенсионера, и младенца, понимая, что мы боремся не больше и не меньше, как за будущее нации, поставленной на грань биологического выживания. Проблемы лекарств, качества продуктов, условий труда - должны решаться немедленно, сейчас, а не в далекой перспективе. Тем более что решить эту задачу практически не только нужно, но и можно. Обычные аргументы о недостатке средств не должны быть причиной отказа от этой программы. В Швейцарии, например, где лучшее в мире здравоохранение, расходы на него целиком покрываются налогами на табачные изделия. [14]
5. Необходимо, чтобы интеллектуальные, культурные и духовные приоритеты были поставлены на первое место в политике государства, в том числе бюджетной. Но главное, чтобы общество, структуры власти осознали, что эти приоритеты - долгосрочная государственная политика. Это обязательное условие решения всех политических и экономических проблем. Важный ресурс нации - нравственность и духовность. Ресурс, который в эпоху глобализации будет играть возрастающее значение. Его использование, в том числе и в целях мобилизации общества, ускоренность экономического развития, также задача общества и власти.
Человек слаб. У всех бывают моменты или даже периоды, связанные с тяжелым выбором между добром и злом. У всех. Ежедневно. Каждый человек много раз на день должен делать такой выбор, но всегда делают правильный выбор только святые. Поэтому своей важнейшей задачей каждый соотечественник, все общество должно видеть задачу помощи ближнему в том, чтобы он чаще делал правильный выбор и реже - неправильный, безнравственный. И атеист, и верующий. Обществу и государству, как, впрочем, и власти, необходимо вернуть нравственную опору. Верующему сделать такой выбор легче потому, что религия, церковь, в особенности традиционные для России религии, оказывают ему огромную помощь. По сути, спасают его. Именно поэтому мы считаем, что для граждан России вера, религия, особенно традиционные, - безусловные ценности, которые необходимо всячески сохранять и поддерживать. В России много святых мест, храмов, культурных и исторических памятников, которые выполняют не только важнейшую нравственную, но и, мы убеждены, экономическую функцию. Без такой опоры на духовный и культурный потенциал, повторим, Россия не решит ни одной из своих государственных, экономических и социальных проблем. Труднее бороться со злом атеисту - он полагается только на свои силы. Но мы убеждены, что пропасти между верующими и атеистами сегодня нет. Ее сделали искусственно. Более того, нынешний век, - век великого синтеза науки и веры, скорость которого будет определяться в России.
6. Социальная сторона проблемы экономического развития везде в мире считается одной из ключевых проблем. И это должно быть не только понятно руководителям государства, но и принято в качестве важнейшего политического приоритета для исполнительной власти. Судя по всему, этот принципиальный вопрос не только не решается, но и может быть сознательно оставлен вне приоритетов правительства. Правительство обязано обеспечить реализацию соответствующих крупных социальных программ - увеличение размеров выплаты до достойных, а не символических пенсий, обеспечение современного образования, качественного и доступного здравоохранения, выплат пособий по безработице.
7. Считаю, что возможная будущая модель развития России, конечно, будет учитывать реалии не только глобализации, но и станет наследником традиций, опыта и идей российской социал-демократии и советского периода истории. Но она складывается в XXI веке и не может опираться, как считают некоторые политологи, только на традиции или догмы. Новая социальная модель должна:
Во-первых, отказаться от многих ошибок, сделанных русской социал-демократией в период нахождения у государственной власти. Главный вывод из этих ошибок следующий: интересы партии не могут быть выше интересов нации и государства, своих сограждан, они не должны оправдывать любые политические средства, в том числе насильственные.
Во-вторых, особенности нынешнего этапа развития человечества позволяют сделать вывод о том, что новая социально ориентированная модель России (как и других стран) вполне совместима, более того, - органично сочетаема с идеями, которые традиционно не поддерживались социал-демократией. Такими, например, как вера, монархия, многоукладность экономики, национальные традиции, роль интеллигенции и т.д. Не вызывают же эти идеи отторжения у лейбористов Великобритании или социал-демократов и социалистов Испании, Скандинавии, других государств. Мы считаем, что русска социалистическая идея XXI века еще только зарождается и она не должна быть ни простым продолжением идей большевизма, ни западной социал-демократии. Как и в начале XX века русские социалисты должны найти свой путь. И не ошибиться. Таким образом, ключевые общемировые тенденции, которые дают нашей России хорошие перспективы на будущее - это синтез сильного, демократического, правового, социально ответственного государства, с современной рыночной экономикой, мощной системой поддержки и социальных гарантий для `слабых` групп наших сограждан, ставкой на интеллектуальный и духовный потенциал нации.
Заключение
«Глобализация ставит все страны в жесткие условия, заставляя их изо всех сил бороться за свою конкурентоспособность, а ее нельзя добиться, не оптимизируя государственное устройство и политическую организацию, социально-политические отношения. Демократия дает здесь важные преимущества гибкости, развязывания инициативы, воспитания свободного человека, которые перекрывают все связанные с ней издержки… Сложившаяся к сегодняшнему дню система также в конечном счете не сможет уклониться от этого вызова» (Пути России, 2004, с. 121). Однако, как представляется, причины усиливающейся экономической и интеллектуальной маргинализации России, в ситуации динамичного повышения спроса на знания, инициативность и научно-творческие кадры, связаны не с научно-промышленной отсталостью страны или доминированием носителей традиционалистского сознания среди населения, а как раз с «качеством» правящего класса, с неготовностью политических и экономических элит, руководителей крупных кампаний и органов государственного управления к рациональному взаимодействию с субъектами интеллектуальной экономики и эффективному применению импортируемых информационных технологий, с непониманием сущности новой информационной экономики и ее производительных сил, с запаздыванием в осуществлении «революции управления» на всех уровнях (cм.: Рубанов, 2001). Западные аналитики отмечают, что в 1990-е годы в России произошло не только сужение сферы применения государственной власти, но и резкое падение ее эффективности. Так? оценивая итоги приватизации государственной собственности в нашей стране Ф. Фукуяма пишет: «…В то время как приватизация приводит к ослаблению государственных функций, она требует функционирующих рынков и высокого уровня государственных полномочий, чтобы обеспечить их работу. Ничего подобного в России не было, и в результате многие приватизированные активы не дошли до тех бизнесменов, кто смог бы сделать их продуктивными. Расхищение общественных ресурсов так называемыми олигархами привело к частичной нелигитимности посткоммунистического российского государства» (Фукуяма, 2006, с. 41). Пока же Россия, как и большинство постсоциалистических стран, воспроизводит все основные признаки зависимого экономического развития: преобладание в экспорте сырья , внешний государственный долг, растущее иностранное владение промышленностью и застой в сельском хозяйстве. «Главная проблема и главный комплексный фактор угрозы нашему суверенитету, территориальной целостности и культурно-цивилизационной идентичности, — пишет А. Кокошин, — растущее отставание от наиболее развитых стран мира, а по ряду параметров и от стран, еще таковыми не являющимися. [15] Таким образом, Россия на элитарном уровне явно не готова к превращению из объекта в субъект глобализации, а российское государство — это «государство, противодействующее развитию». «Здесь мы являемся свидетелями не революции и не эволюции, а скорее инволюции, — пишет американский социолог Майкл Буравой, — возникновения мира, в котором торговая буржуазия, сформировавшаяся из старой номенклатуры, вторглась в сферу производства, чтобы провести примитивную растрату накоплений, вернуться к крестьянскому обществу и натуральному хозяйству, расширить мелкотоварное производство и примитивный бартер. В то время как новая буржуазия достигает состояния глобальной “гипермодернити”, масса населения отбрасывается в болото, предшествующее модернизации. Здесь выход из прошлого, можно сказать оборачивается реваншем прошлого».