В.Путин первый год. Чаяния и надежды (стр. 2 из 3)

Ключи от стабильности в России по-прежнему находятся в руках участников мирового рынка нефти. За год президентства Путина не удалось снизить зависимость страны от экспорта энергоносителей. Пока что угроза дестабилизации в случае падения мировых цен (как это было в середине 80-х годов XX века) достаточно велика.

Серьезными последствиями может обернуться ухудшение отношений с США и странами Западной Европы. В последние годы Россия активно пытается противопоставлять европейские страны Соединенным Штатам, а

также заявлять о желании создавать стратегические союзы с Китаем, Индией, рядом исламских стран. Но, как показывает опыт, противоречия между западными странами не столь остры, чтобы внести серьезный раскол в их позицию относительно России. Конфронтация же с Европой рискует вызвать новый кризис в отношениях с Парижским клубом, при неблагоприятном сценарии способный спровоцировать суверенный дефолт. Что же касается Китая и Индии, то они довольно сдержанно относятся к российским инициативам. Да и сама Москва видит в проектах союза с Пекином и Дели скорее рычаг пропагандистского давления на западный мир, нежели реальную перспективу.

Потенциальным очагом дестабилизации остаются государства исламского региона. Действия Москвы здесь весьма противоречивы - от планов продажи оружия Ирану до стремления мобилизовать европейские страны на борьбу с исламским экстремизмом. Вторая стратегия более перспективна, но многое здесь будет определяться расстановкой сил в исламском сообществе - ограничатся ли радикальные мусульманские группировки закреплением в отдельных регионах (Афганистан, Чечня, некоторые территории Средней Азии) или же попытаются продолжить экспансию. В перспективе на повестку дня может также встать проблема постепенного сокращения численности славянского населения и его «размывания» выходцами из исламских республик Северного Кавказа и Средней Азии, а также из Закавказья - через несколько десятилетий это может вообще поставить под сомнение доминирование русского населения и принадлежность России к христианскому миру. В случае обострения противоречий в этом вопросе возможны несколько сценариев: постепенная сдача позиций мусульманам, националистический всплеск авантюрного характера (иранский сценарий) или же модернизационный прозападно-националистический путь, опробованный Турцией в период Ататюрка.

Итоги

По сути смысл первого года президентства Путина свелся к «разведке боем». Президент обозначал активность в самых разных направлениях, отслеживая реакцию на свои шаги. Он наступал там, где сопротивление было наименьшим, и отказывался от радикальных мер, если считал издержки

чрезмерными. Порой действия президента носили демонстративный характер, почти не наполненный реальным содержанием (визиты в Пхеньян и Гавану), они были скорее призваны «запугать» западных партнеров России и сделать их более сговорчивыми. Наибольшие успехи были достигнуты на внутриполитической сцене, а также в отношениях с странами СНГ. Серьезных прорывов в сфере экономических реформ, повышения эффективности работы госаппарата, борьбы с криминальными структурами,

а также в международной деятельности пока не имеется.

НЫНЕШНИЙ ПУТИН

ПРЕЗИДЕНТ И ЕГО КУРС В СВЕТЕ ИНОСТРАННЫХ СМИ

Люди живут, люди меняются, первое впечатление тоже имеет мерзкое свойство меняться. Так как же изменился Владимир Владимирович в глазах наших и запада? В зарубежной прессе косяком идут материалы с попытками уяснить все тот же вопрос: так кто же такой Путин? Выводы авторов по-прежнему расходятся. Так, английская "Дейли телеграф" опубликовала статью своего московского корреспондента Маркуса Уоррена по заголовком "Друзья Путина из КГБ перехватывают контроль". В ней утверждается, что мощная группа старых друзей Путина из данной структуры появилась в качестве доминирующей силы в Кремле, узурпируя место ельцинского истеблишмента.

Далее Уоррен цитирует известного демократического эксперта по спецслужбам Евгению Альбац, написавшую в газете "Москоу ньюс": "Путин, слабый и непоследовательный, каким он казался вплоть до настоящего времени, разрывается пополам двумя лояльностями, которые унаследовал: первой - к корпорации, братству КГБ, сделавшим из него человека; второй - к "семье", сделавшей его президентом".

А одному из авторов "Нью-Йорк таймс" вообще уже все "абсолютно ясно" в отношении русского президента. Именно под таким заголовком специалист

по России из правоконсервативного вашингтонского мозгового треста "Джеймстаун фаундейшн" Хэрри Копп просит больше не говорить американцам про "загадочного" Путина. По его мнению, на самом деле он "незамысловат как стакан чая". Он - автократ, наводящий порядок. А самое главное - занимается не реформированием России на американский манер, а

"переформировать ее и ввести в современную эру в качестве неидеологического потомка своего советского предшественника". Худшей перспективы для американцев и не придумаешь.

В то же время, американский корреспондент не останавливается и перед открытыми предостережениями лично в адрес нового президента. По его словам, "реальная проблема Путина в том, что большинство публичных политиков - без сомнения, включая и его самого - уязвимы. Русская политика оставляет лишь немногие лица чистыми. И поскольку олигархи действительно почувствовали давление, новая волна компромата может наводнить страну. Эти разоблачения смогут затронуть и Путина, его команду. Произойдет потасовка между очень нехорошими ребятами, каждый из которых будет рад вытащить скелет из шкафа другого... Путин занялся весьма рисованной стратегией. И большой вопрос состоит в том, насколько далеко он все продумал. Если все это окажется импровизацией с его стороны, вот тогда и начнется настоящий бедлам".

КАК ВИДЯТ ПРЕЗИДЕНТА СЕЙЧАС

В эфире радиостанцци "Говорит Москва" было передано послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию которое комментируют известные российские политики.

Олег Морозов, лидер депутатской группы «Регионы России» в Государственной Думе Мне кажется, что это самое прагматичное и самое конкретное Послание, которое мне удалось слышать. В этом есть некая интрига и некая неожиданность. Это почти готовый план действий, расписанный чуть ли не по пунктам и по каждому из ключевых вопросов, причем, переложенный не только на язык задач, которые ставятся, но и на язык тех механизмов, которые предлагаются для решения этих задач. Это либо конкретный закон, либо вектор реформ, либо какое-то другое действие, которое предлагает Президент для изменения ситуации к лучшему. Это первое. Второе, что мне показалось важным, Президент обратил внимание Федерального собрания на недопустимость спокойствия по поводу того, что

принято называть политической и экономической стабильностью. Видимо, Президент транслирует обществу свои собственные ощущения, что стабильность, это хорошо после хаоса, но стабильность не может быть вечным достижением. Стабильность может обернуться застоем, отставанием, что, собственно, уже и прослеживается. Поэтому те подходы правительства к стабильности, что нам нужны темпы роста на уровне 4%, они Президента не

устроили, поэтому он говорит о том, что нужны качественные изменения и в темпах роста, и в эффективности власти, и в эффективности государственного аппарата. Третий момент, нам мой взгляд, очень важный, это те акценты, которые Президент сделал по поводу административной реформы и реформы государственного аппарата, громоздкого, неэффективного, бюрократического и коррумпированного. И в этой связи, мне показалось очень важным, что Президент правильно подчеркнул, что с коррупцией нужно бороться не репрессиями, а изменениями функции государственного аппарата, чтобы не за что было давать взятку, чтобы чиновник не мешал, не вмешивался в повседневную жизнь общества, бизнеса, особенно малого бизнеса. И, наверное, самое главное, и последнее, это то, что Президент все Послание, все те задачи, которые он ставил, подчинил главному тезису о том, ради чего, собственно, все это: ради того, что страна пока не совершила рывок в обеспеченности гражданина достойным уровнем жизни. Низкие зарплаты, низкие пенсии, 40 млн. бедных и, собственно, все реформы, изменение качества государственной власти, изменение качества экономики должно быть подчинено решению главной задачи - повышению жизненного уровня каждого гражданина России.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика» На мой взгляд, Путин произнес самое современное из всех Посланий, которое мне доводилось слышать. Очевидно, что он уже живет в 21 веке. У меня такое ощущение, что большинство из тех, кто слушал его Послание, сидя в зале, еще задержались в веке 20. Сейчас очевиден очень серьезный отрыв Путина от собственной политической элиты в уровне понимания проблем. Там полное отсутствие каких-либо иллюзий в отношении происходящего в стране или в отношении окружающего мира. Послание логичное, не противоречивое. Логика заключается в том, что Россия сейчас находится в очень тяжелом экономическом положении - по основным хозяйственным параметрам мы выпали из числа первого порядка. И для того, чтобы вернуться в «клуб», России нужны очень высокие темпы экономического роста, гораздо выше тех, которые предлагает правительство. И есть ряд препятствий, которые

Путин обозначил, мешающих быстрому экономическому росту. Это, прежде всего, некомпетентность бюрократии, это коррупция, это отсутствие нормальной правовой среды, это высокая преступность, это проблемы во взаимоотношениях центральной и региональной власти, это слабость местного уровня управления, это бюрократическое удушение бизнеса, это нереформированность естественных монополий, это неэффективное управление госсобственностью и отсутствие банковской реформы, это не использование научных достижений и неучастие в определении правил игры в мировой экономике, поскольку Россия до сих пор не является участником основных мировых интеграционных объединений. Все это, на мой взгляд, в совокупности, обозначает, действительно, те самые болевые точки, с которыми Россия сталкивается и называет те проблемы, решение которых серьезно поможет продвинуть вперед дело возрождения России как экономически процветающего государства.