В XIXвеке понятие "харизма" применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера.
Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе — главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, поскольку формально признаются права большинства, есть поддержка населением правящего режима. Формируется любовь к "отцу" нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Формируются представления об особом назначении режима, особой миссии, необходимости прорыва в экономическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.
Легальная или рационально-правовая легитимность.
Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободно волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.
Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.
В период радикальных социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М. Вебером "чистых" способов легитимности власти — традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.
Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формируется согласие относительно "правил игры" на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.
Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, иосуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.
Современная белорусская государственность является режимом харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и ветвями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнорирование — все это свидетельствует о том, что рационально-правовой способ легитимации власти только формируется.
Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип легитимности.
Легальность политической власти.
Политическая легитимность - это общественное признание власти и ее права на управление, а легальность власти - это ее нормативно-правовая закрепленность, узаконенность в соответствующих государственных документах. Первое понятие носит оценочный, этический характер, второе - юридический.
Легитимность и легальность власти чаще всего сопутствуют друг другу в периоды стабильного функционирования общества, когда плодотворно работают институты государства и гражданского общества, политика осуществляется с учетом общественного мнения, интересы групп согласовываются путем достижения компромиссов.
В периоды глубоких общественных преобразований, затрагивающих интересы широких социальных слоев, легитимность и легальность не всегда сочетаются между собой. Формирование новых общественных отношений и социальной структуры сопровождается ломкой законодательной системы, дезорганизацией институтов власти.
Такая характеристика политической власти, как легальность предполагает способность власти действовать в рамках установленных ею норм. Отказ власти от этих норм нарушает упорядоченность социально-политических отношений, предопределяет ее неэффективность. Такая власть может становиться просто опасной для общества.
Наряду с легальной, государственной властью возможны различные формы нелегальной власти преступных кланов. Если легальная власть опирается на писаные, известные всем обязательные нормы, то нелегальная руководствуется правилами поведения, известными узкому кругу лиц. Власть нелегальную отличает жесткость санкций. Если легальная власть стабилизирует общество, нелегальная его разрушает.
По мнению В. Н. Протасова, «политическая власть в обществе (и прежде всего это касается государственной власти) может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др.».
Эффективность политической власти.
Одним из наиболее важных интегральных характеристик власти является ее эффективность, т.е. степень выполнения властью своих задач и функций. Практически это означает гарантированное проведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки[3].
Критериями эффективности являются:
1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов;
2) рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структур власти;
3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнения распоряжений властных структур;
4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа распоряжений властных распоряжений;
5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения им властного приказа;
6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.
Для тех, кто реально управляет обществом, для политической элиты и государственных чиновников эффективность их власти определяется степенью достижения поставленных целей. Это – достаточно очевидный и поддающийся наглядной оценке критерий. В российской политологии такое понимание эффективности власти является преобладающим.
Но если критерием эффективности власти избрано достижение цели, то следует признать эффективной и власть, для общества разрушительную, если только разрушение является сознательно поставленной целью. Для властвующего субъекта это звучит нормально. В обществе же судят иначе. До тех пор пока данная власть хоть в малейшей степени служит людям символом их идентичности с обществом, пока органы власти в глазах большинства олицетворяют страну, ее действия, идущие вразрез с интересами этого общества, воспринимаются как ошибки, как неэффективность.
Высшей целью, неотъемлемой функцией и предназначением власти, как и управления в целом, является сохранение и развитие, адаптация всей системы – в этом случае политической власти – общества. Поэтому наряду с эффективностью целедостижения следует иметь в виду и эффективность сохранения и развития общества – эффективность по предназначению.
По отношению к эффективности политической власти по ее предназначению, т.е. сохранению и развитию общества, все иные цели имеют подчиненное, второстепенное значение. Понимание этого является одним из основных показателей степени зрелости политической элиты. И общество, в конечном счете, оценивает эффективность политической власти именно по этому критерию[4].
В первом приближении для простых людей власть тем эффективней, чем лучше она обеспечивает поступательное развитие общества, выражающееся в повышении уровня и качества их повседневной жизни. На более глубоком уровне власть оценивают по предоставляемой ею возможности самореализации для каждого. Выражается эта оценка в различных проявлениях степени доверия к субъектам власти, в том числе на выборах.
Таким образом, проблема эффективности оказывается напрямую связанной с проблемой признания обществом правомерности, справедливости существующей политической власти. И хотя в распоряжении элиты, казалось бы, находятся все ресурсы власти, это не может гарантировать ей устойчивости собственного положения без обретения решающего ресурса – добровольного согласия на то основной части населения.