Controlled evolution as factor of transformation of mentality of modern civilization 196
Gene-cultural and techno-cultural coevolution in the space of evolutional singularity 198
Civil society. On the threshold of the «post-human future» (The USA, 1998- 2007) 214
Conclusion. Bio-political problems in the system of modern science and humanitarian knowledge 234
Bibliography 282
Учебное пособие
В.Ф. Cheshko, Glazko v.I.
HIGH HUME
(BIOTPOWER AND BIOTPOLICY IS IN SOCIETY OF RISK)
Train aid
Published in an author release
Proof-reading of authors
Make-up, оргигинал-макет – L.N.Sorokina
Cover – N.V.Savina
It is signed in a seal 2009. Format 60 C841/16
Usl.pech.l. 18,6. Usl.kr.ott. 19,1. Uch.izd.l.19,2
Drawing 500. Publ. № 4. Zak. 4
FGOU RPO RGAU – MSKHA the name of K.A.Timiryazeva
127550, Moscow, street Timryazevskaya 49
Publishing house RGAU – MSKHA the name of K.A.Timiryazeva
127550, Moscow, street Timryazevskaya 44
Bodies.: 977-0012, 977-40-64
[1] Нейротрансмиттер – вещество, передающее нервный импульс с одной нервной клетки на другую. Отделы нервной системы, выполняющие специфические функции, человека используют в качестве нейротрансмиттеров разные вещества.
[2] Пример из школьной программы – эпизод из классического произедения Марка Твена «Принц и нищий» – в Англии времен короля Генриха VIII казнь через повешение угрожает мальчику, укравшему курицу, поскольку ее стоимость превышает тринадцать с половиной пенсов.
[3] Неточность русского перевода: Имеется в виду французский генетик и микробиолог, лауреат Нобелевской премии Жак Л. Моно (J.L.Monod), разработавший вместе с Ф.Жакобом и А.Львовым общую схему регуляции считывания генетической информации с бактериальной хромосомы. В основе схемы лежит контур с отрицательной обратной связью между концентрацией продуктов активности гена и изменениями во внутриклеточной среде, вызываемыми ими. Считается, что этот механизм обеспечивает постоянство внутриклеточных параметров и обеспечивает нормальное (телеономичное по терминологии Ж.Бодрийара) течение индивидуального развития организма независимо от изменений внешней среды.
[4] Гетерозиготы –организмы, в клетках котрого содержатся две разных альтернативных формы (аллеля) одного и того же гена. У гомозигот в клетках содержится две одинаковых аллеля. В данном случае серповидноклеточная анемия существует в более тяжелой (смертельной) форме у гомозигот и в легкой, внешне практически незаметной – у гетерозигот.
[5] Тема анонимной власти удачно, на наш взгляд смоделирована в одном из фантастических романов Станислава Лема [Lem, 1984. 302 s]. Заметим, что цивилизация, описанная в этом романе («Эдем») базируется на использовании биотехнологии, закончившегося глобальной катастрофой. Впрочем, в реальности власть науки далека пока что от такого сценария.
[7] Исаак Владимирович Шкловский (1865-1939), публиковавшийся под псевдонимом Дианео, – достаточно известный в начале ХХ века российский журналист и публицист приходился дядей выдающемуся российскому писателю, критику и литературоведу прошлого века Виктору Шкловскому. В статье современного историка [Хен, 2006], откуда взята приведенная цитата, его инициалы приводятся, к сожалению неточно.
[8] См. напр.Links About Eugenics (www.marmoset.com/60minute /Webnov /eugen. html); Gene War (www. s–light.demon.ronk/stories/genewar.html; University of Guelph – Psychology, Rasism and Fascism (www.css.uoguelph.ca/psy/ papers/winston/racism.html) и др. (данные 1999 г.)
[9] Уже в 1942 году О. Фишер , например, заявил, что евреи и арийцы принадлежат к разным биологическим видам.
[10] По числу койко–мест в лечебных учреждениях и врачей на душу населения бывший СССР действительно значительно превосходил США.
[11] Гоминиды (Hominidae) – семейство приматов, включающее в себя современного человека и его предков.
[12] Особняком среди других гипотез, связывающих генезис религии с механизмами генно-культурной коэволюции, стоит точка зрения Р.Докинза. Последний полагает, что феномен религии не связан прямо или косвенно с адаптивной культурной эволюцией. По его мнению религия представляет собой результат расхождения процессов генерации и репликации информации, определяющих развитие эволюционирующих систем. В биологической эволюции сходный механизм возникновения имеет так называемая «молчащая ДНК», не затрагивыающая адаптивно важных признаков и «не замечаемая» поэтому естественным отбором [Dawkins, 2006].
[13] Труды В.П.Эфроимсона были опубликованы чрезвычайно мизерным тиражом или с таким большим опозданием, что они остались практически неизвестными для мирового научного сообщества. Еще в конце 50х–начале 60х годов прошлого века он сформулировал идеи и иетодологию социобиологического и биополитологического анализа – на 10–15 лет ранее, чем на Западе.
[14] Р.С.Карпинская приводит одну из фраз, вошедших в эту цитату ("The genes hold culture on a leash") в ином, чем у нас, переводе – гены и культура «держат друг друга на привязи" [Карпинская, 1991, c.280–281]. Вероятно, эта версия все же менее точно отражает общую тенденцию приведенного отрывка.
[15] Этот употребляемый Э.Фроммом термин наиболее точно соответствует, принятому в настоящее время, содержанию понятия «ментальность".
[16] Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.С. 370–371.
[17] Однако утверждение известного российского генетика и эволюциониста Л.С. Корочкина, основанное на этой цитате (и некоторых других цитатах из Библии) [Быт. 1. 24; 1. 20; 30. 32; Матф. 7. 18], о том, что «в Книге Бытия эволюционная идея уже неявно выражена в триадной структуре, элементы которой (изменчивость, наследственность, направленный характер развития живой природы — авт.) поразительно перекликаются с некоторыми положениями современной генетики" [Корочкин, 1991, с. 378-379] сформулировано излишне категорично. Более точно, на наш взгляд, можно говорить лишь о глубинных инвариантах менталитета (аналогичных архетипам Карла Юнга), которые в наше время нашли свое воплощение в форме генетического детерминизма.
[18] Этнос с генетической точки зрения, по представлениям Л.Н.Гумилева, есть мономорфная по своим важнейшим наследственным признакам популяция.
[19] Вот только один пример: «Наследственность, создавая «своего» индивидуума, полностью и во всем его определяет... И Вы можете, выделив из капли крови свою наслендственность [т.е ДНК - авт], смотреть на себя со стороны» Кордюм, 2006, с. 104].
[20] Агонистическое поведение – термин более широкий, по сравнению с агрессией. Им обычно обозначают сложный комплекс поведенческих реакций, включающий в себя нападение, угроза, подчинение и бегство, связанное с установлением доминирования в социальной группе, доступа к жизненным ресурсам и включающее в себя угрозу и/или нанесение физических повреждений индивидуумам.
[21] По имени Никколло Маккиавелли (1469-1527) – флорентийского политического философа и дипломата, одного из предтеч современной политологии.
[22] Роль агрессии как адаптивной реакции, обеспечивающей устойчивость социальной структуры проанализирована еще в классической работе Конрада Лоренца в средине ХХ века [Лоренц, 1994].
[23] Вероятно, именно эта особенность человеческой психики стала одной из биологических предпосылок неолитической революции, в качестве неотъемлемого компонента которой стала замена традиционной «технологии» добывания пищи - охоты «высокой» на тот период биотехнологией - разведением домашних животных. По крайней мере это является справедливым в отношении собаки (Canis domesticus), процесс приручения которой основывался на использовании стереотипов родительского поведения [Prato-Previde et al., 2006].
[24] Эти центры, как было установлено ранее, ответственны не за рассудочную, а за эмоциональную активность головного мозга, в частности, за возникновение и развитие чувства эмпатии -сопереживания.
[25] Представленной генетическим разнообразием индивидуумов.
[26] Представленной равенством прав и возможностей отдельных личностей
[27] Термин взят из фантастической повести братьев Аркадия и Бориса Стругацких, где художественно воплощена рассматриваемая нами проблема [Стругацкий, Стругацкий, 1986].
[28] Категория virtus в современном значении этого слова (симуляция или дублирование физической реальности) появлется только в последней трети ХХ века, хотя его исторические корни прослеживаются до глубокого средневековья. В то время под этим понятием понималось неявное присутствие абсолюта – сущности предметов и явлений реальности в их единично-конкретных воплощениях
[29] «Евгеническое движение конца XIX – начала ХХ века, – писал П. Ремси [Ramsey, 1970], – опиралось, по существу, на плохую научную и социальную информацию или даже вообще на отсутствие такой информации». Но этот вывод стал очевидным только a posteriori, после того как был поставлен достаточно крупномасштабный социально–политический эксперимент, исходящий, как казалось его инициаторам из вполне достоверных научных экспериментальных данных и теоретических выводов. См. также: [Robertson, 1998].
[30] Определение этих понятий дано в предыдущем разделе.
ю[31] Несмотря на все последующие концептуальные уточнения и поправки, зачастую ad hoc
[32] Используемое А.Антоновским отождествление описанного процесса социокультурной эволюции с «гибридизацией» и «кроссинговером» в эволюции биологической на наш взгляд оказывается результатом некорректной, аналогии - редукции принципиально разных по своим механизмам явлений к выполняемым ими эволюционно-адаптивным функциям.