человеческой свободы как сущности поступательного развития
человеческого общества? Как влияет волевая компонента на социальный прогресс?
С этой точки зрения общественный прогресс представляет собой взаимодействие двух сторон: объективных условий и субъективного фактора. При зрелости объективных условий решающая роль в
осуществлении прогрессивных преобразований отводится деятельности народных масс, то есть субъективному фактору, собственно человеческому началу. «Субъективному фактору принадлежит определяющая роль в осуществлении возможностей, созданных объективными условиями, – пишет Н.М. Маковка, – Причем выбор и реализация этих возможностей происходит только через деятельность и борьбу людей за свои цели и идеалы» (См.:81,
с. 138). Под субъективным фактором понимается живая деятельность людей: их стихийная и сознательная, целенаправленная активность, осуществляемая в рамках объективной необходимости. Так, Л.И. Чинакова видит в субъективном факторе «свойства субъекта быть двигателем какого-либо изменения,… деятельность в виде реального процесса» (См.:145, с. 95–96). Г.Е. Глезерман, А.К. Уледов пишут о субъективном факторе как практической деятельности людей, направленной на достижение поставленных целей, порожденных, в свою очередь, условиями их материального бытия. Н.М. Маковка определяет субъективный фактор как качественную характеристику субъекта деятельности, как высшее
проявление его свойства. В качестве составляющих субъективного фактора, таким образом, берутся «свойства, качества, состояния» действующих
социальных субъектов, которые проявляются в деятельности: организованность, воля и энергия, настойчивость, решимость, идейная и моральная вооруженность людей, их политическая зрелость и т. д. (См.:137, с. 51).
В субъективный фактор общественного развития включается,
следовательно, как живая (сознательная и стихийная) деятельность людей, так и сами люди – субъекты деятельности с их свойствами, уровень их сознательности и организованности, а также их воля как неотъемлемое свойство, характеристика субъектов любой степени модальности, и составляющая их деятельности. Конечно, о воле как составляющей субъективного фактора можно говорить лишь в связи с сознательной
деятельностью, направленной на достижение поставленных целей.
Говоря об общественной роли коллективной воли, исследователи рассматривают ее как момент субъективного фактора, играющего роль внутренней субъективной силы в развитии общества. Воля, по их мнению, как бы аккумулирует, концентрирует в себе дух эпохи, сообщает субъективному фактору напряженность, стремительность, решительность. Исходя из этого, воля, в одном из своих аспектов, определяется как движущая сила общественного прогресса (См.:109, с. 19; 60, с. 101; 16 а, с. 145).
На основе анализа представленных работ данной ориентации можно заключить, что процесс развития человеческого общества, носящий естественно – исторический характер, по сути своей объективный, в значительной степени опосредуется субъективным фактором, то есть собственно сознанием и волей действующих субъектов. Это кажущееся
противоречие между субъективным и объективным разрешается исторической практикой многих поколений людей. По мере развития человеческого общества, перехода его на все более высокие ступени социального творчества расширяются и углубляются знания людей о социальных и природных законах, возрастает степень их свободы,
усиливается роль субъективного фактора развития. А субъективная сторона исторического творчества масс всегда, во все эпохи, когда в меньшей, когда
в большей степени связана с волевым моментом их деятельности. Особенность субъективного фактора и всех его составляющих как раз в том и заключается, что он, будучи производен от объективных условий, детерминирован ими, сам в свою очередь их опосредует. Субъективный фактор – активная сторона общественного развития и ему отводится основная роль в производстве самого содержания необходимых исторических изменений (См.:145, с. 103).
Итак, в качестве субъективного фактора человеческой истории выступают реально действующие субъекты, производящие изменения в наличном мире, преследующие определенные цели или действующие стихийно. Воля как составляющая деятельности общественного человека, как неотъемлемая характеристика, качество субъектов различной модальности является необходимой составляющей субъективного фактора. Говоря о воле как о составляющей субъективного фактора общественного развития, следует иметь в виду коллективную волю, прежде всего волю наций, классов, государства, ибо именно взаимодействие основных субъектов воли является движущей силой исторического развития. Иными словами основными субъектами исторического действия являются народные массы и представляющие их интересы великие личности. Великий человек – герой не в том смысле, «…что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и
бессознательного хода. В этом – все его значение, в этом – вся его сила» (См.:107, с. 333). Именно в облике героя, писал В.И. Ленин, «воля сотен и десятков тысяч может выразиться в одном лице»[54]. Поэтому, именно единая, общая воля народа – важный фактор прогрессивного развития общества. Воля каждой отдельной личности также является составляющей
субъективного фактора, как часть целого, и в той мере, в какой индивид своей индивидуальной деятельностью оказывает воздействие на общий ход событий. Исходя из такого понимания воли, она выступает той компонентой субъективного фактора, которая активизирует его действие, направляет его на осуществление поставленных целей, придает ему организованность и сплоченность. Следовательно, общественный прогресс как развертывание человеческой свободы, расширение власти человека над внешней необходимостью, связан с деятельностью воли. Воля как субъективно – исполнительская составляющая деятельности – непременное условие достижения человеком как внутренней, так и внешней свободы. «Воля без свободы, – указывал Гегель, – представляет собой пустое слово, и точно также свобода действительна лишь как воля, как субъект» (См.:36, с. 32).
Таким образом в марксизме выделяется три исторических типа общественного прогресса, в рамках которых происходило развертывание свободы, «…деятельным проявлением которой как раз и является труд» (См.:88, с. 110). Это – первобытнообщинный, антагонистический и коммунистический типы общественного прогресса. На каждом из указанных этапов прогресса общества роль воли, как его необходимой составляющей, была неоднозначна, да и сама она как сложное социальное образование не оставалась неизменной, наполняясь разным содержанием, имела различных носителей, направлялась разными целями, в силу чего имела разную направленность, подчас противоположную. С прогрессом общества происходило и развитие воли как необходимой составляющей этого процесса, важнейшего элемента субъективного фактора. Поэтому каждому типу общественного прогресса соответствует свой тип коллективной воли, по мере развития общества происходит нарастание волевого потенциала, его
качественные изменения, прослеживается тенденция к расширению социальной основы коллективной воли, к единению воли.
На первобытной стадии развития человеческого общества прогресс осуществлялся очень медленно. Первобытные люди по характеру своей жизнедеятельности, по уровню развития сознания были еще очень близки к животному царству. «Первые выделившиеся из животного царства люди во всем существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе» (См.:152, с. 116, 183). В первобытном обществе существовали весьма ограниченные возможности для развития личности, отдельные индивиды жестко привязаны к целому – роду, но связь эта в силу неразвитости самосознания не была основана на сознательном единении личности и рода, на единении их воль. Она была подобна связи пчелы с пчелиным ульем. «Та форма кооперации в процессе
труда, которую мы находим на начальных ступенях человеческой
культуры… покоится, с одной стороны, на общей собственности на условия производства, с другой стороны – на том, что отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью» (См.:84, с. 346). Родоплеменные коллективы, – отмечает К. Маркс, «…покоятся или на незрелости индивидуального
человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно – родовых связей с
другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения» (См.:84, с. 89). Сознание первобытного человека неразвито, синкретично. А в силу этого неразвита и воля. Первобытные люди
объединены деятельностью, которая носит коллективный характер. Однако, коллективная форма деятельности была средством выживания в борьбе с силами природы, а не результатом свободного волеизъявления. При такого рода деятельности трудно говорить о сознательном формировании общей воли. Род действует как нерасчлененное целое, как субъект общей нерасчлененной воли. Воля рода не была освещена самосознанием, имела форму табу, морального запрета, и в силу этого выполняла роль регулятора исполнения обрядов, традиций. Не могло быть и речи о принятии или непринятии воли рода отдельными индивидами. Она обязательна для исполнения, тот кто попытался бы выступить против нее, «…против неодолимой силы обычая, обречен на изгнание и смерть» (См.:111, с. 214). Человек в условиях первобытности был еще более несвободен, чем в рабовладельческом обществе. Свободным и независимым он, как показывает Б.Ф. Поршнев, выступал только по отношению к внешним врагам. Итак, в первобытном обществе имеет место крайне неразвитая форма коллективной воли – единая (общая) коллективная воля рода. Индивиды не осознают себя в качестве самостоятельных, активных деятелей, а лишь как часть целого – рода. При этом, сознание «мы» является более поздним, чем «они». Осознание себя как род формируется от противоположного: осознание другого рода как «они», то есть не «мы». Неразвитое самосознание лежит в основе неразвитой воли каждого и рода в целом, индивидуальные воли полностью растворены в воле целого – рода. «Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священы и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят…люди этой эпохи, они неотделимы друг от друга…»[55]. Следовательно, и воли членов рода всецело были подчинены воле рода, которая выступала некой высшей силой. Это единство воли, имеющее в своей основе жесткую необходимость, играло большую роль в функционировании рода как целого, в его борьбе за свое существование с силами природы и с врагами и выполняла, следовательно, роль силы, обеспечивающей целостность рода как целого. Общая воля рода, подчинение