хотение, стремление, желание, которое никогда полностью не
осуществляется. Все, что познает личность в окружающем мире, сводится в итоге к познанию ею воли.
Шопенгауэр критикует предшествующую философию за то, что она была гимном разуму, что в ней человек представал абстрактно – мыслящим существом, а лишь вследствие этого, волящим; таким образом воля
рассматривалась как деятельная способность разума, занимала вторичное по отношению к интеллекту место. Шопенгауэр, напротив, приоритет отдал воле, противопоставил ее интеллекту, отвел ему роль вспомогательного средства в приспособлении индивида к чувственно – вспомогательному миру, который есть не более как представление, создаваемое в сознании все той же слепой, бессознательной мировой волей. Все волевые акты, по утверждению автора, – бесцельны, а, следовательно, они тождественны перед лицом нравственной оценки, и имеют, по существу, разрушительный характер. Отсюда, и пессимизм Шопенгауэра, его неверие в счастье и проповедь отказа от воли к жизни через аскетизм и квиетизм, – жизнь никчемна, стремление к счастью неосуществимо, так как жизнью управляет
слепая, бесцельная воля к жизни.
Конечно, философская концепция А. Шопенгауэра иррациональна. В ней интеллект представлен не как всевластвующая сила в мире, а как агент
более мощных сил. Что же касается интеллектуализма, панлогизма, рационализма-то это представление заблуждающегося разума А. Шопенгауэр одним из первых в философии и науке столь определенно поставил проблему границ разума не с точки зрения исторических перспектив, а в контексте его соотнесения с другими атрибутивами человеческого существования (воля, практика, чувства, потребность и т. п.). Он показал направления поиска возможных причин иррационального поведения, заблуждений, иллюзий, несовпадений целей и результатов деятельности.
Появление такого рода антиинтеллектуальных программ в философии и науке и критика рационалистической парадигмы, не смотря на шокирующие формы, сыграло стимулирующую роль как в дальнейшем развитии рационализма, так и в последующем появлении альтернативных ему исследовательских программ.
Учение о воле как сущности мира получило своеобразную разработку в
ницшеанской теории власти. Философия Фридриха Ницше является
наиболее ярким проявлением философского иррационализма. В этом плане
Ницше может рассматриваться как идейный продолжатель А. Шопенгауэра. Однако, созерцательный волюнтаризм своего предшественника он
превращает в философию активного действия. Если позиция Шопенгауэра – это проповедь ухода от всех форм социальной активности, отказа от жизни путем отрицания воли к жизни, то концепция Ницше о воле к власти – это позиция бунтарского негативизма. Подобно Шопенгауэру, Ницше отводит разуму подчиненную роль в познании, ставит на его место инстинкт и интуицию. Он отмечал, что сознание не тождественно всей психической жизни человека, которая включает в себя бессознательные эффекты,
неподвластные сознанию Однако, из этого он делает вывод, что сознание не есть руководящий центр психической жизни человека. Сознанию он, как и его предшественник, отводит функцию сношения с внешним миром, поиска наиболее полезного. «Мера того, что вообще доходит до нашего сознания, –
утверждал Ницше, – находится в полнейшей зависимости от грубой полезности осознания…»[37]
Ницше объявил фикциями все основные понятия рационалистической философии (субъекта, сознания, познания, истины, субстанции). С его точки зрения любое наше представление, понятие есть результат обработки мира субъектом. Отсюда, задача человеческого познания, – в том, чтобы проинтерпретировать представление, выявить его истинный смысл (Позднее, один из «философов жизни» Дильтей выдвинул метод интерпретации, истолкования исторических событий – герменевтику, как основной
отличительный признак наук о духе). Вопрос об истинности представлений, об истинности наших знаний о мире, отодвигается в философии Ницше на задний план, а первенство занимает вопрос об их смысле; о том, какое они имеют значение для познающего субъекта. Тем самым, познающий субъект заменяется в этой философии субъектом интерпретирования. В теории познания Ницше важно не то, истинны или нет наши суждения, понятия, представления, а то, помогают ли они нам возвыситься над другими людьми,
увеличивают ли нашу власть. Только тогда являются они ценными и истинными, если делают нас сильными.
Ницше заменил монистический волюнтаризм А. Шопенгауэра
плюрализмом воль. Его мир представляет собой противоборство борющихся воль. Он отверг отказ Шопенгауэра от воли к жизни как средство спасения и провозгласил волю к власти, дав тем самым новую интерпретацию мира.
Мир у него – это воля к власти, жизнь – это воля к власти. Теория познания Ницше связана с его концепцией «воли к власти». Познание есть одна из форм проявления жизни и подчинено воле к власти, оно есть «творческое полагание», «воля к созиданию». Задача философа, по его мнению, не в познании, ибо мир не познаваем, а в том, чтобы поставить на место
«опасного для жизни» заблуждения, новое заблуждение,
«благоприятствующее жизни».
Ницше биологизирует человеческое познание и всю человеческую жизнедеятельность, приравнивая их к познанию животных. Понятие общественного прогресса он заменяет учением о становлении. Действительный мир – это мир вечного становления. Однако,
действительный мир – это мир воли к власти, которая действует без цели и направления, а, следовательно, речь идет не об истинном становлении, а лишь о борьбе воль за власть. Мир как воля к власти не имеет цели, а,
поскольку осуществляется без цели и намерения, постольку оно
представляет собой не поступательное движение по спирали, а движение по кругу; достигнув конечной точки, оно повторяется вновь и вновь. Путем
подобных размышлений Ницше приходит к учению о «вечном возвращении».
Ницше заменяет атом «некоторым количеством воли и власти». В неорганическом мире воля к власти у Ницше выступает, по выражению Теодора Шварца, «в виде поля боя динамичных квантов»[38]. «В сущности, – пишет Ф. Ницше, – имеется только воля к насилию и воля защищать себя от насилия… Каждый атом производит свое действие на все бытие, – мы упраздним атом, если мы упраздним излучение воли к власти»[39].
Наделив волей к власти весь мир, Ницше рассматривает органическую жизнь единичным воплощением этой воли к власти. Все живые существа, начиная с клетки и кончая человеком, представляют собой, по его мнению, определенную иерархию сил, борющихся за власть и отличающихся друг от друга количеством и качеством воли к власти.
Закон жизни, утверждаемый Ницше, заключается в том, что сильные подчиняют себе слабых, угнетают их, живут за их счет. «Воля к власти во
всякой комбинации сил, обороняющаяся против более сильного,
нападающая на более слабое»[40].
Социальную жизнь Ницше редуцирует к биологической, в основе которой лежит та же воля к власти. Человеческое общество – не более как механическое скопление индивидуумов, борющихся за власть, а в обществе происходит такая же борьба за выживание, как и в природе. Побеждают сильнейшие, то есть те, кто наделен большей и лучшей волей к власти, а сильнейшими являются представители «расы господ». Отличие человека от животных Ницше усматривает в способности оценивать и осознавать свои поступки – человек в отличии от животного осознает, насколько тяжело подчинить себе волю другого, и какой вред он наносит себе, властвуя над другим. Ницше оправдывает стремление организмов к власти, ибо это есть стремление к жизни.
Исходя из теории «воли и власти» Ницше рассматривает историю как борьбу двух типов воли к власти: воли к власти «сильных» или господ, которая есть стремление к господству, и воли к власти «слабых» или рабов, которая есть стремление к подчинению, к ослаблению жизни. Причину жалкого положения трудящихся он видит в них самих. Она заключается в их бедности волей к власти, а, следовательно, волей к жизни, которая одна только и делает человека господином над другими людьми.
Итак, вслед за Шопенгауэром, сущностью, первоосновой мира Ницше объявляет волю, – волю к власти. Учение его столь же иррационально, как и
учение его предшественника, ибо разум – лишь вспомогательный
инструмент в руках непознаваемой, вездесущей воли к власти. Воля к власти является вместе с тем основным методологическим принципом в понимании социальной реальности и сферы политики.
Анализирую природу воли, ее роль и место в природе и социуме,
А. Шопенгауэр и Ф. Ницше не только заметили феномен
«надиндивидуальности» воли в ее иррационалистской интерпретации и онтологизировали и субстанционировали волю, предвосхитив последующие научные поиски ее нейрогуморальных и системно – социальных оснований.
В противоположность вышеизложенным иррационалистическим взглядам волюнтаристов, попытку преодоления ограниченностей классического рационализма и панлогизма с позиций деятельностного
подхода и социального детерминизма предпринял марксизм.
Он подошел к решению проблемы воли с позиций
детерминированности ее социально – исторической практикой человека, и в
рамках научного понимания соотношения необходимости и свободы. Данные явления анализировались на двух уровнях: индивидуального и совокупного субъектов. Было показано, что воля личности, будучи изначально психологическим образованием, функцией человеческого мозга, как социальное явление не существует и не развивается иначе, как индивидуальное воплощение коллективной (классовой, общественной и т. д.)