Смекни!
smekni.com

Философские проблемы субъекты политической воли (стр. 1 из 24)

Монография

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ,

СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ

В монографии впервые рассматриваются во взаимосвязи проблемы индивидуальной, социальной и политической воли. Воля как социальное явление анализируется в историческом и структурном аспектах. Как наиболее конкретное и яркое воплощение социальной воли исследуется воля политическая и ее основные субъекты: политические лидеры, политические

элиты, классы, нации, государства, трансгосударственные и

транснациональные политические ассоциации. Дается представление о технологиях политического волеполагания ипатологиях политической воли. Рассчитана на философов, политологов, психологов, журналистов, студентов и аспирантов гуманитарных факультетов вузов.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЛИ

1.1 Проблема воли в истории науки и философии

1.2 Воля в структуре деятельности. Свобода воли

1.3 Уровни волевой активности и субъекты воли

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ВОЛЯ

2.1 Понятие и типология социальной воли

2.2 Воля и цивилизационное развитие

ГЛАВА III. ПОЛИТИКА КАК СФЕРА ВОЛЕВОГО ДЕЙСТВИЯ

3.1 Политическая воля как вид социальной воли. Основные субъекты политической воли

3.2 Взаимодействие субъектов политической воли. Технологии

политического волеполагания

3.3 Политические реалии современной России в контексте проблемы политической воли

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

БИБЛИОГРАФИЯ

В В Е Д Е Н И Е

Свобода представляет одну из фундаментальных ценностей человеческого существования. Смысл крупных преобразований в людом обществе всегда оправдывают, ссылаясь на приобретение большей свободы. Свобода выступает важнейшим критерием общественного развития. Семантической стороной понятия «свобода», ее наиболее емким выражением является слово «воля»[1]. Иначе говоря, свободный – значит вольный, не ограничиваемый какими-либо представлениями. И это не просто

семантические совпадения, ассоциации. Еще у Гегеля мы находим

определение, согласно которому свобода вообще есть свобода воли, «а все другие свободы лишь ее виды»[2]. К ним относятся свобода слова,

политическая, религиозная свобода, выступающие в качестве модификаций всеобщего понятия свободы воли. Более того, кроме воли ничто другое не обладает свободой, полагал Гегель и многие другие мыслители. Вместе с тем, в воле заложено и противоположное свободе начало – ограничение, направленность. Воля является основной произвольной регуляции, целенаправленной деятельности, основанной на реализации сложной осознанной цели, чувстве долга и ответственности. Эта сторона воли, связанная с преодолением препятствий в деятельности человека, мобилизацией его психики на трансформацию сущего в должное, Гегелем характеризовалась так: «В то время как интеллект старается лишь брать мир каков он есть, воля, напротив, стремится к тому, чтобы теперь сделать мир тем, чем он должен быть». Сущностная сторона воли связана с овладением

обстоятельствами, подчинением их воле. Власть над людьми, обстоятельствами и самим собой – основные проявления волевого поведения. Полной его противоположностью выступает известное в психологии явление акразии – недеяния, несмотря на возможную четкость и ясность поставленных целей и понимания путей их достижения.

Со времен античной философии воля выделяется как одна из трех важнейших сфер человеческой души: разум – чувства – воля. Пристальный интерес к проблеме воли прослеживается на протяжении всей истории философии. Однако, пожалуй, со времен Августина, являющегося

основоположником волюнтаризма, обозначаются три основные парадигмы, в

рамках которых осуществляется разработка проблемы воли: интеллектуализм, волюнтаризм, мотивизм.

Позиция интеллектуализма, по-преимуществу трактующего волю как деятельную сторону разума, интеллект в действии, крайнего положения достигает у Б. Спинозы, утверждавшего, что «воля и разум – одно и тоже». Он отвергает убеждение в том, что воля – самостоятельная причинная сущность психики и поведения человека[3]. В рамках этой парадигмы проблематика воли имеет тенденцию развиваться к интеллектуальным состояниям.

Парадигма волюнтаризма, напротив, «подверстывает» разум под волевые процессы, рассматривает волю в качестве формообразующего начала индивидуальной и социальной психики и поведения. «Мир как воля и представление» и «Воля к власти» – непревзойденные по глубине и яркости

образцы реализации волюнтаристской парадигмы, предвосхитившие теоретически витавшую в воздухе и поднимавшуюся волну практического волюнтаризма в социуме XX века.

Мотивационная парадигма, получившая новый импульс развития после работ К. Левина[4], растворила волевые процессы в так называемой

эмоционально – волевой сфере. Вследствие этого воля как самостоятельный предмет ушла из проблематики западной теоретической и прикладной психологии, а часть поведенческих явлений, традиционно относимых к волевым, стала исследоваться в контексте других проблем. Это позволило Л. Фаберу заметить, что психологи стремятся протащить волю в психологию под другими названиями[5] вплоть до 80-х годов ХХ в. Западная психология, по-преимуществу, объясняет сложные поведенческие и психологические проявления человека, не обращаясь к понятию воли. Как пишут Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам: «В наши дни категория воли исчезла из

психологических теорий, слившись с более широкой теорией мотивации»[6].

Аналогичные тенденции имели место в отечественной психологии вплоть до 30-х годов ХХ в. «Проблема воли в советской психологии не изучалась из-за господства рефлексологии и реактологии»[7]. В последующем интерес к проблемам воли развивался в отечественной науке волнообразно. По данным В.И. Селиванова в 30 – 50 гг. в стране публиковалось в среднем 2–3 работы по проблемам воли ежегодно. В 60-е годы – до 5 работ. В 70 -80 годы – 5–7 работ. В начале 80-х годов интерес к проблемам воли в науке и в философии начинает нарастать как на Западе, так и в России. Исследователи мотивации, отбросившие понятие воли как ненужное, спустя несколько десятилетий были вынуждены вернуть проблему воли в психологию[8].

Исследования сложного поведения в ситуациях конфликта мотивов, доминирования внешней стимуляции или внешних препятствий вновь потребовало обращения к понятию воли[9]. Воля выделяется как особый

метапроцесс, регулирующий основные психические процессы и включающийся при нарушении поведения или направленный на снятие препятствий.

В советской и современной российской философии, психологии, правоведении, этике, проблемы воли привлекли внимание исследователей в связи с изучением сложных актов индивидуального или коллективного поведения в ситуациях неопределенности, многовариантности выбора, действия фрустрирующих факторов.

В отечественной философской литературе есть большое количество работ, затрагивающих самые различные аспекты указанной проблемы. В частности, вопрос о воле как едином психическом регулятивном процессе, анализ государственной воли – предмет исследования В.А. Ойгензихта, Д.А. Керимова. Воля как сторона субъективного фактора социального развития анализируется в трудах Ю.Ю. Вейнгольда, А.Ф. Плахотного, В.В. Шаронова, Г.Е. Глезермана. На активно-деятельностную природу воли обращают внимание В.А. Ойгензихт, А.Г. Спиркин, А.Ф. Плахотный, В.И. Селиванов, В.И. Шинкарук и др. Определению места и роли воли в духовном мире личности уделяют внимание Б.В. Сафронов и А.И. Дорогова. Ценностный аспект воли исследуется в трудах С.Л. Рубинштейна, Ф.Е. Василюка, В.А. Иванникова[10].

Специальные работы, посвященные анализу воли как фактору жизнедеятельности общества написаны Ю.Ю. Вейнгольдом, Л.Ф. Корецкой, А.П. Посевной. Специфические черты воли: способность субъекта мобилизовать свои возможности для преодоления препятствий достижению поставленных целей; ее регулятивная способность; сознательный, целенаправленный активизирующий характер воли, опосредованность воли потребностями, интересами и целями субъекта – исследуются в работах В.И. Селиванова, М.М. Филиппова, С.Л. Рубинштейна, Д.А. Керимова,

В.А. Ойгензихта и др.

Особенностью вышеуказанных работ является то, что воля рассматривается, прежде всего, как индивидуально – психологический феномен.

Между тем, сознательная, целенаправленная, предметная деятельность

составляет родовой характер человека, является фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Воля же – это такое свойство

субъектов, которое возникает, развивается, проявляется и осуществляется в самой деятельности, и без которого деятельность невозможна.

В данной монографии предпринята попытка исследовать проблему воли с позиций деятельностного подхода во всем ее онтологическом многообразии. Такой подход позволяет показать роль воли в деятельности субъектов различной модальности; проследить тенденции ее развития в связи с цивилизационным развитием человечества; выявить исторические типы коллективной воли; проанализировать волю как составляющую исторического процесса в целом и т. д. Данный аспект проблемы в современной отечественной философской литературе не получил еще должного освещения.

Феномену воли уделяется некоторое внимание и в западной

философии. Хотя для нее эта проблематика выступает как периферийная и, в основном, в виде традиционной проблемы свободы воли. Что касается собственно сущности воли и волевых факторов в деятельности личности и общества, то, как уже отмечалось выше, данная проблематика переведена в план изучения мотивационной сферы и программ человеческого поведения. Поэтому мы не ставили перед собой задачу рассмотреть западные теории воли подробно, остановившись на анализе взглядов И. Канта, Гегеля, К. Маркса, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, чьи концепции воли до сего времени являются наиболее полными теоретическими разработками данной