39. Правовая теория Ч. Беккариа.
Политическая история Италии эпохи феодализма представляет собой весьма сложную картину. Многие века сохранялась политическая раздробленность страны. Усобицы правителей итальянских княжеств и городов-республик обессилели и обескровили страну, сделали ее сравнительно легкой добычей Испании, король которой фактически стал управлять значительной частью Италии, и Австрии. Политические неурядицы существенно затрудняли социальное развитие страны. Итальянская буржуазия, преимущественно ростовщическая и торговая, далекая от народа и экономически связанная с феодалами, была настроена весьма умеренно. Дальше пожеланий политической централизации и осуждения произвола и беззакония, характерных для феодализма, она не шла. Это и обусловило в конечном счете трактовку учения о естественном праве итальянскими просветителями XVIII в., наиболее видным представителем которых был Чезаре Беккариа (1738 - 1794).
Беккариа родился в Милане, находившемся под властью Австрии. Он окончил иезуитскую школу (как и Вольтер, Гельвецкий, Дидро). Его основная работа – «О преступлениях и наказаниях» была опубликована в 1764 г. сначала тайно и вызвала как ожесточенные выпадки церковников, так и широкое признание просвещенных людей того времени, в том чиле императрицы Марии-Терезии. Она претендовала на “просвещенный абсолютизм” и стала покровительствовать Беккариа, предоставив ему кафедру в Милане, а затем ряд государственных должностей.
В теории Беккариа заметны следы идей Гроция и Гоббса. Но наибольшее влияние на него оказало французское Просвещение. Он с большим уважением отзывался о Вольтере, Монтескье, Гельвеции, Дидро, Даламбере, Кондильяке, Руссо, точно также, как многие из них высоко оценили его книгу “ О преступлениях и наказаниях ”. Это сочинение, принесшее ему широкую известность, проникнуто в духе просветительства верой в человеческий разум, свободолюбием, идеями гуманизма и законности.
Трактовка естественного состояния и причин, побудивших людей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа мало чем отличается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Постоянные столкновения между ними делали их свободу необеспеченной и потому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью своей свободы во имя безопасности и обеспечения оставшейся у них части свободы (здесь Беккариа ближе к Гроцию). Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховная власть государства. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он должен был обеспечить людям общее благо – безопасность и справедливость.
Беккариа различает справедливость божественную, естественную и человеческую. Первые две – основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость основана на обшественном договоре, устанавливающем пределы власти государства. Она изменчива. Ее критерием должно быть общее благо. Основанные на ней законы государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц. Но невежественные представления о справедливости, полагал Беккариа, привели к тому, что законы государства являются оружием в руках незначительного меньшинства. Они несправедливы, закрепляют сословные привилегии, неравенство перед уголовным законом, право сильного и связанные с ним произвол и насилие. Беккариа резко критиковал современную ему юриспруденцию, при которой законами считаются изречения римских и средневековых юристов, а уголовное право опирается на вековые предрассудки. Существующие законы, писал он, “служат только для прикрытия насилия”, помогают приносить народ “в жертву ненасытному идолу деспотизма”.
Причину этого Беккариа видел в утверждении частной собственности, дающей одним влать и благополучие, а другим – нищету и бесправие. Право собственности – “ужасное и, может быть, не необходимое право”. Однако дальше констатации этого Беккариа не идет. Он не помышляет об уничтожении частной собственности, довольствуясь пожеланием постепенного уравнения материального положения людей.
Не выступает он и за радикальное переустройство общества. Все его надежды связаны с просвещенным монархом, заботящимся о своих подданных, об устранении нищеты и неравенства, покровительствующим наукам и искусству. Такой монарх, считал Беккариа, издаст справедливые и мудрые законы, перед которыми все будут равны, которые будут строго соблюдаться и обеспечат права человека.
Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина – в его праве делать все, что не противоречит законам, что сами власти должны строго соблюдать законы. Вот почему посягательства на безопасность и свободу граждан являются одним из тяжких преступлений. Только законы могут устанавливать наказания, и право их издания принадлежит суверену как представителю всего общества. Сам суверен может издавать лишь общие законы, но не может судить за их нарушения. Это задача суда, выясняющего факты. Наказание же, определяемое судом , не может выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного договора.
Исходя из изложенных теоретических посылок Беккариа в своей книге “О преступлениях и наказаниях” обосновывает идеи, положенные в основу “классической теории ” уголовного права. Он утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях. Нужно отличать преступления действительные от мнимых и произвольных, и целью наказания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть публичным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Вот почему Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные. Легко заметить, что эти идеи Беккариа нашли отражение в таких исторически важных документах, как французские Декларации прав человека и гражданина конца XVIII в., а также в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Франции начала XIX в.
Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда необходимо сохранение существующего правления или когда нация борется за свободу.
Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтобы человек желал лишить себя жизни и, следовательно, он не мог предоставить это право другим. Смертная казнь – “война нации с гражданином”, т.е. возврат в естественное состояние. Практически же многовековой опыт показывает, что угроза смертной казни не останавливает преступника, и более эффективно пожизненное лишение свободы. Смертная казнь неоправданна и с моральной точки зрения, так как способствует распространению в народе ожесточенности и безнравственности. Неоправданна она, доказывал Беккариа несколько позже, и сточки зрения юридической – ее применение может быть результатом ошибки судей, которая становится уже непоправимой.
Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим такие прогрессивные принципы, как равенство перед законом, “нет преступления и нет наказания без указания о том в законе”, соответствие тяжести наказания тяжести совершенного преступления.
40. Основные направления политико-правовой мысли в период Великой Французской революции.
Выделяют 3 этапа:
1) Власть захватывают конституционалисты. Они стремятся к компромиссу с дворянством и выступают с идеями конституционной монархии.
2) Власть переходит к жирондистам- представителям республикански настроенной буржуазии.
3) Устанавливается революционная диктатура якобинцев, выражающая интересы мелкой буржуазии, крестьянства и городских низов.
Идеологи каждой из групп опираются на политические учения Вольтера, МонтескьЁ, Руссо. Крупный идеолог-конституционалист был Оноре де Мирабо, прославившийся своими речами против абсолютизма, Эманюэль Сиейес, Антуан Барнав. Для них характерны призывы к объединению против аристократии и абсолютизму, идеи всеобщего равенства и свободы. В брошюре «Что такое третье сословие ?» проводится мысль о единстве третьего сословия, в отличие от других сословий, составляющих большинство нации.
В августе 1789г. Учредительное Собрание принимает декларацию прав человека и гражданина, в которой провозглашается равенство прав и свобода. Она закрепляет неотъемлемые и естественные права человека (свободы, собственность, безопасность), равенство перед законам, принцип разделения властей. Значение декларации в том, что это один из первых конституционных актов провозгласивших права и свободы, равенство граждан.
Последующее развитие революции привело к появлению декрета, устанавливающего деление граждан на активную и пассивную часть по цензовому признаку, лишив последних избирательного права. Господство крестьянской собственности было закреплено конституционно установленными ограничениями монархи. В результате народного восстания к власти пришли жирондисты. Лидер Жак Бриссо, Жан Ролан. Выступал в защиту республиканского строя.
Они отстаивали принцип народного суверенитета, общей воли как основы законодательства. Законодательный акт ликвидировал монархию и делил граждан на активную и пассивную часть. В этот период впервые была установлена республика, представительное правление в унитарном государстве (Франция была объявлена единой республикой ), т.е. была доказана возможность установления республики в большом государстве без федеративного устройства. Жирондисты медлили с решением аграрного вопроса, противились установлению твердых цен, проводили политику, направленную на закрепление свободы предпринимательской деятельности в ущерб простому народу.