Смекни!
smekni.com

Типы политических режимов (стр. 3 из 3)

Разновидностью тоталитаризма являются режимы, где осуществ­ляется “культ личности”, культ вождя - непогрешимого, мудрого заботливого. На деле же оказывается, что это лишь форма правления, в которой реализуются властолюбивые, порой патоло­гические амбиции тех или иных политических лидеров.

Одним из наиболее распространенных в истории типов полити­ческой системы является авторитаризм, занимающий промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами ха­рактер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируе­мых государством общественных сфер, особенно экономики и част­ной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1 автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти: ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.);

2 неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их при­нимает по своему усмотрению. «Народ в таких режимах фактически отстраняется от формирования государственной власти и контроля за её деятельностью».

3 опора (реальная или потенциальная) на силу. Данный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популяр­ностью среди широких слоев населения, однако он обладает доста­точной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4 монополизация власти и политики, недопущение политиче­ской оппозиции и конкуренции: возможно существование ограни­ченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

5 отказ от тотального контроля над обществом, невмешатель­ство во вне политические сферы и, прежде всего, в эко­номику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внеш­ней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономиче­ского развития, проводить достаточно активную социальную поли­тику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

6 рекрутирование политической элиты путем введения в со­став выборного органа новых членов без проведения дополнитель­ных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электо­ральной борьбы

Слабыми сторонами авторитаризма являются полная зависи­мость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политиче­ского выражения общественных интересов.

Однако данный режим имеет так же ряд достоинств, таких как: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на ре­шение определенных задач, преодолевать сопротивление политиче­ских противников и это делает её достаточно эффективным средством про­ведения радикальных общественных реформ.

Авторитарные режимы очень разнообразны: это монархии, дик­таторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Монархии - уже исчезающая категория авторитарных режимов, и сегодня в Европе они в принципе являются парламентскими демо­кратиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитар­ных государств, то имеют в виду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иор­дания, Марокко, Саудовская Аравия). При военном правлении поли­тическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена: военные берут власть и правят страной.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебис­циты и т.п. — для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использова­лись авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее и Казахстане и многих других государствах. Отличительной чер­той таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируе­мость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массо­вой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения канди­датов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

Таким образом, хотелось бы ещё раз отметить, что для авторитаризма ха­рактерно:

1 Автократизм.

2 Неограниченность власти.

3 Опора на силу.

4 Монополизация власти и политики.

5 Отказ от тотального контроля.

6 Рекрутирование политической элиты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Как мы видим, понятие «политический режим», а также классификация политических режимов не потеряли в современные дни своей актуальности. Они требуют развития в соответствии с современными условиями в мире.

В литературе, касающейся данного вопроса, отсутствует единый подход к пониманию термина «политический режим». Как уже говорилось, нет и единого мнения по поводу классификаций политических режимов. Вопрос классификации политических режимов всегда был очень сложным. У раз­ных авторов на сей счёт существуют различные мнения.

При написании данной работы, была использована достаточно распро­страненная в теории государства и права классификация, по которой режимы были разделены на четыре вида – демократический, либеральный, авторитар­ный и тоталитарный. Но хотелось бы отметить, что кроме четырех вышепе­речисленных политических режимов (демократический, авторитарный, тотали­тарный, либеральный), существует ещё много других режимов, которые явля­ются разновидностями этих четырех режимов (например, с древности известны деспотические и тиранические режимы, существуют переходные и чрезвычай­ные режимы, которые, как правило, носят временный характер).

За последние 20 лет очень много недемократических: тотали­тарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, ха­рактер их взаимоотношений с гражданами зависит, прежде всего, от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со сто­роны авторитарных правителей существенно сдерживалась тради­циями правления, относительно высокой образованностью и воспи­танностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угро­зой народных восстаний. В современную эпоху многие из этих фак­торов исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем на­родам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственно­сти, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможно­сти для индивидуального и общественного развития, реализации гу­манистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократиче­скому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой поли­тической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмо­нополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективист­ских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать аль­тернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократиза­ции привела к политической анархии, к подрыву мотивации произ­водительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни на­селения. Очевидно, что для России оптимальная модель политиче­ского и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

В заключении хотелось бы отметить, что, как мы смогли убе­диться, обстановка в мировом сообществе конца XX - начала XXI века свидетельствует, что антидемократические режимы историче­ски и политически изжили себя. Мир должен прейти к демократии, как к более необходимому политическому режиму. В XX веке уже был пример, когда противоречия двух тоталитарных режимов при­вели к войне.

Список литературы

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

2. Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов. 1991.

3. Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков А.А. Политология: Учеб. Пособие. – Сара­тов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1997.

4. Жидков О.А. и Крашенинникова Н.А. «История государства и права», М., 1999 г.

5. Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня в России. По­лит. иссл. 1993- №5.

6. Корельский В.М. и Перевалова В.Д. «Теория государства и права», М., 1999 г.

7. Матузов Н.И. и Малько А.В. «Теория государства и права», М., 2000 г.

8. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитар­ных факультетов. – М.: Издательство «ПРИОР», 1997.

9. Большой Юридический Словарь, М., 1998 г.