Судя по результатам исследований, мигранты реально конкурируют с россиянами в ряде сегментов рынка труда. Сегодня в отдельных регионах значительная часть рабочих мест занята мигрантами: от 50% в Москве до 30% в других регионах. Эти рабочие места уже стали чисто мигрантскими, то есть ”зарезервированы” за ними на долгие годы; остальные ”отвоевываются” в конкурентной борьбе с местным населением.
Хотя известно, что большинство мигрантов занято на непрестижных работах и в тех сферах занятости, куда россияне не идут, тем не менее немало фактов, когда они ”отнимают” рабочие места у местного населения, поскольку соглашаются на меньшую зарплату. Во всяком случае, мигранты, особенно при работе без регистрации или без заключения полноценного трудового договора (предусматривающего медицинскую страховку и другие социальные гарантии), зачастую оказываются привлекательными для работодателей, которые заинтересованы в минимизации расходов на оплату труда. Такая ситуация способствует снижению общего уровня оплаты труда в стране.
По данным репрезентативного обследования Аналитического центра Ю.Левады в июле 2005 г., 35% респондентов из числа россиян отметили, что они негативно относятся к притоку мигрантов, так как последние занимают рабочие места, где могли бы работать местные жители, а каждый пятый потому что мигрантам меньше платят и они сбивают оплату труда местного населения.
Можно утверждать, что в российском обществе ”мигрантофобия” явление, достаточно распространенное и слабо зависящее от региональной специфики. Негативное отношение к мигрантам в первую очередь обусловлено этническими предубеждениями. Много приезжих или мало мигранты все равно вызывают тревогу. В среднем по стране почти треть населения отрицательно относится к представителям определенных национальностей, хотя, по мнению специалистов, мигранты в сфере занятости занимают только те ниши, которые им добровольно уступают ”аборигены”. Так, русская молодежь не хочет работать на стройке, конвейере, торговать на рынке5. Заниженный уровень оплаты в строительстве и на промышленных предприятиях, слабая механизация тяжелых и опасных работ, естественно, не привлекают молодежь (тем более что вопросы трудовой и профессиональной ее ориентации надолго оказались забытыми и государством, и общественностью). Престижными стали главным образом ”легкие” управленческие профессии. Между тем стране нужна разносторонняя кад ровая структура. Очевидно, что вопросы балансировки трудовых ресурсов требуют внимания со стороны государства, особенно если иметь в виду размеры страны, разнообразие отраслей, природно-климатических и социальноэкономических условий.
Снижение внимания государства к освоению районов Крайнего Севера и Дальнего Востока обернулось крупномасштабной внутренней миграцией, зафиксированной в переписи населения. Эти регионы потеряли от 10% до 60% своего населения, которое переезжает на территории с более теплым климатом: в южных и западных субъектах РФ отмечается существенный прирост населения. Помимо климатических условий, важнейшим ”аргументом” в пользу переселения остается возможность трудоустройства.
Участвовавший в парламентских слушаниях на тему привлечения иностранной рабочей силы заместитель директора ФМС РФ М.Тюркин подчеркнул, что в сложившихся сложных демографических условиях Россия как никогда нуждается в притоке трудовых мигрантов. К сожалению, в страну иммигрируют главным образом малоквалифицированные работники из низших социальных слоев общества. Причем с каждым годом усиливается крен в сторону увеличения миграционных потоков из Китая, Турции стран с весьма далекими от российских образом жизни и менталитетом. По мнению демографов, эти тенденции опасны с точки зрения социальной и национальной стабильности.
Соответственно, приоритетами миграционной политики должны стать меры по привлечению в страну соотечественников и иммигрантов из стран с близкой России культурой, в первую очередь из СНГ. Сегодня разрабатываются методические документы по созданию международной электронной биржи интегрированного рынка труда. Декларирован ряд мер по упрощению соответствующих процедур, помогающих сократить нелегальную миграцию. Тем не менее для работодателя проще и выгоднее взять бесправного нелегала. Власти же с каждым годом уменьшают число иностранцев, которые могут получить легальное разрешение на право временного проживания.
В 2008 г. такое разрешение выдадут всего лишь 108 тыс. иностранцев, тогда как в 2007 г. квота составляла 205,6 тыс. человек, в 2006 г. 439 тыс. То есть ежегодно на протяжении последних трех лет она уменьшалась фактически вдвое. На 2007 г. в составе общей квоты для Москвы выделено 60 тыс. приглашений, для Московской области 17,7 тыс., для СанктПетербурга 16,4 тыс. Наибольшее число трудовых мигрантов должно приехать в Читинскую область 18,8 тыс. человек, на Сахалин 15 тыс.,в Хабаровский край 15 тыс., Амурскую область 13 тыс. человек.
Безусловно, Россия могла бы принимать больше людей, но для этого нужны значительные материальные и интеллектуальные ресурсы. Решение этого вопроса нельзя откладывать, поскольку по мере сокращения численности россиян через несколько лет она сможет принять и ”переварить” намного меньше мигрантов, нежели теперь. Если процесс пустить на самотек, то никакой нормальной интеграции не получится. Не следовало бы в этом смысле повторять ошибки европейских стран, которые, принимая большое количество выходцев из азиатских или африканских стран не справляются с задачей их социализации. Приезжие начинают жить своими анклавами в бедных при городах, не интегрируются, а воспроизводят социальные и культурные образцы поведения той страны, из которой приехали. Более того, они проявляют определенную агрессивность по отношению к европейской культуре: именно в этой форме выражается их социальноэкономическая неудовлетворенность и протест.
Но есть и положительные примеры. Немало иммигрантов нормально интегрируется. Отличаясь цветом кожи или разрезом глаз, они становятся людьми французской или немецкой культуры, полноправными гражданами принимающих стран, служат в армии, работают в правоохранительных органах. Необходимо определиться в принципе, а потом испробовать различные подходы к приему и интеграции мигрантов, не стремясь слишком ”зарегулировать” эти процессы. Нельзя все решать в кабинетах, надо накопить какойто опыт, постепенно отобрать лучшее, отсеяв худшее .
Любые действия со стороны властей различного уровня, направленные на ужесточение процедуры въезда в Россию мигрантов, встречают в настоящее время одобрение со стороны большей части общества. К сожалению, приходится констатировать, что миграция может стать еще одним фактором общественного раскола, проявляющегося на уровне отношений не только между коренным населением и приезжими, но и между российскими гражданами.
Ясно, что в стране, где долгое время воспитывалось вполне определенное отношение к эмигрантам, а иммиграция практически отсутствовала, нужна широкая информационнопропагандистская работа на государственном уровне. Необходимы и реальные меры, способные гибко корректировать миграционные потоки, имея в виду, что сегодня наша страна сталкивается со значительными структурными потерями населения. Большая часть покидающих родину россиян имеет высокий профессиональный уровень, а мигранты, как правило, либо неквалифицированны, либо теряют при переезде свой социальный статус и возможность работать по специальности. Такой ”баланс” отрицательно влияет на качество трудовых ресурсов. Отсутствие ясной и последовательной миграционной политики это тоже политика, причем самая худшая из возможных. [ 18,с.41 ]
Схематично можно обозначить следующий ряд уже апробированных в других странах мер и последовательность их применения.
1) развернуть обсуждение в СМИ, в первую очередь по общероссийскому и региональному телевидению, проблем переселенцев.
2) создать общероссийский «Фонд солидарности» для всенародной поддержки переезда переселенцев, их обустройства и трудоустройства. Фонд с таким названием существовал в послевоенной ФРГ, пополнялся каждым гражданином страны в соответствии с его доходом. Из него беженцам выдавались льготные кредиты для строительства жилья, обеспечивалось их социальное страхование, включая помощь в случае безработицы. Он стал реальным фактором сплочения нации и самоутверждения обездоленных переселенцев.
3) создать законодательную базу и нормативную базу, четко регулирующую права и обязанности репатриантов и вынужденных переселенцев, внести необходимые дополнения в Конституцию страны, утвердив принцип «национальной солидарности». Достаточно сказать, что такой закон был принят в ФРГ в мае 1953 года и на долгие годы определил статус беженцев, уравняв их в правах с остальными немцами, ан основе их принадлежности к одному народу, предусмотрев по возможности компенсацию понесенного ими ущерба. В дальнейшем были приняты и другие законы подобной направленности. Во Франции в связи с вынужденным возвращением французов из бывших колоний всего за 4 месяца был разработан и обсужден закон о репатриации, утвержденный генералом де Голлем 26 декабря 1961 года. В Конституции Французской республики записано, что «нация провозглашает солидарность и равенство всех французов перед лицом национальных бедствий». А в первой статье закона о репатриации провозглашено: «Французы, находящиеся под угрозой вследствие политических событий или вынужденные покинуть территорию, где они проживали и которая прежде находилась под суверенитетом, протекторатом или опекой Франции, могут рассчитывать на помощь государства на основании национальной солидарности… Эта помощь заключается в комплексе мер, направленных на включение французов-репатриантов в экономическую и социальную жизнь нации».