Ролевая структура политического дискурса (стр. 11 из 35)

Базовая семиотическая оппозиция «свой» («друг») «чужой» («враг») четко расставляет участников политической коммуникации на полярные позиции. Всякое объединение политиков, любая группа или партия ставит перед собой задачу выработать свою систему идентифицирующих признаков, которые бы позволяли отличать «своих» от «чужих». В данном случае, местоимение мы будет выполнять дейктическую функцию и указывать на сторонников той или иной политической ориентации; тогда как они соответственно будет ассоциироваться с противниками по политической арене (Водак, 1997). По мнению Г.Г. Почепцова, противопоставление «друг» ↔ «враг» активизируется «в политике даже в совершенно спокойной обстановке. Парламент становится оппонентом Президента, партии раздают ярлыки направо и налево. Это не вызывает отторжения у населения, поскольку наличие врага делает политику гораздо более зрелищной и понятной» (Почепцов, 2000:495).

А.К. Михальская, ссылаясь на исследования риторических стратегий в языке политики немецкими учеными, говорит, «что весьма эффективным риторическим средством для завоевания симпатий масс является «применение так называемых идентификационных формул, т.е. языковых оборотов, которые как бы приглашают слушателей или читателей идентифицировать себя с говорящим (пишущим), с группой, к которой он принадлежит, его партией…» (цит. по: Михальская, 1996:66).

Таким образом, идентификация в сфере политической коммуникации может реализовываться посредством так называемого «мы-дискурса», который строится с использованием следующих языковых средств (Водак, 1997; Филинский, 2001:95):

- личных и притяжательных местоимений ( мы, наш);

- лексем со значением совместности ( вместе, единство); названий партий и движений, которых эксплицитно или имплицитно выражают концепцию единения ( Отечество - Вся Россия, Единство, За Победу);

- собирательных лексем с компонентом совместности, выступающих в функции вокатива с коннотацией групповой (социальной) отнесенности ( друзья, товарищи, сограждане, соотечественники), часто вместе с эмотивно заряженными прилагательными ( Дорогие сограждане);

- этнонимов ( россияне, москвичи);

- топонимов ( Россия, Москва, Санкт-Петербург);

- сравнительных оборотов со значением причастности ( я, как и вы);

- грамматических форм непрямого императива со значением включения в сферу его действия говорящего (Пожелаем друг другу тепла, счастья, любви)

- специфических маркеров социальной (групповой) отнесенности ( пролетарский, коммунистический, демократический, либеральный);

- безагенсные ( надо настоять, было сделано, требуется) и псевдоагенсные конструкции (обстановка требует, течение событий покажет, СМИ должны), которые в свою очередь деперсонифицируют политического деятеля и соотносят его с некой референтной группой.

Понятие «идентификации» в сфере политической коммуникации можно соотносить с феноменом солидаризации, который также направлен на интеграцию в рамках отдельных групп или объединений.

Идентификация и идентичность как ее следствие позволяют говорить о «дискурсе идентичности», противопоставленном «дискурсу исключения», или «дискурсу отчуждения» («discourse of exclusion», «rhetoric of othering») (Буряковская, 2000).

Понятие идентичности и дистанцирования от других социальных групп образуют устойчивую оппозицию, поскольку процесс поиска, обретения и выражения индивидуальной и социальной идентичности всегда является также процессом отделения себя от других. По сути, эти два процесса являются полюсом одной шкалы. Объектами языковой идентификации и дистанцирования в сфере политической коммуникации являются прежде всего идеи, цели, ценности, а также социальные группы и отдельные личности. Субъектами актов идентификации / дистанцирования могут быть как лица, облеченные властью, так и определенные слои общества, народ (Sprache als Mittel, 1998).

По мнению целого ряда исследователей, идентификация и дистанцирование осуществляется в двух аспектах (Sprache als Mittel, 1998):

1) убеждении адресата в обоснованности своего отношения к какимлибо идеям, целям, ценностям, личностям и группам;

2) выработке у адресата нужной позиции в плане

идентификации/дистанцирования с теми объектами, которые соответствуют преследуемым целям политической коммуникации. Это предполагает четкую идентификацию политического коммуникатора со своим адресатом и явное дистанцирование от того, что адресата не устраивает.

Итак, важнейшей стратегией, направленной на интеграцию политических субъектов, в частности, на привлечение и удержание сторонников в ходе предвыборной борьбы, является стратегия идентификации, суть которой заключается в отождествлении политика с избирателями. Специалисты по политической риторике подчеркивают значимость идентификации как приема убеждения. Эффективная убеждающая коммуникация нацелена на внушение адресату мысли, что лидер – «свой», близкий к народу человек.

Социально-политическая идентификация политика с населением происходит посредством использования определенных языковых средств и речевых тактик, к рассмотрению которых мы и переходим. Анализируя коммуникативное поведение модальной личности политика как представителя определенного институционального типа, мы выделяем определенные критерии, которые являются релевантными при описании способов идентификации с электоратом.

2.4. Коммуникативные характеристики институциональных типов политиков

Предварительные наблюдения за коммуникативным поведением политиков, представляющих разные части политического спектра, позволили выдвинуть гипотезу о том, что релевантными лингвистическими критериями для их разграничения являются следующие параметры:

1) специфический набор идеологем,

2) степень информативности / фатичности коммуникации,

3) степень эмоциональности / рациональности дискурса,

4) степень образности и метафорическая насыщенность,

5) способы выражения оценки и особенности проявления вербальной агрессии,

6) предпочитаемые способы воздействия, 7) тематическая избирательность.

Соответственно, данный параграф и будет построен как последовательное описание каждого из этих параметров.

1. С п е ц и ф и ч е с к и й н а б о р и д е о л о г е м

Как уже отмечалось выше, оппозиция «свой – чужой» является базовой в семиотическом пространстве политического дискурса. Данная оппозиция лежит в основе формирования оценочного компонента единиц политической семиосферы (Купина, 1995). Оценка политических реалий сквозь призму оппозиции «свой – чужой» составляет основу идеологического компонента значения, присущего идеологемам (Шейгал, Бакумова, 2001). Семантика пароля («я свой») выступает на первый план, когда политик употребляет тот или иной термин не столько для обозначения референта, сколько в качестве доказательства своей принадлежности к определенной группировке, приверженности определенной идеологии. Именно поэтому по парольным словам легко идентифицировать группового субъекта дискурса. Таким образом, идеологемы, выступающие в качестве парольных слов, выполняют дейктическую функцию отсылки к ценностному тезаурусу того или иного группового субъекта политики.

Рассмотрим способы активизации парольного смысла «свой» в семантике идеологем. Парольный смысл «свой» входит в семантику единиц, обозначающих ценностные доминанты, к которым апеллирует политик – ведь он прежде всего акцентирует ценностные доминанты, образующие когнитивный тезаурус его целевой аудитории. Апелляция к ценностным доминантам вызывает эмпатию избирателей, тем самым способствуя уменьшению дистанции между политиком и массами.

Эксплицитная апелляция к ценностным доминантам осуществляется через непосредственное использование соответствующих идеологем.

По характеру представляемых ценностей разграничиваются:

1) идеологемы, связанные с общечеловеческими, преимущественно, морально-этическими ценностями ( добро, честь, совесть, разум);

2) идеологемы, выражающие групповые ценности, ценностные ориентации основных политических сил социума: патриотические ( держава, славянское братство), патерналистские ( справедливость, обеспеченность, забота), либеральные ( свобода, демократия, собственность, успех);

3) идеологемы, обозначающие профессионально-деловые ценности ( опыт, честность, принципиальность, профессионализм).

Так, объединяющим звеном в текстах либералов является пропаганда традиционных западных ценностей и идей, выраженных в ключевых терминах и идеологемах частная собственность, безопасность, закон, свобода, честная конкуренция. Обратимся к примерам. « Мы – Союз Правых Сил. Мы – те, кто отстаивал свободу слова и свободу передвижения, право зарабатывать и покупать, прочесть любую книгу и открыть свое дело. Все, чего достигла страна за эти годы, произошло благодаря реализации принципов, в которые мы верили и верим – рынка и демократии. Все поражения связаны с отступлениями от этих принципов» (Из предвыборной листовки, 1999 год).

В текстах коммунистов преобладает набор идеологем, связанный с возвратом Российской Федерации славы могущественной и процветающей державы; лидирующими здесь являются идеологемы народ, власть, порядок, страна. Приведем пример из письма Г.А. Зюганова вновь избранному Президенту Республики Беларусь А.Г. Лукашенко: « Ваше избрание на этот высокий пост является свидетельством мудрости и зрелости белорусского народа, оказавшего поддержку политике, направленной на защиту национальных интересов, становление и укрепление Союзного государства, дружбы наших братских народов» («Правда», сентябрь, 2001).