Характерной темой, обсуждаемой в текстах республиканцев, по нашим наблюдениям, является исключительность и избранность
Соединенных Штатов как супердержавы: It is the American story – a story of flawed and fallible people, united across the generations by grand and enduring ideals. America has a unique mission that we should be proud of… (Republican Platform, 2000).
Обобщим коммуникативные особенности американских политиков в виде следующей таблицы:
| Параметр для сравнения | демократы | республиканцы |
| Предпочитаемые идеологемы (по частотности) | the American Dream, freedom, education, opportunity, renewing family and community, security, principled American leadership. | family and community, freedom, education, opportunity, renewing, security, the American Dream, principled American leadership. |
| степень информативности /фатичности коммуникации | Преимущественно информативны | Определенная степень клишированности и фатичности |
| степень эмоциональности /рациональности дискурса | Тематические обусловлено | Тематические обусловлено |
| степень образности и метафорическая насыщенность | Nurturant-parent family Motion forward Renewal Bright future | Strict-father family Glorious past |
| способы выражения оценки | имплицитно | экплицитно |
| предпочитаемые способы воздействия | Преимущественно апеллируют к фактам, статистике | Преимущественно апеллируют к эмоциям, примерам из жизни |
| Тематическая избирательность | economic growth, foreign and domestic issues, government for the people, medicare and welfare reforms. | economic growth, foreign and domestic issues, government for the people, medicare and welfare reforms.; America’s unique mission |
Признание существования автономного номинативного кода у разных групповых субъектов политики позволяет говорить о различии политических социолектов, т.е. специфичности языка, которым пользуются представители разнообразных политических партий и движений.
В основе политического социолекта лежит идеологическая ориентация, определяющая степень языковой специфичности текстов политиков: чем сильнее идеологические расхождения, тем «полярнее» коммуникативные характеристики дискурса. Современное состояние российской политики позволяет говорить скорее об отдельных характеристиках политического социолекта. В полной мере говорить о нем неправомерно, можно лишь отмечать отдельные тенденции, наблюдающиеся в силу происходящих интегративных процессов.
Способность общества быть охарактеризованным через «модальную личность», т.е. наиболее частотный и массовый тип личности в данной культуре, подразумевает возможность исследования модальной личности политика в политической коммуникации. Анализ модальной личности политика как представителя определенного институционального типа заключается в описании особенностей его коммуникативного поведения.
Под коммуникативным поведением, вслед за И.А.Стерниным, мы понимаем регулируемое коммуникативными нормами и традициями поведение человека в процессе коммуникации. В политическом дискурсе коммуникативное поведение политика направлено на идентификацию с целевой аудиторией и дистанцирование от «других».
Будучи одним из ключевых понятий политического дискурса вообще, политическая идентичность в самом обще виде представляет собой отождествление себя с определенной партией, движением, группой. Идентичность – это результат, который достигается благодаря стратегии идентификации. Противопоставление двух феноменов возможно по шкале статичность – динамичность: в семантике слова «идентификация» заложено указание на процессуальность, элемент статичности присущ семантике слова «идентичность».
Социально-политическая идентификация, выражая чувство общности приверженцев одного политического курса, противопоставляется дистанцированию, как следствие существования этих феноменов выделяется дискурс идентичности и дискурс отчуждения.
При описании коммуникативных особенностей институциональных типов политиков мы опираемся на базовую семиотическую оппозицию политического дискурса «свой - чужой», цементирующую всю политическую коммуникацию.
Для описания коммуникативных особенностей институциональных типов политиков релевантными оказались следующие параметры:
- специфический набор идеологем,
- тематическая избирательность,
- степень информативности / фатичности коммуникации,
- степень эмоциональности / рациональности дискурса,
- предпочитаемые способы воздействия,
- способы выражения оценки и особенности проявления вербальной агрессии,
- степень образности и метафорическая насыщенность.
Глава 3. Образ политика и его ролевое воплощение в жанре политического портрета
Повышенный интерес современной лингвистической науки к исследованию речи, появление новой отрасли языкознания – речеведения, развитие прагматики, риторики обусловили рост популярности исследований не столько целостных текстов и речевых актов, сколько отдельных жанровых форм. В работах современных лингвистов особенно частотными становятся понятия «жанр речи», «риторический жанр», «жанр общения» (Арутюнова, 1992; Карасик, 1992; Вежбицка, 1997; Дементьев,1997; Шмелева, 1997; 1999; Федосюк, 1997).
Жанроведческие исследования сосредоточены, прежде всего, вокруг проблемы построения полной и многоаспектной типологии жанровых форм речи. В настоящее время выделяются следующие антиномии жанровых типов: - первичные и вторичные;
- простые и сложные;
- письменной и устной коммуникации;
- официального и неофициального общения;
- информативные и фатические;
- тематически обусловленные и свободные;
- речевые и риторические (Шмелева, 1997; Федосюк, 1997).
Осмыслению места жанроведения в ряду других лингвистических дисциплин (стилистики, риторики и др.) способствуют исследования, уточняющие структуризацию жанроведческих понятий в системе общей лингвистики. Актуальными проблемами жанроведения являются также и установление параметров разнообразных жанровых форм и соотношений между ними; уточнение терминологического аппарата и исследование жанровых форм в историческом аспекте.
М.М. Бахтин, определив речевой жанр как «относительно устойчивый тип высказывания» (Бахтин, 1986:428), положил начало основательным исследованиям разнообразных жанров речи. «Богатство и разнообразие речевых жанров необозримо, потому что неисчерпаемы возможности разнообразной человеческой деятельности и потому что в каждой сфере деятельности целый репертуар речевых жанров, дифференцирующихся и растущих по мере развития и усложнения данной сферы» (Бахтин,
1986:431).
Современные направления исследований жанров можно условно разделить на три группы:
- работы, связанные с анализом синтактики речевого жанра, опирающиеся на теорию вторичных и первичных жанров М.М. Бахтина. Основным критерием разграничения первичных и вторичных жанров у М.М.Бахтина выступает простота – сложность: «первичные жанры – простые, сложившиеся в условиях непосредственного речевого общения (реплики бытового диалога, частное письмо). Вторичные (сложные) жанры – романы, драмы, научные исследования разного рода, большие публицистические жанры и т. п. – возникают в условиях более сложного и относительно высокоразвитого культурного общения (преимущественно письменного) – художественного, научного, общественно-политического» (Бахтин, 1986:252);
- исследования, связанные с рассмотрением семантики речевого жанра; - работы, связанные с анализом прагматики речевого жанра.
В современной науке существуют следующие определения термина «жанр речи». «Жанр – это вербальное оформление типичной ситуации социального взаимодействия людей» (Анисимова, 2000:34). Вслед за В.И.Карасиком в данной работе под жанром мы понимаем «стандартную языковую форму передачи типизируемого содержания» (Карасик,
1992:22).
В лингвистике некоторые исследователи терминопонятие «речевой жанр» соотносят с терминопонятием теории речевых актов «речевой акт», считая их аналогами (Шмелева, 1997, Арутюнова, 1998).
Сравнивая речевой жанр и речевой акт, М.Н. Кожина отмечает, что «исходные позиции и определение изучаемой единицы как единицы речевого общения являются общими» (Кожина, 1999:54). Общим при рассмотрении речевого жанра и речевого акта является также и принцип изучения – в контексте экстралинвистических факторов (говорящий, слушающий, их взаимосвязь, передающееся содержание, условия и обстоятельства производства речевого акта и речевого жанра, цель общения (интенции и намерения говорящего), ситуация общения). Динамический аспект анализа речевого жанра и речевого акта как единиц общения и речевой деятельности также един. Отличия концепций М.Н.Кожина связывает со своеобразием научно-мировоззренческих интересов ученых: при анализе речевых жанров М.М. Бахтин стоит на социологических позициях, акцентируя при этом стилистический аспект рассмотрения речевых жанров. Теория речевых актов, разработанная Дж.Л. Остином и Дж. Р. Серлем, психологична в своем основании. Ссылаясь на работу А. Вежбицкой (Вежбицка, 1997), М.Н. Кожина пытается разграничить понятия речевого жанра и речевого акта. «Речевой акт – это (действие) отдельная реплика в диалоге, наделенная определенной иллокутивной силой и вызывающая, предполагающая определенный перлокутивный эффект… Иначе говоря, это элементарная единица речи» (Кожина, 1999:58). По мнению исследователя, «речевой жанр – это более развернутое и сложное речевое построение, состоящее из нескольких речевых актов» (Кожина, 1999:58-59). Подводя