Демченко С.В., Ницевич В.Ф. (г. Орёл)
В ходе Второй Московской международной финансовой недели МОСИНТЕРФИН–2012, прошедшей в октябре 2012 г., обсуждалась проблема подготовки высококвалифицированной, конкурентоспособной молодой смены финансистов, финансового просвещения всех категорий граждан России. Участники встречи говорили о необходимости изучения опыта подготовки кадров, максимально нацеленных на удовлетворение интересов государства, в ведущих странах мира. В частности, речь шла и о возможности использования опыта образования в США. В чём же суть и особенности образовательной политики США? Возможна ли экстраполяция, внедрение американского опыта образования населения в условиях современной России?
Анализируя материалы о содержании, целях и механизмах образовательной политики США, прежде всего, следует отметить тесную взаимосвязь в этой стране государственной политики, систем национальной безопасности и образования [3, с. 470] . Основными приоритетами государственной политики Соединенных Штатов является борьба с терроризмом, оборона страны и конкурентоспособность. Такая политика направлена на поддержку экономики и национальных проектов, в том числе касающихся улучшения качества образования. На развитие сферы образования при этом оказывает непосредственное влияние проблема национальной безопасности.
Научные и методологические основы современной образовательной политики в США были сформулированы американским философом Дж. Дьюи ещё в конце ХIХ – начале ХХ столетия [15, с. 6]. «Единственным фундаментальным институтом, творящим лучшее общество, является общественная школьная система» [3, с. 469], – писал Дж. Дьюи. Если кратко суммировать его позицию в целом, то она может быть выражена несколькими и чёткими тезисами: «соединение обучения с производственным трудом; единство теории и практики в процессе обучения; постоянная связь школы с жизнью; построение преподавания на близком к интересам учащихся материале» [5, с. 7-9]. Конечно, не случайно, как пишет исследователь Б.С. Гершунский, «...именно США имеют все необходимые финансовые, материально-технические, а главное, идейные, мировоззренческие предпосылки для построения поистине лидирующей образовательной системы в мире» [3, с. 473.].
Хотя следует отметить существование точки зрения о том, что в США вообще не уделяется внимания стратегическим вопросам развития образования, а сущностью политики является рассмотрение и решение тактических вопросов.
Анализ образовательной политики США целесообразно начать с рассмотрения некоторых базовых акцентов, которые регулярно расставляют в своих программных выступлениях американские президенты, оценивая образовательные перспективы общества. Так, например, Б. Клинтон в своем Послании конгрессу США на 2000 г. на первое место поставил раздел «Возможности и ответственность в области образования», в котором достаточно чётко определил приоритеты образовательной политики. Среди них: осуществление революции XXI в. в области образования; больше инвестировать в образование, но при более строгом спросе; поддержка того, что хорошо работает, и прекратить поддержку того, что неэффективно; увеличение числа т. н. чартерных школ ; связь всех классов с Интернетом; обеспечение всеобщей доступности обучения в колледже [13, с. 4-6]. Согласно плану Клинтона ответственность за прогресс в области образования возложена на штаты и школьные округа, которые должны получать вознаграждение в зависимости от результатов.
В своём Послании конгрессу США на 2002 г. Президент Америки Дж. Буш высказал позицию, согласно которой главная цель реформы образования должна быть направлена на то, чтобы «...ни один ребёнок не остался за бортом». Задачей власти было обозначено создание условий для подготовки обучающихся к успешному освоению школьного уровня знаний за счёт совершенствования программ дошкольного развития. Кроме того, предстояло улучшить работу педагогических колледжей, повысить уровень подготовки учителей и приступить к реализации широкомасштабной программы набора кадров в рамках важнейшей цели для Америки: высококвалифицированного учителя – в каждый класс [2, с. 60-61]. При этом Дж. Буш подчеркнул необходимость совершенствования образовательной политики, которая должна предусматривать то, что «...дети обязательно научатся чему-то, пройдя через систему государственного образования». В рамках законопроекта об образовании должны были быть приняты активные меры по улучшению навыков чтения [2, с. 77].
В свою очередь Б. Обама в книге «Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты», изданной в США в 2004 г., отнёс сложившуюся американскую систему образования к национальным непреходящим ценностям [10, с. 67-68]. При этом можно проследить некоторую кажущуюся амбивалентность позиции современного высшего руководства американского государства. С одной стороны, речь идёт о том, что национальная система образования постоянно находится в поле зрения государственной власти, а с другой – именно власть первой реально ощущает, осмысливает и понимает имеющиеся и вновь возникающие проблемы как в системе образования, так и в системе национальной безопасности, инициирует изменения (а затем именно власть принимает меры по исправлению ситуации).
Фактически, пишет исследователь Б.С. Гершунский, в отношении системы образования в США существует чёткое понимание целостности системы «образование – общество», что предполагает (в первую очередь, для власти) одновременность и целенаправленность действий по преобразованию этих взаимосвязанных компонентов [3, с. 474]. Именно образование как наиболее технологичная менталеобразующая часть культуры принципиально способно совершить стратегический прорыв в будущее, внести свой весомый вклад в обновление нравственно-этической и ментальной сферы современной цивилизации.
Следует отметить, что почти все президенты США, от Д. Эйзенхауэра до Б. Обамы, предпринимали усилия для повышения качества образования и разрабатывали свои программы, из которых ни одна не была реализована полностью.
С середины XX в. необходимость госрегулирования, в первую очередь, высшего образования США, стала особенно актуальной [8, с. 64-94]. В США сложилось так, что научные исследования и разработки осуществлялись в основном в университетах. Тот факт, что военные заказы размещались именно в университетах, стимулировал федеральное правительство США к принятию мер по развитию высшей школы. Вторая мировая война, а также запуск Советским Союзом искусственного спутника в 1957 г. стали главными импульсами к усилению госрегулирования сферы образования. В США в этот период появляются первые корпоративные вузы [19, с. 50], которые хронологически можно соотнести с постепенным переходом американского социума в постиндустриальную фазу [1, с. 180-184].
При этом постоянно усиливалось влияние образования и науки на все элементы производственных сил [17, с. 25]. Высшее образование на сегодняшний день занимает приоритетное место в государственной политике Соединенных Штатов наравне с обороной. Роль же некоторых университетов в региональном экономическом развитии в конце ХХ – начале XXI вв. ещё больше усилилась [18, с. 97].
Американское правительство, обратив пристальное внимание на развитие высшего образования, отвлеклось от проблем средней школы. В результате уже в конце 1950-х гг. стали заметны существенные различия в их качестве, и при этом средняя школа стала играть второстепенную, подчинённую роль по отношению к высшей школе. Ситуация, сложившаяся в США в середине ХХ в., в какой то степени продолжает сохраняться и по настоящий момент, то есть система начального и среднего образования пока рассматривается как недостаточно эффективная [19, с. 56].
Самого серьёзного анализа заслуживают перспективы американской образовательной государственной политики на первые десятилетия XXI в., изложенные в документе «Взгляд в будущее» (Vision for the Future). Внушительный раздел в нём отведен проблемам образования, которые рассматриваются как основа и неотъемлемая часть научно-технической политики. В данном документе говорится о зависимости поступательного социального развития Америки от подготовки исследователей, особенно инженеров и иных специалистов. При этом считается, что в американском обществе выполнять эффективно свои функции могут лишь лица, овладевшие определёнными знаниями. Отмечается, что «система образования от дошкольных учреждений до исследовательских университетов в настоящее время не отвечает предъявляемым к ней жизнью требованиям» [21].
Авторы указанного выше доктринального документа обозначили и проблемы, среди которых особое место занимает низкий уровень школьного образования по естественным наукам и математике. Для этого ими предлагается усовершенствовать образовательную государственную политику путём разработки программ развития у учащихся критического мышления и внушения им уважения к научной работе. Пока же представители американских вузов считают, что тем требованиям, которые они предъявляют к абитуриентам, отвечают не более трети выпускников школ [16, с. 128-129]. Уместно отметить одну из важных тенденций формирования образовательной политики – создание механизма предоставления гражданам США за счёт т. н. «образования в течение всей жизни» равных возможностей в сфере занятости [16, с. 37-38] .
В Америке разработана и активно реализуется теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Д. Минцер, Л. Туроу, Д. Кендрик), в которой предпринята попытка решения задачи осмысления проблем формирования и воспроизводства рабочей силы, а точнее – роли и значения созидательных способностей человека и его вклада в экономический рост. Создателями данной теории был впервые поставлен вопрос о роли инвестиций в человеческий капитал, доказана особая Считается, что равные возможности обусловлены двумя факторами: равными возможностями в профессиональном образовании и объективной возможность конкурировать на рынке труда. Первый фактор обеспечивается в США через государственную, полную или частичную поддержку программ профессионального обучения в целях предоставления равных возможностей в подготовке к карьере независимо от достатка семьи. важность образования для экономического роста и развития. В целом человеческий капитал в работах авторов этой концепции трактуется как сумма полученных людьми знаний, навыков, квалификации, их физическая готовность к труду, т. е. состояние здоровья, а также совокупность разного рода мотиваций. Во многом благодаря этой теории, в США, начиная с середины XX в., вложение в образование и подготовку кадров, затраты на здравоохранение перестали рассматриваться как неизбежные издержки в процессе общественного производства, а стали трактоваться как важнейшие инвестиции в будущее развитие и гарантированную безопасность [17, с. 29].