Теоретики, выдвигавшие сложную государственно-центричную теорию, не забывали о транснациональном взаимодействии и, конечно, прекрасно понимали, что помимо государств на мировой арене действуют другие акторы. И все же они намеренно исключали транснациональные отношения из межгосударственной системы, полагая, что их прямое политическое значение невелико, а непрямое воздействие можно отнести, как и внутренние факторы, к вопросам национальной внешней политики. Хотя этот вывод частично основан на определении политики исключительно в терминах поведения государств, он сделан с изрядной долей проницательности. Государства были и остаются наиболее важными акторами мировой политики, действующими непосредственно и через межправительственные организации, в которые входят только государства. Государства являются фактически монопольной организованной силой, которая представляет собой совершенное оружие и потенциальный ресурс сделок. Таким образом, бессмысленно игнорировать государства. Но следует задать два вопроса: нужно ли учитывать влияние транснациональных отношений на межгосударственные отношения и отвечает ли государственно-центричная парадигма всем требованиям, если мы решим исследовать это влияние?..
Если исходить из государственно-центричного, институционального определения политики, становится очевидной необходимость более широко трактовать это явление. Классическая модель… обычно определяла мировую политику как действия и взаимодействие государств. Но исследователи, внутренней политики уже отошли от исключительной роли государства и сконцентрировались на процессе принятия обществами обязательных решений… Мы же продолжаем рассматривать правительства как более уникальное явление, чем это есть на самом деле, и исключаем исследование политики профсоюзов, промышленных корпораций или школ. Аналогично, в международной политике определение политики исключительно в терминах поведения государств может привести к игнорированию важных неправительственных акторов, распределяющих ценности и использующих для достижения своих целей средства, похожие на средства, используемые правительствами [с.164] .
Итак, мы предпочитаем определение политики, которое акцентирует внимание на отношениях, когда по крайней мере один из акторов сознательно использует ресурсы, как материальные, так и символические, включая угрозу наказания или само наказание, с целью побудить других акторов действовать не так, как они вели бы себя в отсутствие этих ресурсов. Определив таким образом политику, мы определим мировую политику как все виды политического взаимодействия между важными акторами мировой системы, причем под важным актором подразумеваются автономный индивид или организация, контролирующие значительные ресурсы и участвующие в политических отношениях с другими акторами вне государственных границ. Такой актор не обязательно должен быть государством. Когда транснациональная организация использует экономический бойкот, захват самолетов или отлучение от церкви с тем, чтобы изменить поведение других акторов, она действует политически. Например, транснациональные нефтяные компании, действующие так, чтобы поддерживать стабильность в странах-производителях, являются политическими акторами согласно нашему определению.
Если бы воздействие транснациональной политики было слабым, разнообразным, даже преходящим, его без особых последствий можно было бы отнести к едва обозначенному и в основном игнорируемому окружающему миру в виде упрощенной схемы. Но… значение транснациональных отношений гораздо более важное и всепроникающее. Даже если мы будем знать политику и возможности ряда правительств, это все равно не позволит нам точно предсказать результаты или будущие характеристики системы, в которую вовлечены значительное транснациональное взаимодействие или транснациональные организации. Отдельные государства в некотором смысле «выигрывают» при конфронтации с транснациональными силами, однако их предположения относительно этих сил и действий, которые предпримут транснациональные организации, могут заранее привести эти государства к изменению их политики, чтобы избежать дорогостоящей конфронтации.
Транснациональные отношения не являются «новыми», хотя… рост количества транснациональных организаций в XX в. весьма показателен.
Итак, мы можем сделать вывод, что государственно-центричная парадигма не только не отвечает требованиям современности, но и все меньше и меньше отвечает требованиям, отражающим изменения в транснациональных отношениях. Отнюдь не полностью охватывая международную политику, она была более полезна в прошлом, чем в настоящем, и все же она более полезна сейчас, чем, вероятно, в будущем… [с.165]
V. Транснациональные отношения и ценности
…Возникает вопрос: кто получает выгоду от транснациональных отношений? Можно было бы утверждать, что транснациональные отношения обогащают и усиливают богатых и сильных, т.е. наиболее модернизированные, технологически достаточные страны мира, поскольку именно они способны в полной мере получить выгоду от сети межобщественных связей. Продолжение спора о влиянии мультинациональных корпораций на благосостояние государства инициировало множество вопросов о ценности транснациональных отношений для менее развитых стран…
VI. Транснациональные отношения и внешняя политика Соединенных Штатов
…У американцев всегда была склонность к транснациональной деятельности. Экономика Соединенных Штатов является наиболее модернизированной и мощной в мире. Немало американских корпораций, фондов, предприятий, университетов, вовлеченных в транснациональные отношения, имеют годовой бюджет, сравнимый с бюджетом государств, в которых они действуют. …Примерно 3/4 мультинациональных корпораций и 29 из 32 фондов, имущество которых составляет не менее 100 млн. долл., основаны в США. В то же время неприязнь к американскому колоссу – одна из немногих общих черт, связывающих… революционные движения в разных странах.
Но было бы ошибочным рассматривать транснациональную деятельность как занятие чисто американское… Сравнительный анализ роста экономического могущества европейских и американских фирм показывает, что в будущем прямое инвестирование из Европы в Соединенные Штаты увеличится, поскольку мультинациональные корпорации Старого Света соперничают с Новым Светом в том, чтобы занять хорошую позицию на рынке и обезопасить себя от взаимных притязаний. …Хотя инвестирование из США в Европу почти вдвое выше, чем в обратном направлении, но с учетом портфельного инвестирования эти суммы примерно одинаковы. Более того, впервые с 1967 г. европейские фирмы увеличивают прямое инвестирование в Америку быстрее, чем американские фирмы в Европу. Сегодня США доминируют практически только в экономике: Соединенные Штаты не являются центром для транснациональных политических партий, революционных движений или Римской католической церкви, хотя здесь и сконцентрировалась [с.166] транснациональная деятельность в области фундаментальных наук; кроме того, США – один из основных центров транснационального профсоюзного движения. Не все пути ведут в Нью-Йорк, некоторые ведут в Рим, Пекин, Женеву и даже Дамаск.
Таким образом, возрастают противоречия между американским доминированием, по крайней мере в экономической области, и ответными притязаниями стран Европы и Японии с менее развитыми государствами, которые могут выступать в качестве наблюдателей, жертв или младших партнеров. Эти противоречия вызывают вопрос, что должна делать американская внешняя политика: защищаться, игнорировать или компенсировать эффекты своей транснациональной деятельности? Соединенные Штаты похожи на слона в посудной лавке: они настолько могущественны, что это создает проблемы вне зависимости от их намерений. А может, Соединенные Штаты похожи на Великобританию XIX в. – державу, все еще могущественную, но незаметно теряющую преимущества, на которых основано это могущество?..
VII. Транснациональные отношения и международная организация
Дискуссия на тему влияния транснациональных отношений на ценности и роль США в транснациональных связях неизбежно ставит вопрос о межправительственном сотрудничестве в области контроля над этим влиянием и ограничения или легитимизации главенства Америки. Совершенно очевидно, что в 1970-е и последующие годы многим правительствам будет трудно справиться в одиночку с многочисленными аспектами транснациональных отношений… исследователи в области международных организаций, международной политики и международного права задаются вопросом: какие задачи должны выполнять межправительственные институты, чтобы оказать влияние на транснациональные тенденции и контролировать их. Космическое пространство, мировой океан и интернационализация производства – три наиболее очевидные области, где может потребоваться межправительственный контроль, а следовательно, создание новых международных законов, новых международных организаций или же и того, и другого. Новые законы и организации должны учитывать деятельность важных неправительственных акторов, возможно, привлекая их к работе в организациях и законодательно подтверждая правомочность их деятельности. Еще неясно, будут ли правительства более успешно сотрудничать в области регулирования транснациональных отношений или же в области контроля за конфликтным поведением друг друга… [с.167]
Список литературы
1 Оригинал: Keohane R.O., Nye J.S. (J.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1972. P. IX–XXIX (перевод И. Шилобреевой).