2 Ср. с определением права: Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 348.
3 Майданова Л. М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек — текст — культура. Екатеринбург, 1994. С. 81.
4 См.: Майданова Л. М. Критика речи и литературное редактирование. Екатеринбург, 2001. С. 181–182.
5 Хотя практика показывает, что на заседании могут присутствовать менее 50 депутатов (см. стенограмму пленарного заседания 18 мая 2005 г.). [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru
6 См., напр.: Регламент Государственной Думы [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru
7 Парламентский дискурс, как и политический дискурс в целом, является институциональным.
8 См.: Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. С. 118.
9 Подробнее см.:Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. М., 2005. С. 214–216.
10 См.: Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. С. 66.
11 См., напр.: Гак В. Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. С. 310–364.
12 Майданова Л. М. Речевая интенция и типология вторичных текстов. С. 81.
13 См.: Сахарный Л. В. Актуальное членение и компрессия текста (к использованию методов информатики в психолингвистике) // Теоретические аспекты деривации. Пермь, 1982. С. 31.
14 См.: Аргументация в публицистическом тексте. Свердловск, 1992. С. 130.
15 См.: Майданова Л. М. Речевая интенция и типология вторичных текстов. С. 91.
16 Ср. с концепцией модели текста: Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 133.
17 См.: Каблуков Е. В. Концентрация вербальной агрессии в политическом дискурсе // Молодые исследователи журналистики. Екатеринбург, 2006. С. 27–29.
18 См.: Майданова Л. М., Соболева Е. Г. Источники смягчения речевой агрессии // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997. С. 61–87.
19 См.: Майданова Л. М. Критика речи и литературное редактирование. С. 12–13.
20 Исчерпывающий перечень субъектов законодательной инициативы приведен в ст. 104.1 Конституции РФ.
21 Под следом здесь понимается имеющийся в тексте обсуждения признак того, что работа над первичным текстом велась, ведется или будет вестись за рамками данного коммуникативного события (обсуждения). Данное понятие не связано с термином, разработанным Ж. Деррида. См., напр.: Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.
22 Ср. с текстовыми категориями ретроспекции и проспекции: Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. С. 105–113.
23 Сапаров М. А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград, 1974. С. 98.