Системы существуют, и они работают; если нет, то они не системы. Управление есть то, что способствует существованию и работе систем.
То, в чем действительно нуждается система, и это все, в чем она нуждается, так это в способе измерения ее собственной внутренней тенденции отклоняться от стабильного состояния, а также в наборе правил проведения экспериментальной проверки ее реакций, которые возвращают ее к внутреннему равновесию.
В системе есть входные и выходные сигналы. То, что происходит внутри системы и превращает первое во второе, уже было названо преобразованием и описывается функцией преобразования... Что бы ни случилось, во всяком случае, можно измерить текущие изменения значений переменной на выходе и сравнить их с ожидаемыми. Полученные при таком измерении результаты выявят отклонения системы от нормы»[13].
В процессе анализа адекватности системы управления современным условиям следует учитывать, что процесс управления эффективностью социально-экономического развития региона является слабоструктурированной, сложной задачей из-за наличия инерционных звеньев, как правило, социальных.
Основным источником инерционности социального звена являются люди - субъекты и объекты управления. Как правило, действие субъективных факторов (в данном случае рассматриваются субъекты и объекты управления) существенно ограничивает возможность формализации системы. Т.е. многие факторы, характеризующие функционирование и развитие социально-экономической системы, трудноизмеримы, а между некоторыми существуют только качественные отношения.
Д.А. Новиков считал, что «управление в социально-экономических системах, понимаемое как воздействие одних элементов на другие элементы, производимое с целью обеспечения желательного с точки зрения первых поведения последних, априори подразумевает асимметричность отношений участников системы, то есть - выделение (иногда условное) управляемых субъектов или объектов (в зависимости от их внутреннего состава) и управляющих органов»[14].
Следовательно, структура экономического пространства региональных систем есть совокупность определенным образом взаиморасположенных региональных элементов экономики, находящихся в сложном взаимодействии в процессе ее развития[15]. При этом управление регионом связано с решением системообразующих проблем, которые возникают в процессе постановки и достижения целей территории. Суть управления региональной системой во многом заключается в разрешении противоречий между функционированием и развитием, стабильностью и динамикой, материальной и духовной сторонами развития[16].
Необходимо понимать, что такая крупная система, как регион, и процессы его организационного построения могут иметь множество состояний, определяемых уровнем их развития и состояния, зависящим от числа элементов, входящих в систему, качественного уровня и взаимосвязей. Скорости функционирования и эволюции элементов системы отличаются, что приводит к нарушению внутреннего баланса системы, возникновению системных напряжений, способствует ее распаду. В результате таких противоречий снижается эффективность функционирования процесса как системы. Таким образом, возникает задача синхронизации системы, решением которой является приоритетность в развитии ее подсистем, определяющаяся комплексностью мероприятий, синергетичностью связей и результатов.
По нашему мнению, основным положением при выборе системы управления развитием региона является адекватность реагирования на внешние и внутренние воздействия, тем самым создавая предпосылки для повышения эффективности управленческой деятельности и придание региону адаптационной способности к изменяющимся условиям. При этом процесс управленческой деятельности следует рассматривать как совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию связей между частями системы. Как явление - это объединение элементов (цели, программы, средства) для реализации миссии региона.
3. Закономерности и принципы регионального управления
Принятие управленческих решений должно базироваться на все более полном и последовательном применении системного подхода. Это выражается в рассмотрении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народно-хозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики. Т.е. для оценки эффективности управленческого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части.
Применительно к административно-территориальному образованию субъектно-объектная зависимость составляет сущностную характеристику системы управления развитием региона. Система управления развитием формирует главным образом содержание взаимодействия, выступающее как диалектическое сочетание потребностей, интересов общества и возможностей региона. От субъекта исходит управляющая информация, от объекта поступает информация обратной связи.
Управляющая система в ее институциональной и структурно-функциональной сущности предстает как совокупность федеральных, региональных и муниципальных органов власти и организаций с различной степенью влияния и компетенции. При этом система управления развитием региона должна создавать условия эффективного использования всех существующих в обществе ресурсов:
материальных;
интеллектуальных;
финансовых;
информационных;
демографических и т.д.
Таким образом, при системном подходе экономика отдельных регионов рассматривается как система, состоящая из функционально и структурно обособленных подсистем, образующих ряд устойчивых иерархических уровней управления для достижения конечной цели.
Следствием иерархической организации региона является наличие вертикальных и горизонтальных связей. Вертикальные связи ориентируют взаимодействие подсистем различных уровней административно-территориального образования, горизонтальные - одного уровня.
Принцип иерархической организации региона связан с понятием относительной обособленности подсистем разных уровней. Относительная обособленность означает, что такие подсистемы обладают некоторой независимостью (автономностью) по отношению к выше- и нижестоящим подсистемам иерархического ряда, а их взаимодействие осуществляется по входам и выходам. Вышестоящие системы воздействуют путем подачи сигнала на вход нижестоящих и наблюдают за их состоянием по выходу, в свою очередь, нижестоящие подсистемы воздействуют на вышестоящие, реагируя на их сигналы.
По мнению Д.А. Новикова, «в общем случае иерархия относительно однородных объектов любой природы естественным образом порождается отношением принадлежности (вложенности) - например, любое множество объектов может рассматриваться как совокупность своих подмножеств и т.д.
В социально-экономических системах отношение принадлежности эквивалентно «подчиненности" по разделению функций принятия решений и является, как правило, явным в рамках некоторого механизма управления. Поэтому при рассмотрении задач управления на первый план выступает не просто формальная принадлежность некоторого элемента (субъекта) определенному множеству (множеству субъектов, образующих систему - группу, коллектив и т.д.), и, следовательно - принадлежность определенному уровню иерархии, а то, что именно принадлежность к определенному уровню иерархии определяет функции данного элемента (служебные обязанности и т.д., вплоть до социальной роли)»[17].
Следовательно, в организационных системах выделяются критерии эффективности системы управления, которые, с одной стороны, сформулированы в виде, пригодном для реализации их системой управления, с другой стороны - оценивают степень реализации целей системы и Эффективность их достижения, т.е. эффективность функционирования системы в процессе реализации ее целей[18].
Было установлено, что влияние изменения централизации (то есть централизация или децентрализация активных систем) на эффективность управления вызвано действием следующих, присущих многоуровневым системам, факторов[19].
Фактор агрегирования заключается в изменении информированности участников системы в результате агрегирования информации о состояниях и поведении конкретных активных элементов, подсистем и т.д. по мере роста уровня иерархии.
Экономический фактор заключается в изменении ресурсов управления (ограничений механизмов управления, множеств допустимых стратегий и т.д.) при введении новых участников (активных элементов, промежуточных управляющих органов и т.д.), обладающих собственными интересами, то есть участников, либо привносящих новые ресурсы управления, либо потребляющих часть имеющихся ресурсов.
Фактор неопределенности заключается в изменении информированности участников активных систем о существенных внутренних и внешних параметрах их функционирования (в том числе - в изменении неопределённости в субъективных оценках ситуации) в результате изменения состава системы, ее структуры (информационных и других связей между участниками активных систем) и т.д.
Организационный фактор заключается в изменении отношения власти, то есть возможности влияния на деятельность элементов системы. В частности, власть как система поощрений и штрафов позволяет добиться преобладания коллективного интереса над индивидуальными целями.