Ни Конституция, ни иное законодательство не дают конкретного перечня действий (решений) органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы, поскольку исходят из того, что в суд можно обжаловать любые действия и решения.
Рассмотрение судом жалоб на действия органов и должностных лиц имеет свою специфику. Перед судом стоит задача проверить правомерность, законность решений и действий конкретных должностных лиц, государственных и иных органов. В отличие от гражданских дел, где субъекты равны, между заявителем и должностным лицом (органом) существуют административно-правовые отношения, между ними нет равенства. Поэтому "слабая" сторона - гражданин - требует повышенной защиты со стороны государства. К таким особенностям можно отнести максимально быстрое рассмотрение жалоб, освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, невозможность заключения мирового соглашения, повышенная требовательность к должностным лицам, не выполняющим решение суда, вплоть до отстранения их от должности.
Норма, содержащаяся в статье 53 Конституции Российской Федерации, направлена на защиту граждан, которые могут пострадать от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти.
В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.
Возмещение причиненного ущерба является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав. В этой связи конкретизация принципа, закрепленного в статье 53 Конституции, - основные правила, определяющие порядок, условия и пределы имущественной ответственности за причиненный вред, - содержится в гражданском законодательстве, и в первую очередь в Гражданском кодексе. Ответственности за причиненный вред посвящены также нормы, содержащиеся в некоторых специальных актах, регулирующих деятельность определенных органов государственной власти.
Статья 53 Конституции провозгласила, что вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, возмещается государством. В этой связи необходимо различать два возможных варианта ответственности государства.
При первом варианте потерпевший гражданин предъявляет требование о возмещении ущерба непосредственно к государству как таковому в лице его финансовых органов. Такая форма ответственности государства за незаконные действия органов государственной власти и их должностных лиц носит исключительный характер, она применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Общим же правилом гражданско-правовой ответственности является второй вариант, при котором требования адресуются органам государственной власти, незаконными действиями которых или их должностных лиц причинен ущерб. Это ни в коей мере не означает отступления от провозглашенного принципа ответственности государства, поскольку органы государственной власти являются бюджетными учреждениями. Особенность ответственности бюджетных учреждений состоит в том, что они отвечают находящимися в их распоряжении денежными средствами, однако при недостаточности таких средств дополнительную ответственность несет государство[12].
Необходимо подчеркнуть, что непосредственно к должностным лицам, незаконными действиями которых причинен ущерб, требования о возмещении ущерба предъявляться не должны. За такие действия отвечает соответствующий орган государственной власти. Сами же должностные лица могут нести материальную ответственность в виде возмещения органу по его требованию выплаченных за них сумм.
В данной статье подчеркивается, что возмещается вред, причиненный не только незаконными действиями, но и бездействием. Последнее предполагает невыполнение органами государственной власти (их должностными лицами) возложенных на них обязанностей, неосуществление тех действий, которые они в соответствии с законом обязаны были совершить.
Незаконными в гражданском праве признаются действия, нарушающие не только закон, но и другие нормативные акты любого уровня.
К общим условиям гражданско-правовой ответственности относится и вина причинителя. В данном случае идет речь о вине органа государственной власти или его должностных лиц. Следует иметь в виду, что для наступления гражданской ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины, то есть, действовал ли причинитель умышленно или неосторожно. Есть еще одна важная особенность: в гражданском праве вина причинителя всегда предполагается, и он может быть освобожден от ответственности, если сам докажет отсутствие своей вины[13].
В исключительных, предусмотренных законом случаях обязанность возместить вред может быть возложена на причинителя и при отсутствии его вины. В настоящее время это исключение установлено для случаев возмещения вреда, причиненного гражданам незаконным лишением или ограничением их свободы. Такой ущерб возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших незаконные действия.
Причиненный ущерб возмещается в полном объеме. Имеется в виду возмещение убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб (произведенные расходы, стоимость утраченного или поврежденного имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший мог бы получить, если бы его права не были нарушены).
В настоящее время российское законодательство, как и в других странах, признало необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Речь идет об определенной денежной компенсации за перенесенные потерпевшим нравственные или физические страдания. Размер такой компенсации определяется судом. При этом в каждом конкретном случае учитываются характер правонарушения, значимость нарушенных прав, иные факторы.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает судебную защиту прав субъектов экономической деятельности. Конституция Российской Федерации предусматривает и дальнейшее расширение сферы судебной защиты.
2. Конституционные гарантии защиты экономических интересов
Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.
Важнейшей гарантией эффективного осуществления хозяйственной деятельности является защита гражданских прав организаций и граждан-предпринимателей арбитражным судом.
Хотя законодатель и не дает понятия экономического спора, последний, безусловно, является спором гражданским независимо от того, из каких правоотношений он вытекает - гражданско-правовых или административно-правовых. Но экономический спор отличается от общегражданского спора, являющегося предметом судебной деятельности судов общей юрисдикции, во-первых, по субъектному составу его участников и, во-вторых, по своему содержанию. Поэтому экономический спор - это гражданский спор юридических лиц и граждан-предпринимателей, возникающий в связи и по поводу их предпринимательской и иной экономической деятельности. В рыночных отношениях при возникновении экономических споров защите подлежат как государственный, так и частный интересы отдельных субъектов хозяйствования в многоплановой и свободной предпринимательской и коммерческой деятельности. Такая защита не может осуществляться судами общей юрисдикции, так как требует не только высокого профессионализма судей в знании ими конкретных вопросов предпринимательской и иной коммерческой деятельности, а также обширного хозяйственного законодательства и особого процессуального порядка защиты.
Поэтому законодатель, установив судебную форму защиты субъективных прав и интересов в экономической сфере, не передал экономические споры на рассмотрение судов общей юрисдикции, а создал систему арбитражных судов, которые по своей юридической природе являются хозяйственными судами, осуществляющими правосудие в экономической сфере на территории Российской Федерации.
Осуществление экономической реформы, развитие рыночных отношений создали объективные условия для замены государственного арбитража советских времен новой системой арбитражных судов. Конституция Российской Федерации закрепляет арбитражный суд как орган правосудия, осуществляющий судебную власть наряду с судами общей юрисдикции.
Арбитражные суды осуществляют свою деятельность, основываясь на таких принципах, как законность, независимость судей арбитражного суда, равенство перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.
Арбитражному суду подведомственны споры между организациями, гражданами-предпринимателями, когда одна из сторон находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон. Арбитражному суду подведомственны также споры организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон.
В отличие от судов общей юрисдикции, где каждое из звеньев может выступать в качестве первой инстанции, то есть может разрешать споры по существу, при разрешении арбитражных споров судами первой инстанции являются лишь арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. На федеральные арбитражные суды округов возложена функция по кассационному пересмотру не вступивших в законную силу решений и постановлений первой и апелляционной инстанций, которая заключается в проверке правильности применения норм материального права и норм процессуального права нижестоящими инстанциями[14].