Смекни!
smekni.com

Конституционное право (стр. 13 из 16)

63

Монарх. Как правило, монарх (король, султан и др.) является главой государства и одновременно главой исполнительной власти. На деле однако, вся полнота власти ему принадлежит только в абсолютной мо­нархии. Реально полномочиями главы государства и главы исполнитель­ной власти он пользуется в дуалистической монархии, в парламентарной же монархии акты главы государства и главы исполнительной власти он совершает обычно по указанию правительства.

Правовое положение монарха. Монарх — лицо неприкосновенное. Он не может быть привлечен к административной, уголовной ответст­венности, против него не может быть обращен гражданский иск. За действия монарха по управлению государственными делами политичес­кую ответственность несут его министрыМонарх имеет право на особый титул — король, султан и т.д. Монарх обладает государст­венными регалиями (трон, корона и др.), имеет свой двор — лиц, занятых обслуживанием его самого и семьи, но оплачиваемых из государственного бюджета. Для этого парламент ежегодно выделяет денежные средст­ва — цивильный лист. Часто монарх наделяется правом вето по отноше­нию к законам, но во мно­гих странах его не использует (например, в Великобритании почти три столетия, в связи с чем сложился конституционный обычай о неприменении вето монархом). В соответствии с конституцией монарх назначает правительство, но на деле в парламентарных монархиях он только подписывает соответствующий документ, состав же правительства обусловливается соотношением различных сил в парламенте и определяется партией, обладающей парламентским большинством. Кандидатуры министров подбираются лидером партии. В дуалистических монархиях монарх сам подбирает и назначает министров, возглавляя на деле правительство ; в абсолютных монархиях он имеет не­ограниченную власть, хотя тоже обычно есть должность премьер-мини­стра и ее занимает, как правило, один из ближайших родственников монарха. Фактическая роль монарха в разных странах различна. В дуалисти­ческой и особенно в абсолютной монархии он имеет реальную власть, в парламентарной — царствует, но не правит. В последнем случае его влияние на политическую жизнь невелико, а иногда даже ничтожно; он подписывает (и не может отказаться от этого) все акты, которые ему передают парламент и правительство. В то же время у монарха есть резервные, «спящие» полномочия, королевская прерогатива, которая может быть использована в определенных ситуациях.

61

Авторитарный (властный) режим, как и демократический, может существовать в условиях различного общественного строя. Он имел место в развитых капиталистических странах (например, его элементы были во Франции). Авторитарные режимы ищут свое теоретическое обоснование в раз­личных вариантах концепции героев и толпы.. Ее последователи отвергли концепцию плюралистической демократии, как чрезмерную идеализацию. Они счи­тают, что в любом обществе существует правящее меньшинство, элита, состоящая из верхнего слоя (правители, лица, принимающие обязатель­ные для всех решения) и нижнего слоя (бюрократия), играющего посред­ническую роль между правящими и управляемыми, объясняющего и про­водящего в жизнь решения верхнего слоя и служащего резервуаром для пополнения этого слоя. Правящее меньшинство действует самостоятель­но, избегая контроля со стороны большинства, несмотря на существова­ние демократических процедур, которые должны были бы обеспечивать такой контроль. Это меньшинство гораздо профессиональнее, имеет вы­сокий уровень понимания отечественных задач и в конечном счете, по утверждениям элитаристов, именно оно действует на пользу не всегда сознающему интересы страны большинству. С позиций конституционного права авторитарный режим характе­ризуется следующими чертами: 1) политические права и свободы граждан признаются в ограничен­ном объеме, который не обеспечивает возможности самостоятельного участия граждан (партиципации) в определении государственной поли­тики, не предоставляет некоторым оппозиционным партиям права дейст­вовать легально. 2) переход политического руководства от одной партии к другой и формирование высших органов государства по конституции должны про­исходить на основе выборов, но сам выбор партий избирателями, как мы видели, ограничен. Выборы депутатов парламента происходят часто на основе этнических и религиозных пристрастий, выборы президентов под­чинены харизматическому принципу или организуются таким образом, что президент становится, по существу, бессрочным: 3) признается лишь ограниченный политический плюрализм, разре­шаются только некоторые организации, причем на определенных услови­ях, государственные решения принимаются большинством правящей партии без учета прав меньшинства, которое подвергается «чистке» в парламенте, права политической оппозиции нарушены, ее издания под­вергаются цензуре, часто приостанавливаются и конфискуются, а ее лидеры подвергаются арестам. Это нередко происходило в Гондурасе, Иордании, Кении, Тунисе и других странах; 4) принцип разделения властей может быть упомянут в конституции, но фактически он отвергается. Акты президента или правительства втор­гаются в сферу законодательной власти и нередко имеют большее значение, чем закон. 5) плюрализм политической идеологии ограничивается. Возможно, пропаганда различных идеологических взглядов, но они не должны противоречить «руководящей» идеологии 6) вооруженные силы часто играют политическую роль (концепцю «двойной роли армии» и др.). В основе тоталитарногорежима лежат разные концепции. Его идеологи используют расистские «теории», идеи массового государства, харизматического лидера и толпы, марксистские положения о диктатуре пролетариата, необходимой для того, чтобы привести общество к «свет­лому будущему», концепции о «двойной роли» армии — как организации для обороны страны и политической организации, способной реформиро­вать «загнившее» общество. С точки зрения характера институтов конституционного права то­талитарный режим характеризуется следующими чертами: 1) политические права и свободы граждан, возможность их самостоя­тельного и активного участия в определении государственной политики принципиально отвергаются концепцией вождизма, лежащего в основе режима. У граждан нет выбора, и они ориентированы на существование единой системы, для которой нет вариантов: не только выступления против нее, но и простая критика рассматриваются законом как уголовное преступление; 2) переход политического руководства от одной партии к другой не может быть осуществлен путем выборов: обычно существует одна ле­гальная партия, а если допускается существование других то они, как и массо­вые общественные организации, находятся под контролем партии. Иногда от партии выдвигаются 2—3 кандидата в парламент по округу (в прошлом в Эфиопии, Танзании и др.), но это выбор не различной политики, а лишь личных качеств кандидата. Результаты вы­боров зачастую совершенно не отражают реального положения дел, не отражают они и истинных позиций населения: вскоре после столь «единодушного» голосования происходили военные перевороты и народ оставался пассивным, не выходя на защиту «одобренного» поголовным голо сованием режима;