При сохранении незыблемого права на интеллектуальную собственность возможна "дезинтеграция", т.е. продажа этого права по частям. Например, при аренде сохраняется, право владения, но зафиксированную плату предоставляется возможность использовать объект собственности в целях получения прибыли. Создатели программного обеспечения сохраняют право собственности на свои программы, но другие лица, могут использовать программы на основе лицензионных соглашений.
Можно привести множество других примеров, когда права владения и распоряжения собственностью сохраняются за одним лицом, но право пользования может быть передано другому лицу. При этом владелец объекта собственности властен определить, как он должен использоваться: нормы права препятствуют незаконному использованию арендованных средств, защищая их владельца.
В наш "компьютерный век" защите интеллектуальной собственности должно уделяться особое внимание.
Когда все упомянутые выше элементы отношений собственности законодательно закреплены, рыночная экономика получает необходимый простор для эффективного функционирования и развития.
В большинстве современных компаний владение и распоряжение собственностью более проблематично по сравнению с предприятиями, принадлежащими одному лицу. Акционеры владеют активами и ресурсами компании не прямо, а косвенно, так как по закону именно компания является юридическим лицом, владеющим этими активами и ресурсами. Важнее другой вопрос: кто держит в руках рычаги контроля за размещением и использованием этой собственности. Владельцы компаний обладают правом собственности, но не распоряжаются ею, в то время как менеджеры или наблюдательный совет (совет директоров) осуществляют активное распоряжение собственностью, хотя и не имеют права собственности на нее. Происходит размывание связи между капиталом-собственностью и капиталом-функцией. В связи с этим становится все более актуальной проблема - как могут те, кто обладает правом владения собственностью, эффективно распоряжаться ею.
2.3. Трансформация собственности - стержень экономической реформы в России
Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем экономических реформ в бывших советских республиках. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.
В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.
Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.
Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.
В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.[13]
Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая -на полном коммерческом расчете.
Важная проблема в развитии государственной собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.
Понятно, что демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает.
В преодолении монополизма может играть положительную роль использование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914 г. - закон Клейтона, запрещавший горизонтальное • слияние фирм, если оно могло уничтожить-конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответственность (штраф до 100 тыс.долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.
Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.
Заключение
Отношения собственности представляют собой систематически повторяющиеся, воспроизводимые между людьми отношения, неразрывно связанные с имущественными правами владения, распоряжения, управления, использования и присвоения как средств производства, так и результатов их использования.
От формы собственности во многом зависят не только явления хозяйственной жизни, но и общественное устройство, государственные институты, социальный и культурный аспекты жизни общества.
В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.
Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.
Фермерские хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами и совхозами, у которых они "унаследовали" землю и определенную часть средств производства.
В настоящее время в нашей стране полным ходом идет переход на "рельсы" рыночной экономики, вырабатываются специфические черты.
Использованная литература
1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000.
2. Белов В.А. Собственность и право собственности. //Бизнес и банки. 2000. №5.
3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт-М, 2002.
4. Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.
5. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. - М.: Юристъ. 2001.
6. Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.
7. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. М., 2000.
8. Курс экономической теории. Учебник. /Под ред. М.Н. Чепурина. Киров: Изд-во"АСА". 1997.
9. Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. //Российский экономический журнал. 2001. №4.
а) Ю.Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономический журнал. 2002. №10.
[1] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт - М, 2002. с. 90.
[2] Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономический журнал. 2002. №10.
[3] Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000. С. 111.
[4] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 113.
[5] Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000.
[6] Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.
[7] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 114.
[8] Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.
[9] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 114.
[10] Белов В.А. Собственность и право собственности. //Бизнес и банки. 2000. №5.
[11] Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономический журнал. 2002.
[12] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 113.
[13] Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. //Российский экономический журнал. 2001.№4.С. 89.