В римской юриспруденции не было ещё конструкции юридического лица, однако различались объединения лиц с особыми полномочиями, которые именовались корпорациями (corporationes). Источником их полномочий и возможностей всегда были государственные установления (законы). Корпорации были 4-х типов: муниципия – объединение граждан первоначально случайного характера, затем из числа жителей данной местности; популюс романус (римский народ) – объединение, которое коллективно могло приобретать собственность, заключать договоры или быть назначенным наследником, коллегия – частное объединение со специализированными функциями, такими, как ремесло или торговые гильдии, похоронные общества либо общества, предназначенные для отправления религиозного культа (императоры отнеслись к коллегиям с подозрительностью, и поэтому с самого начала было установлено, что ни одна коллегия не может быть основана без государственного одобрения); благотворительные организации – они становятся предметом заботы и регулирования в постклассический период, когда развивается практика пожертвований прежде всего в пользу церкви с какой-либо благотворительной целью и обязанностью, причем церковь со временем стала обладательницей права и обязанности надзирать за ними.[2]
Т.о. римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставимого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее уже в законах XIIтаблиц упоминались различные корпорации частные – религиозного характера (collegiasodalicia), профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени количество корпораций (как публичного характера, так и частного) росло. В древнереспубликанском праве ещё не было имущества корпорации; это была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом членов. Корпорация как таковая не могла выступать в гражданском процессе. Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением или организацией так, что все это объединение в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежит самой общине как некоему целом, а не отдельным её членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены общины городской) имеют какую-то долю права на этого раба[3]. Т.о., римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих её физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitasили collegium (корпорации) с товариществом (societas).
Наименее специфичным и наиболее распространенным видом объединений, признаваемых в качестве юридически самостоятельного субъекта, были общины и разного рода collegia. Поэтому характеристики, предполагавшиеся для них римским правом порядка образования, содержания правомочей, объема правоспособности становятся наиболее типическими, хотя и не всеобъемлющими и обязательными для всех других видов объединений.
Для того, чтобы считаться образовавшимся, объединение-корпорация должно было насчитывать не менее 3-х членов – полноправных римских граждан: tresfaciuntcollegium. В древнейшую эпоху не предполагалось никаких предварительных условий для организации объединений граждан, но их цель не должна быть вредной «публичным делам» с точки зрения законов. С началом монархического строя объединения могли создаваться «только с разрешения закона, или сенататус-консульта, или постановления государя». Таким образом сформировался характерный для римского права в общем разрешительный порядок образования корпораций. Однако такое разрешение могло быть сделано и в общей форме законным позволением на деятельность тех или других collegiaс соответствующими задачами и правами.
В том, что касалось её внутренней организации, копорация могла иметь свой особый устав – статут, но это не было обязательным. Необходимыми правовыми элементами были: наличие имущества корпорации, кассы *или казны) и доверенного лица, действующего от имени корпорации, высшим органом считалось общее собрание всех членов объединения, на котором решения принимались простым большинством голосов. Корпорация-объединение представляла абстрактную общность: она сохраняла своё качество независимо от перемен в персональном составе её членов (в римской юриспруденции или правда, дискуссии и не было единого решения по вопросу, считать ли корпорацию существующей, если выбыли все её члены; практическую важность это приобрело в средние века в отношении ремесленных и торговых цехов). Корпорация обладала имущество, отдельным от имущества своих членов, и члены её не могли иметь никаких претензий на это имущество. Вместе с тем корпорация не отвечала по общему принципу за обязательства или за правонарушения своих сочленов. Ответственность наступала только в том случае, если корпорация обогатилась в результате неправомерных действий признанного виновным своего сочлена и только в пределах размера этого неправового обогащения. В рецепированном римском праве признавалось, что корпорации ответственны за неправомерные действия своих законных представителей. В целом правоспособность корпорации предполагалась только имущественная, но в ограниченных формах; в частности, до XIXв. римское право считало возможность корпорации к наследованию после частных лиц (или своих сочленов) только предоставляемой в качестве особой привилегии. Вторую существенную особенность понимания римским правом категории условного юридического лица составило признание полной имущественной обособленности юридического лица от прав своих учредителей.
Юридическое лицо (корпорация) не обладало дееспособностью. Для совершения любых, признаваемых бы правом действий, необходим был законный представитель – actor. Только он имел право выступать от имени корпорации, предъявлять иски, совершать сделки, причем во всех этих случаях его положение и права были наравне и идентичны с правами частного лица.
Прекращались объединения – корпорации (1) выбытием её членов (с отмеченными разногласиями эпохи рецепированного права), (2) запретом на её деятельность, наложенным государством или судом, (3) истечением срока, либо выполнением поставленных целей, которые предусматривались при образовании корпорации; (4) собственным решением сочленов, принятым или единогласно, или большинством голосов. Судьба имущества и обязательств (если такие были) корпорации римским правом отрегулированы не были.
Римское право не создало подробной и разработанной теории юридического лица. Не давала единого понимания этой категории и правовая практика, основанная на римской юридической культуре. Многие характеристики этой важной для развития хозяйственной активности и общественных связей индивидов правовой, категории были в римской догматике двойственны. Так, позднее было признано, что не противоречит праву и его коренным основаниям наличие всего лишь 2-х субъектов для объявление корпорации существующей и способной к правовым действиям. Увлечение абстрактностью понимания свойств юридического лица привело к тому, что, например, римский юрист Флорентине (IIв.н.э.) рассматривал наследственную массу как обладающую самостоятельным юридическим качеством и как подобие юридического лица. Помимо вышеотмеченных особенностей догматического понимания в римском праве этой категории, специфика содержания юридического лица состояла в том, что в римском праве это не был отдельный субъект юридических действий, а в большей степени только совокупность прав большего или меньшего объема, смотря по виду и по обстоятельствам.
Существуют несколько концепций, стремящихся раскрыть природу и содержание юридических лиц. Во второй четверти XIXв. в Германии получила широкое распространение теория фикции, заимствованная из арсенала средневековой мысли (её основателем считается папа Иннокентий IV; начало XIIIв.) и развития Савиньи, Пухтай и др. По этому учению юридическое лицо – абстракция, выражающая волю государства, законодателя. Учение нашло своё отражение в ряде других теорий, даже таких, которые отвергали идею нематериальной личности юридического лица.