Отзыв депутата избирателями практически не исключает ситуации, когда депутат, получивший на выборах относительное большинство голосов, может быть лишен мандата голосами других избирателей вообще не голосовавших или голосовавших за других кандидатов. Институт отзыва не согласуется также с идеями плюрализма в парламентскойдеятельности, так как может быть направлен против парламентского меньшинства, что не соответствует условиям функционирования представительной системы в демократическом обществе.
Современное конституционное право России устанавливает свободный депутатский мандат, поскольку депутат Государственной Думы, независимо от того, избран он по одномандатному или федеральному избирательному округу, рассматривается как представитель всего народа, обязанный действовать в общегосударственных интересах. Это означает, что при выражении своей позиции депутат не связан с волей своих избирателей, не может быть ими отозван. Однако это вовсе не означает оторванности депутата от своих избирателей. Депутат должен поддерживать связь с избравшими его гражданами, информировать их о своей деятельности, вести прием избирателей и т.п., иначе он вряд ли сможет получить поддержку населения дующих выборах.
Мандат члена Совета Федерации имеет некоторые особенности, связанные с природой данной палаты Федерального Собрания. С одной стороны, он не избирается населением непосредственно, а как уже отмечалось, избирается (назначается) органами государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации, и призван представлять его интересы. В этой связи член Совета Федерации очень жестко связан «наказами» органа, его избравшего (назначившего) и не обладает такой свободой волеизъявления, как депутат Государственной Думы, иначе его полномочия могут быть досрочно прекращены. С другой стороны, Совет Федерации в целом призван защищать не только интересы субъектов РФ, но и общенациональные интересы, которые должны быть приоритетными для членов Совета Федерации.[36]
Таким образом, интересы народа не есть нечто данное, как в тоталитарных государствах, где политический монополист сам определяет "интересы народа". Видимо, парламент и существует для того, чтобы издавать законы на основе баланса интересов социальных, национальных и территориальных групп населения, выявлять и раскрывать волю народа, представлять ее в своей воле так, как он ее воспринял. Выявляя через свою волю волю народа, представительный орган вносит свой вклад в оптимизацию управленческого процесса в гражданском обществе. Высокая степень соответствия между векторами этих воль обеспечивается рядом государственных и иных социально-политических механизмов гражданского общества, уменьшает оторванность представительного выборного органа от суверена, обладающего полнотой публичной власти, обеспечивая подлинность и стабильность самоуправленческого процесса. При несоответствии действительной воли представительного органа воле народа в решении конкретного вопроса должен вступить в действие механизм прямой демократии, в рамках которого выявится подлинная воля народа относительно разрешения данного вопроса. Такой механизм может быть заложен в виде референдума, назначаемого президентом или иным органом власти по требованию граждан (населения). В случае полного несоответствия воли представителей воле народа относительно общей политики государства или его органа возможен роспуск представительного органа или одной из его палат. Если установленный режим в целом не соответствует желаниям и надеждам народа, если воля и интересы правителей противоречат воле и интересам народа, то последний волен забрать у государства, принадлежащую ему изначально государственнуювласть и направить ее для установления нового типа правления или нового персонального состава прежних государственных структур. Такая возможность реализуется через право народа на восстание. Необходимо признать за народом не одно только право устанавливать тот или другой образ правления, но и всю полноту верховной власти, считая самоуправление народа естественной его принадлежностью.[37]
Итак, представительная демократия — это осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.
Выборное представительство — важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие. Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления.[38]
Заключение.
Проведённое исследование позволяет нам сделать некоторые выводы в отношении Российской демократии и таких её основных институтов, как – референдум и выборы.
Прежде всего, надо отметить то, что, на наш взгляд, демократический режим для Российского общества является самым оптимальным в нынешних условиях, и это обусловлено в первую очередь многонациональностью населения страны. Народ действительно должен принимать реальное участие в управлении государством, поскольку, как мы помним ещё из истории древней Руси, нередко важные государственные вопросы решались всенародным голосованием на вечевых собраниях, поэтому теперь, в нашем развитом обществе народовластие должно быть непременным атрибутом Российского государства, вместе с основными формами его реализации: референдумом и выборами.
Конечно, существующая в Российской федерации система демократии не идеальна, но в дальнейшем, на наш взгляд, если, например, представительство народа станет более эффективным, то многие недостатки системы исчезнут, и гораздо меньшее количество нареканий со стороны народа будет высказываться в адрес его представителей.
Список использованной литературы и нормативных источников.
I. Нормативные акты.
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Информационно-справочная система Гарант.
2. ФЗ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля 2003 г.) // РГ. 1995. 1 сентября; СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506.
3. ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля 2003 г.) // РГ. 2002. 15 июня; СЗ РФ. 2002. №24. Ст.2253.
II.Специальная литература.
1. Комарова В. Ф. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие. - М.: Феникс, 1998.
III. Учебная литература.
1. Баглай М. В. Конституционное право РФ: Учебник. - М.: НОРМА, 1998.
2. Григонис В. П., Григонис Э. П. Конституционное право России: Курс лекций. – СПб.: Питер, 2002.
3. Коваленко А. И. Конституционное право России: Учебник. – М.: Право и закон, 1997.
4. Ковешников Е. М. Конституционное право РФ: Краткий курс лекций. – М.: НОРМА, 2001.
5. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999.
6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.
7. Малько А. В., Колесников Е. В. Конституционное право РФ: Учебно-методическое пособие. – М.: НОРМА, 2001.
8. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю. Д. Конституционное право РФ: Учебник. – М.: Новый юрист, 1997.
9. Хабриева Т. Я. Парламентское право России: Учебник. – М.: Юристъ, 2003.
[1] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1999.
[2] Баглай М. В. Конституционное право РФ. М., 1998.
[3] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 2001. С.367.
[4]Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. ст.1.
[5] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1999. С.86.
[6] Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Конституционное право России. М., 1997. С. 49.
[7] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1999. С.87.
[8] Комарова В. Ф. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998. С. 43.
[9] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1999. С. 86, 90, 93.
[10] Ковешников Е. М. Конституционное право РФ. М., 2001. С. 15.
[11]ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля 2003 г.) ст.2.
[12] Григонис В. П., Григонис Э. П. Конституционное право России. СПб., 2002. С. 223.
[13] Ковешников Е. М. Конституционное право РФ. М., 2001. С. 170.
[14] Баглай М. В. Конституционное право РФ. М., 1998. С. 112.
[15] Комарова В. Ф. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998. С. 45 – 51.
[16] Малько А. В., Колесников Е. В. Конституционное право России. М., 2001. с. 199.
[17] Комарова В. Ф. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998. С. 49.
[18] Малько А. В., Колесников Е. В Конституционное право России. М., 2001. с. 199.
[19] Комарова В. Ф. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998. С. 51.
[20] Ковешников Е. М. Конституционное право РФ. М., 2001. С. 15.
[21] Малько А. В., Колесников Е. В Конституционное право России. М., 2001. с. 199.