В сложном соучастии, как уже отмечалось, действия исполнителя квалифицируются по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой же статье но с применением ст. 33 УК.
Вместе с тем действия соучастников могут быть квалифицированны по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимися к субъекту преступления (возраст, специальный субъект, рецидив, неоднократность), или когда различны мотивы их преступного поведения. В этом случае данное квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику , к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет. Так судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР квалифицировала действия Николаева как пособничество Чудикову в совершении грабежа без отягчающих обстоятельств, а действия исполнителя Чудикова - как грабеж при отягчающих обстоятельствах, поскольку он совершил грабеж неоднократно.[50]
По разным статьям квалифицируются действия исполнителя, с одной стороны, и организатора, подстрекателя или пособника - по другой, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, если исполнителем является лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а другим соучастником - лицо, достигшее 16-летнего возраста, или наоборот. Например, при таком посягательстве, повлекшем убийство потерпевшего, пособник в возрасте от 14 до 16 лет несет ответственность по ст. 33 и п. "Б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и исполнитель, достигший 16 лет, - по ст. 317 УК.
Различие мотивов преступного поведения соучастников может повлечь классификацию их действий по разным статьям УК, например. При убийстве, когда подстрекатель руководствуется мотивом ревности, а исполнитель, которому обещано вознаграждение, - корыстным мотивом. В данном случае подстрекатель понесет ответственность по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а исполнитель - по п. "З" ч. 2 ст. 105 УК.
Также надо принять во внимание и то, что, усилия организатора или подстрекателя склонить другое лицо к совершению преступления оказывается безуспешным, то соучастие отсутствует, так как соглашение состоялось. Такое склонение может оказаться безуспешным и тогда, когда соучастие распалось в стадии приготовления ввиду того, что склоняемый, вопреки сговору не совершил намеченных действий и порвал связь с другими соучастниками. В таких случаях имеют место так называемые неудавшиеся организация или подстрекательство.
Действующее уголовное законодательство не использует понятие "неудавшееся соучастие" (подстрекательство). Что же касается теории, то в ней неудавшееся соучастие в большинстве работ расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления. Это отражено теперь и в новом УК (часть пятая статьи 34). Вместе с тем по вопросу о том, с какими случаями связывается неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного мнения.
Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда "подстрекатель" не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекатель дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого.[51]
Более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. Такое решение основывается на законе, приготовление к преступлению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления. выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для совершения преступления, то есть одну из форм приготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению.[52] Однако отдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, то есть так называемым неудавшимся соучастием.
Действия организатора или подстрекателя не утрачивают при этом общественной опасности, так как представляют собой подыскание сообщника, то есть такое умышленное создание условий для совершения преступления, которое образуется из видов приготовления к нему. Поэтому они должны квалифицироваться как приготовление к преступлению по ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 34 УК: "за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления".
Поскольку в УК не содержится аналогичной нормы об ответственности за приготовление к преступлению пособника, неудавшееся пособничество, выразившееся в отказе исполнителя от пособничества, преступлением признано быть не может.
Таким образом, неудавшееся соучастие представляет собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступлению лицо не согласилось на это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).
В заключении можно сказать то, что рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания, независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК.В части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии нескольких лиц.
5.Эксцесс Исполнителя.
Эксцессом исполнителя признается совершенное исполнителем преступление, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Данная норма впервые вводится в УК. Однако на практике и в теории эксцесс исполнителя (соисполнителя) всегда принимался во внимание при квалификации соучастия в преступлении согласно принципу вины.
Этимологически "эксцесс" означает "крайнее проявление чего-либо", возмущение, грубое нарушение принятых условий. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя исключается прежде всего потому, что между действиями исполнителя и соучастников отсутствуют причинная связь и умышленная вина.
Если, например, соучастники решили обворовать квартиру и при совершении кражи один из воров убьет хозяина, неожиданно оказавшегося в квартире, на что соучастники не давали своего согласия и ничем не оказывали убийце содействия, то за участие в убийстве они отвечать не могут. Напротив, если соучастники преступления договорились убить хозяина квартиры а исполнитель пожалел хозяина, нанеся ему только побои и связав его, то он будет нести ответственность только за то, что фактически совершит, а соучастники преступления - за приготовление к убийству.[53]
Все возможные эксцессы можно разделить на два вида:
А. Эксцесс количественный;
Б. Эксцесс качественный.
Количественный эксцесс представляет собой случаи, когда исполнитель совершает преступление однородное задуманному всеми соучастниками, но более интенсивное или с более тяжкими последствиями чем оговаривалось.