Уровень развития конкуренции на Украине, как бы ни хвалили новое законодательство о конкуренции и ограничении монопольной деятельности, достаточно низок. Это вызвано многими причинами как экономического, так и правового характера. Во-первых, такова государственная политика в отношении малого и среднего бизнеса, который до сегодняшнего дня так и не получил должного развития. Зарубежный опыт показывает, что именно с ростом малого и среднего бизнеса сокращается безработица, повышаются уровень конкуренции и рост экономики. Вторая причина, не менее важная, связана с провалом приватизации предприятий на Украине. В результате проведенной приватизации так и не возникла та существенная и необходимая прослойка частных собственников, которые должным образом заботились бы о развитии своего бизнеса. Сегодня, однако, Кабинет Министров Украины вполне отдает себе отчет в этом провале. Именно поэтому сейчас так популярны разговоры о проведении реприватизации. Если реприватизация все же будет проведена, понадеемся, что ее результаты не приведут к обычному для нашего государства перераспределению власти и денег, а ощутимо повлияют на развитие рынка и повышение уровня конкуренции.
По утверждению зарубежных наблюдателей, антимонопольное законодательство Украины отвечает мировым стандартам. Однако создавалось оно, к сожалению, не в рамках реализации единой программы социально-экономических преобразований. Ее нет и по сей день. Не видя ориентиров, украинское правительство, как показала жизнь, уже изначально избрало неправильный путь. Мировая практика свидетельствует о том, что только после запуска демонополизации основных сфер производства следует проводить либерализацию цен и финансово-денежное реформирование. Наше правительство поступило наоборот и получило известные результаты. В суете повседневных забот, занятый собственными проблемами законодатель принял почти четыре года назад вышеизложенный Закон, не обеспечив при этом необходимую правовую среду для его функционирования. Жизненно важные принципы деятельности этого закона и модели корпоратизации еще только обсуждались. Не было утверждено и специальное положение об Антимонопольном комитете, что заведомо обрекало Закон на бездействие. Лишь 26 ноября 1993 года вступил в силу Закон “Об антимонопольном комитете”, который юридически определил полномочия принципиально нового по своему правовому статусу и компетенции органа, объединяющего контрольно-наблюдательные и судебные функции. Именно об этом Законе положительно отзывались западные эксперты. Сейчас на него возлагаются большие задачи в надежде, что и Закон, и государственная программа демонополизации экономики могут создать необходимые условия для развития добросовестной конкуренции на рынке. Вновь созданной государственной структуре предстоит противостоять самому государству - главному монополисту, поддерживающему свои министерства, ведомства, военно-промышленный комплекс. Основными функциями Антимонопольного комитета Украины являются: определение границ товарного рынка и монопольного положения предприятий, участие в осуществлении демонополизации отдельных объектов, принятие решений о введении и отмене государственного регулирования цен на продукцию монопольных образований, внесение в соответствующие органы предложений относительно сферы антимонопольного регулирования, проведение анализа процессов демонополизации экономики и развития конкуренции [1].
Неуверенная антимонопольная политика продолжает негативно влиять на товарно-денежное обращение, а министерства-монополисты, воплощающие львиную долю государственного бюджета, просто препятствуют демонополизации.
Особое внимание антимонопольный комитет должен обращать на сферу естественных монополий. Злоупотребления предприятиями-монополистами своим доминирующим положением являются самыми типичными нарушениями и составляют около 60 % всех нарушений антимонопольного законодательства. Приведем конкретные примеры. Хозяйственными судами рассматривался целый ряд исков хозяйствующих субъектов против Донецкой железной дороги. Нарушение антимонопольного законодательства заключалось в том, что Донецкая железная дорога установила для своих контрагентов — грузоотправителей требование о неснижаемом запасе денежных средств по оплате железнодорожного тарифа. Таким образом, даже при наличии на лицевом счете грузоотправителя необходимой суммы для перевозки груза, перевозка груза не осуществлялась, т.к. на лицевом счете грузоотправителя не было неснижаемого кредитового сальдо, определяемого железной дорогой в индивидуальном порядке. В конечном счете суд квалифицировал действия Донецкой железной дороги как злоупотребление монопольным положением на рынке путем навязывания условий договора, ставящих контрагентов в неравное положение.
Второй пример — деятельность естественных монополий, которым принадлежит электрическая связь общего пользования. Так, Фастовское отделение связи «Фастоврайтелеком» потребовало с абонентов плату за переключение их телефонов с режима «вечерний телефон» на основной режим после введения в действие новой АТС. Однако инициатором переключения телефонов выступили не пользователи, а предприятие электросвязи, а потому переключение должно было проводиться абсолютно бесплатно. Более того, при введении в действие новой цифровой АТС в г. Фастове, несмотря на наличие свободных номеров и большого числа граждан, стоявших на очереди на установление телефона, предприятие электросвязи устанавливало телефоны исключительно на условиях привлечения дополнительных средств. В административном порядке вина ОАО «Укртелеком» была доказана, и последнее обязывалось выплатить штраф в размере 100 тысяч гривен. Естественно, что разрешение спора переместилось в здание суда, однако в судебном порядке данный вопрос до сих пор не разрешен.
И, наконец, наиболее болезненный пример — монопольная и некачественная деятельность энергоснабжающих организаций. Рынок коммунальных услуг составляет почти 40 % монополизированных товарных рынков. Тем не менее регулярное отключение электро-, тепло- и водоснабжения во всех регионах Украины — явление, ставшее привычным. Судебных споров по качеству предоставления коммунальных услуг не пересчитать. Антимонопольный комитет Украины вплотную взялся за контролирование деятельности предприятий, предоставляющих коммунальные услуги.
Завышенные тарифы на услуги естественных монополий, низкое качество последних, затрудненный доступ к сетям тормозят развитие конкурентного сектора и экономики в целом. Согласовать интересы естественных монополий, их потребителей и всего общества призвано государственное регулирование. Правовые основы современной системы такого регулирования заложены Законом Украины "О естественных монополиях", принятым в 2000 году. Однако на практике эта система в полной мере, к сожалению, не создана. Существующие регулирующие органы нередко сами узаконивают завышенные доходы монополистов. Например, были "благословлены" тарифы на энергоснабжение, которые предусматривали покрытие целого ряда неэффективных затрат энергоснабжающих компаний, таких как безнадежная дебиторская задолженность или довольно сомнительная благотворительность. Только для шести (из двадцати семи существующих) облэнерго сумма этих затрат, переложенных на потребителей, составила около 150 миллионов гривень.
Недостатки в системе государственного регулирования естественных монополий вынужден исправлять конкурентный орган. Из числа прекращенных комитетом злоупотреблений монопольным положением более половины приходится на естественные монополии. В последнее время комитету в сотрудничестве с другими государственными органами удалось организовать перерасчет между предприятиями тепло- и водоснабжения и их потребителями за не предоставленные или предоставленные не в полном объеме услуги. Сумма такого перерасчета за два с половиной года составила 1,2 миллиарда гривень. При оценке состояния конкуренции, монополизма и их влияния на развитие необходимо учитывать, что переход от командно-административной системы к рынку - процесс слишком сложный и многоплановый, чтобы его можно было осмыслить в рамках схем, пусть и очень добротных, но разработанных на основе чужого опыта . Это касается, в частности, характера монополизма в переходной экономике Украины (в России, насколько мы можем судить, сложилось схожее положение). Он существенно отличается от монополизма в странах с развитой рыночной экономикой. Там основной тип представлен монополиями, вырастающими из экономических условий: концентрации производства и капитала, дифференциации продукции, эффекта масштаба производства. Условно такой монополизм можно назвать "производственным". Существует он и в Украине. Однако у нас значительное распространение приобрел монополизм иного рода. Он имеет своей основой неравные "правила игры" для разных участников рынка. Исходя из концепции известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии О. Норта об институтах как "правилах игры в обществе", такой монополизм следовало бы называть институциональным. Источники и проявления "институционального" монополизма выступают в самых разнообразных формах: в предоставлении отдельным предпринимателям исключительных прав на занятие определенной деятельностью, в неодинаковом режиме налогообложения, в льготном доступе к финансовым и сырьевым ресурсам, инфраструктуре и т.п. О серьезности проблемы институциональных ограничений конкуренции свидетельствует хотя бы то, что за прошедшие десять лет комитетом признаны противоречащими законодательству о конкуренции около 3 тысяч действий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. В более чем 3,3 тысячах случаев Комитет возражал против принятия решений этих органов, которые могли иметь антиконкурентные последствия, или требовал внесения в них изменений.
К числу первоочередных задач, связанных с ограничением и преодолением "институционального" монополизма, относится упорядочение системы государственной помощи предприятиям. Необходимо, чтобы механизм предоставления государственной помощи был прозрачным и не влиял негативно на конкуренцию. Антимонопольным комитетом Украины подготовлен проект соответствующего закона, проводится его доработка.