На всем протяжении следствия для получения показаний применялись пытки. За отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний обвиняемый подвергался более строгому наказанию «за ложь и непокорность».
Инквизиционный процесс проходит не публично, тайно. Решение применяется по протоколам допросов, а не на основе непосредственного, живого допроса обвиняемого и свидетелей. Судебное рассмотрение представляет собой сплошное предварительное следствие, суд выносит приговор на основании письменных материалов, порой заочно, не видя обвиняемого.
Смешанный процесс стал комбинацией инквизиционного предварительного следствия и состязательного судебного рассмотрения. Однако при этом не произошло механического соединения разнородных элементов, а выработалась единая процессуальная система, основной принцип которой – состязательность, хотя и с сохранением некоторых инквизиционных элементов. Для смешанного процесса характерным является положение обвиняемого в качестве стороны, пользующейся правом на защиту не только в суде, но и до суда.
В смешанном уголовном процессе расследование производится следственным судьей – следователем, находящимся в составе суда и независимым от прокурора. Уголовное преследование перед следственным судьей осуществляет прокурор. Дознание производится полицией, но для суда имеют значения не материалы полицейского дознания, а акты следственного судьи. На предварительном следствии обвиняемый имеет рад прав, при которых возможная защита от предъявленного обвинения, обеспечивается эффективное участие защитника. При рассмотрения дела судом прокурор, подсудимый и его защитник выступают как равноправные стороны.
В уголовном судопроизводстве Российской Федерации функции обвинения и разрешения дела фактически слиты. В уголовно-процессуальном законодательстве происходит отрицание конституционного принципа разделения властей, так в ст. 20 УПК РСФСР указаны единые задачи органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда – обязанность принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить все уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, возможно рассмотрение дел и без участия государственного обвинителя и т.д.
Раскрытие преступлений считается задачей судьи-обвинителя, он возбуждает уголовные дела (ст. ст. 2, 3, 27, 109, 112 УПК РСФСР).
Согласно ст. 232 УПК РСФСР до начала судебного разбирательства судья направляет дело на дополнительное расследование «для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое…», а также «для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц…».
Суд вручает подсудимому копию обвинительного заключения, возбуждает в судебном заседании уголовные дела по новому обвинению и в отношении новых лиц, может применить меру пресечения в отношении нового лица (ст. 237, 255, 256, 261 УПК РСФСР).
Из указанного видно, что даже на стадии судебного разбирательства подчас продолжается полицейско-прокурорское расследование.
Согласно ст. 20, 303 УПК РСФСР, суд обязан выявить уличающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, установить имело ли место деяние, совершил ли его подсудимый. Возложение на суд этих обязанностей, вызов по инициативе суда свидетелей, экспертов, возвращение дела на дополнительное расследование и иная активность суда – атрибут инквизиционного процесса.
При состязательной форме процесса собирать доказательства обязаны органы уголовного преследования, а не суд. При неспособности прокурора доказать обвинение суд не вправе приходить к нему на помощь и заниматься изобличением подсудимого. Если прокурор не выполнил свои обязанности и не доказал обвинение, суд должен оправдать подсудимого.
Возращение дел на дополнительное расследование также противоречит принципам состязательности и презумпции невиновности. В этих случаях не преодолеваются рамки инквизиционной системы, когда вина подсудимого подразумевается и суд предоставляет органам уголовного преследования дополнительный шанс доказать ее.1 Доследование вместо оправдания означает фактический сговор между судом и обвинительной властью.
Из указанного выше видно, что состязательность фактически отсутствует на судебных стадиях уголовного процесса, пока можно лишь говорить лишь о состязательности в суде присяжных. В УПК РСФСР о сторонах вообще упоминается лишь в ст. 220-2 (стадия предварительного расследования) и в Разделе 10 (производство в суде присяжных).
Сама терминология УПК РСФСР указывает на неравноправие положения прокурора и всех других участников процесса. По этой терминологии подсудимый, защитник, потерпевший высказывают «мнение» и подают «жалобы», а прокурор дает «заключение», приносит «протес», при такой терминологии сложно уравнивать прокурора и подсудимого понятием «стороны».
В суде принцип состязательности состоит в строго размежевании процессуальных функций, процессуальном равноправии сторон. При этом функцию обвинения осуществляют прокурор, общественный обвинитель, потерпевший и его представитель. Именно они поддерживают обвинение перед судом. К этим субъектам примыкают гражданский истец и его представитель, поскольку при неподтвердившемся обвинении исковые требования удовлетворению не подлежат.
Подсудимый, его защитник, законный представитель, общественный защитник, гражданский ответчик и его представитель осуществляют функцию защиты.
Идея правосудия превращается в фикцию, когда суд содействует обвинению. Подлинный суд обвинительной деятельностью не занимается, он независим и беспристрастен; его единственная задача – разрешить спор, определить, кто прав.1 В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ исключительной компетенцией судебной власти является осуществление правосудия. На суд нельзя возлагать какие-либо функции, не согласующиеся с его положением органа правосудия. В состязательном процессе суд осуществляет функцию разрешения дела, и больше никакую.
На стадии досудебного разбирательства дела судья решает вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование для предъявления более тяжкого обвинения и привлечения к уголовной ответственности новых лиц. Он обязан удовлетворить ходатайства об истребовании доказательств для изобличении обвиняемого, прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям и т.д.(ст. ст. 221, 223 УПК РСФСР).
Такие действия судьи никакого отношения к принципу состязательности и обеспечения прав на защиту не имеют.
Обязанность вручения копии обвинительного заключения должна лежать на прокуроре, а не на судьи. Стороны должны иметь возможность знакомиться с делом после его поступления в суд, а не после назначения судебного заседания.
В кассационном производстве, как и в других стадиях уголовного процесса также далеко от состязательности.
В кассационном производстве функция обвинения осуществляется не только в виде оспаривания приговора. Прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители осуществляют функцию обвинения и тогда, когда считают приговор правильным и настаивают на отклонение жалобы, поданной в пользу обвиняемого (ст. 327 УПК РСФСР). Обвинение может осуществляться также в случае, если оспаривается не приговор, а иные решения суда (судьи).
Обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик осуществляют функцию защиты и в кассационном производстве. Защита осуществляется ими путем обжалования решений суда первой инстанции или оспаривания неблагоприятных для обвиняемого требований прокурора, потерпевшего или других участников процесса. Однако уголовно – процессуальный закон вопреки конституционному принципу состязательности возможности защиты ограничивает.
Так, согласно ст. 335 УПК РСФСР, у прокурора нет препятствий для осуществления функции обвинения в заседании суда кассационной инстанции. При этом закон позволяет участвовать в кассационном заседании и другим носителям функции обвинения: потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям. Этому суду разрешено выносить свои определения в отсутствие обвиняемого и его защитника Участие последнего не обязательно, он лишь «может участвовать» в кассационном заседании. Если обвиняемый содержится в предварительном заключении, то его участие в заседании фактически исключено, так как зависит от усмотрения суда.
После выступления участников кассационного заседания прокурор дает «заключение» о законности их действий и решений суда первой инстанции (ст. 338 УПК РСФСР).
Таким образом, в стадии кассационного производства право обвиняемого на защиту и равноправие сторон вопреки Конституции РФ нарушается.
Надзорное производство явно не соответствует конституционным положениям о состязательности и равноправии сторон.
Возможности стороны добиться пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, в корне отличны. Протест прокурора влечет обязательный пересмотр судебных решений. Жалобы же всех других сторон могут служить лишь поводом к отказу или принесения протеста в порядке надзора. Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции обязательно, а защитника и других сторон практически невозможно.
Протесты в порядке надзора кроме прокуроров приносят председатель Верховного суда РФ и его заместитель, председатели верховных судов республик, судов краев, областей и других судов и их заместители (ст. 371 УПК РСФСР). Такое положение не только не противоречит принципу состязательности, но и ставит под сомнение независимость и беспристрастность судей, рассматривающих протест руководителей своего и вышестоящего суда. К тому же надзорные инстанции по протестам руководителей судов выносят постановления и определения, ухудшающие положения обвиняемых (ст. 373 УПК РСФСР).