Экологические права граждан не всегда требуют определенных действий со стороны самих граждан. Этим правам корреспондирует закрепленная в Конституции РФ обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Так, Закон РФ “Об охране окружающей среды” устанавливает обязанность соответствующих государственных органов обеспечивать население необходимой экологической информацией. Но если конституционные экологические права не соблюдаются обязанными субъектами, граждане вправе требовать от них обеспечения такого соблюдения. Соответственно, граждане могут добиваться соблюдения своих прав от органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Для обеспечения соблюдения конституционных экологических прав, прежде всего, права на благоприятную окружающую среду, государство в лице законодательных органов создает систему современного экологического законодательства, обеспечивающего комплексное регулирование экологических правоотношений.
На данный момент экологическое законодательство РФ представляет собой совокупность нормативных актов, объединенных в интегрированную комплексную отрасль законодательства, регулирующих общественные отношения в области взаимодействия общества и природы для сохранения благоприятного качества окружающей природной среды для человека,создания условий рационального природопользования, сохранения природного баланса в интересах настоящего и будущего поколения.
12. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. ИХ СООТНОШЕНИЕ - ЭТО СООТНОШЕНИЕ ЧАСТИ И ЦЕЛОГО.
В связи с этим возникает вопрос о том, какая отрасль законодательства регулирует экологические правонарушения, в частности, гражданско-правовые экологические правонарушения? Ответ на этот вопрос носит принципиальный характер. Дело в том, что каждая отрасль законодательства имеет собственный механизм воздействия на общественные отношения, а замена этого механизма одной отрасли законодательства другой ведет к замене всего механизма и через него - к неизбежному изменению в нормах права предписаний.
В случае, если для решения возникших в области тех или иных общественных отношений задач необходимо использовать возможности не одной, а двух отраслей законодательства, то нужно, помимо выбора этих отраслей, определить и принципы их соотношения в регулировании этих отношений, т. е. закрепить в общей форме, какие вопросы будет регулировать одна отрасль законодательства, а какие - другая.
До недавнего времени указанная проблема в литературе особой дискуссии не вызывала. Большинство авторов считало, что общественные отношения по поводу природных объектов являются едиными в своей основе. Природный ресурс как своеобразный объект права и экологических правоотношений является или цементируется признаком, который объединяет все отношения, связанные с его использованием и охраной, в единый комплекс отношений, урегулированных в связи с этим, и едиными нормами экологического права. Однако в последнее время данное положение стало оспариваться некоторыми учеными. Объясняется это, во-первых, переходом к рыночной экономике, постепенным освобождением от командно-административной системы управления хозяйством; во-вторых, введением права частной собственности категории земельных ресурсов. Так, В. С. Дозорцев пишет, что в настоящее время земельные отношения распались на регулируемые гражданским и административным правом, и основания для признания земельного права самостоятельной отраслью перестали существовать. По его мнению, в условиях административно-командной системы хозяйствования земельное право конструировалось и формировалось на основе сочетания норм гражданского и административного права. Теперь же земля стала объектом экономического оборота и попала в сферу действия гражданского оборота.
Аналогичное мнение с теми или иными правовыми оттенками высказывается в отношении других природно-ресурсовых отраслей права.
Безусловно, при командно-административной системе рыночные отношения не имели почвы для своего развития и совершенствования. Соответственно и гражданское право было приспособлено к деформированным экономическим отношениям, в которых господствовало административное начало.
В условиях перехода к рынку и освобождения от командно-административной системы возникает необходимость внесения принципиальных и качественно новых изменений в гражданское право. Эти изменения охватывают не только содержание гражданского права, но и сферу его действия. Однако это не означает, что в настоящее время нормы гражданского права стали всеобъемлющими и охватывают все виды имущественных отношений. С нашей точки зрения, по данной проблеме более правильных позиций придерживается Н. И. Краснов. По его мнению, приоритетность применения специального земельного законодательства в регулировании земельных отношений основывается на общественном сознании социальной функции земли в нынешних условиях, ее социальной значимости, объективно существующей ограниченности, на всеобъемлющей интенсификации современного использования земли, порождающим отрицательные экологические и иные последствия и т. д. Земля - это территориальный базис существования и деятельности людей, первичное, естественное и вечное, самовозобновляющееся средство производства.
Поэтому гражданское право и земельное право базируются на разных принципиальных положениях правового регулирования имущественных отношений.
Гражданское право исходит из автономии воли субъектов права, недопустимости вмешательства в частные дела, неограниченности имущества, принадлежащего субъекту права, свободы распоряжения имуществом, свободы договоров и т. д. Земельное право исходит из наличия у субъекта собственности не только права, но и обязанности рационально использовать землю в соответствии с целевым назначением участков; их нормирования количества земли в собственности; государственного контроля за использованием и охраной земель; пространственно-территориального планирования использован земли; необходимости государственного контроля за совершением договоров по поводу земельных участков и регулирования земельного рынка: из особого порядка наследования сельскохозяйственных земель и т.д.
Таким образом, гражданское право основывается на обеспечении свободы имущественных прав, а земельное - на обеспечении рационального использования и охраны земли как основы жизни и деятельности общества. Указанные различия между гражданским и земельным законодательством в разных странах мира имеют свои особенности, но в целой существуют в наше время независимо от социального строя и форм собственности. Только одни страны шли к этому путем модернизации степенного ограничения свобод частной земельной собственности, считавшейся им из прошлого, а другие- исходя из цивилизованного взгляда на нее всего мира. Именно эти различия лежат в основе приоритета применения земельного законодательства в регулировании земельных отношений.
Изложенное в полной мере относится и к характеристике других аграрно-правовых и природно-ресурсовых отраслей.
В ряде случаев некоторые авторы отнесение к сфере действия норм гражданского права земельных отношений том числе земельных нарушений как одного из важнейших видов экологических правонарушений, объясняют признанием земли недвижимостью и вовлечением ее а гражданский оборот. Однако с этим трудно согласиться. Признание земли недвижимостью нисколько не означает, что она утрачивает свои свойства как объект природы и предмет труда. При решении данной проблемы надо иметь в виду, что регулирование всего комплекса вопросов, связанных с правовым режимом земель как недвижимости, не под силу отдельно ни гражданскому, ни земельному законодательству. Кроме того, содержание правовой нормы, ее приоритетность определяется не только формой нормативного акта, но и характером регулируемого отношения. Не все нормы, например, помещенные в Гражданском кодексе, могут относиться к нормам гражданского права. Земельные правоотношения являются таковыми не потому, что они урегулированы нормами земельного права, а потому, что объект этих правоотношений - земля. То же самое можно сказать о горных, лесных, и водных правоотношениях.
Исходя из того, что земля, недра, леса и воды относятся к числу особых объектов права - природных объектов, некоторые авторы полагают, что земельные, горные, лесные и другие правоотношения не могут рассматриваться как имущественные отношения, а земля, недра и другие природные объекты как имущество. Это делается для разграничения предмета регулирования гражданского права и природноресурсовых отраслей. Однако при этом упускается из виду то, что нормы гражданского права регулируют не все имущественные отношения, а лишь те из них, которые по своей природе носят товарно-денежный характер. Поэтому признание природных ресурсов имуществом не меняет правового режима пользования землей, недрами, лесами и водами, а следовательно, не меняет природы земельных, горных, лесных и водных отношений. И в то же время такое признание имеет важное теоретическое и практическое значение. Это позволяет правильно объяснить происходящий ныне процесс втягивания природноресурсных отношений в сферу рыночных отношений.
Кроме того, отнесение природных ресурсов к категории имущества и характеристика природноресурных отношений как имущественных дают возможность использования ряда правовых категорий и понятий, которые входят в область гражданских правоотношений, а также применять гражданское законодательство для регулирования отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. Но гражданское законодательство может регулировать эти отношения лишь в той мере, в какой необходимо для обеспечения рационального, комплексного использования природных объектов, а также для повышения эффективности охраны окружающей среды.