Формирования гражданского общества начинаются в Новое время. На первом этапе (16- 17 вв.) складывались экономические и политические предпосылки его существования, произошел переворот в общественной идеологии (появление буржуазной этики). Второй этап (18- конец 19 вв.) характеризовался формированием гражданского общества в наиболее развитых странах Европы США в виде капитализма свободной конкуренции. В это время в качестве основы политической жизни утверждаются принципы и ценности либерализма. На третьем этапе (20век) происходят значительные изменения в социальной структуре ( превращение среднего класса в социальную группу), идет процесс становления правового социального государства.
Происхождение этой идеи относится к далекому прошлому- к “Политике” Аристотеля, “Государству” Платона и другим древнегреческим ученым. Мыслители с давних пор стремились открыть тайные пружины, управляющие глобальными социальными процессами и механизмами взаимодействия двух и более человек. Иными словами, раскрывая структуру и устройство человеческого общества, они вместе с тем не забывали изучать поведение отдельного индивида и взаимодействия групп людей. Первым трудом по обществознаниб можно считать знаменитое произведение “Государство” великого античного философа Платона (427- 347 до н. э.). Он разделил общество на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий войнов (видимо, и в древности военно- промышленный комплекс играл не последнюю роль), охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крестьяне. Высший класс наделеногромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишить частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести аксетичный образ жизни и не предаваться земным утехам. Несколько лет позже Аристотель (384- 322 до н. э.) провозгласил, что все люди по своей природе склонны к познанию. Он, как и современные ученые, изучал традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщал факты, строил концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. У Аристотеля опорой порядка и государства выступал средний класс. Кроме него существуют еще 2 класса- богатая плутократия и лишенный
собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случе, если: 1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Несовершенство общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распредилением, а моральным улучшением людей.
После Аристотеля и Платона наступила очень долгая, растянувшаяся на две тысячи лет, историческая пауза, когда господствовали религиозные воззрения на проихождение человека и мира
По Гегелю, гражданское общество- это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право. Мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Из естественного, “некультурног” состояния, писал Гегель, “люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отншения обладают действительностью”. При этом он подчеркивал, что подобное общество возможно лишь “в современном мире”. Иными словами, гражданское общество противополагалось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.
Главным элементом в учении Гегегеля о гражданском обществе выступает человек – его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных) В этом смысле она предстовляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворять свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. “ В гражданском обществе,- писал Гегель,- каждый для себя- цель, все другое для него ничто. Но без отношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей”.
Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие “ гражданское общество “, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.
Основной принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс видели “ в том, чтобы, исходя именно из материального производства и порожденную им форму общения- то есть гражданское общество на его различных ступенях- как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, мораль, философию и т. д., проследить процесс их возникновения на этой основе “.
В предисловии “ К политической экономии “ К. Маркс приходит к выводу, что надстроечные явления, в частности “ правовые отношения,так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей 18 века, называет “ гражданским обществом “, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономики “
Гражданское общеество по мнению Маркса, охватывает все материальное общение в рамках определенноой ступени развития производительных сил. Это “ материальное общение “ включает в себя весь спектр рыночных отношений :частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними связями и законмерностями.
Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть не что иное, как и Г. Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. “ Практическое применение права человека на свободу есть право на часную собственность “. В чем состоит это право?- спраивает К. Маркс. В качестве ответа он цитирует ст. 16 французской конституции 1793 г.: «Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и распологать по своему усмотрению своим преимуществом, Своими доходами, плодами своего труда и своего усердия». Делает вывод: «Эта индивидуальная свобода, как и это пользование ее, образует основу гражданского общества» .( ст. К еврейскому вопросу , 1843 г.).
Таким образом, вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия. Речь шла о новом этапе развития цивилизации, о новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях четко доминировал главный леймотив- собственность и отказ государства от претензий на роль единственного « организатора и координатора» , от стремления держать в своих руках все социальные нити и связи.
Поворот к подлинно научным энаниям произошел только в 17- 18 столетиях, когда в Европе появилась плеяда выдающихся философов: француз Рене Декарт ( 1596- 1650 ), англичане Френсис Бэкон (1561- 1626 ), Томас Гоббс ( 1588- 1679 ), Джон Локк ( 16320 1704 ), немец Иммануил Кант ( 1724- 1804). Они, а также французские просветители Шарль Луи Монтескье ( 1689- 1755 ) и Жан Жак Руссо (1712- 1778) изучали функции правительстваи природу общества. Английские философы Дэвид Юм (1711- 1776 ) и Джордж Беркли (1685- 1753 ), Кант и Локк, пытались выяснить законы действия разума.
Очевидным было только хронологическое несовпадение названных категорий. Если государство возникло примерно всего лишь шесть тысячилетий тому назад и в глобальном плане представляет собой сравнительно молодое образование, то общество насчитывает уже свыше полутора миллионов лет, а по последним данным науки- гораздо больше. Но в данном случае речь идет о периоде, когда общество и государство существовали вместе, и создавалось впечатление, что это- единое целое. Понадобилось время, чтобы теоретики увидели разделяющее их грани и убедились в том, что одно есть часть другого.
Под гражданским обществом стали понимать особую сферу отношений главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от вмешательства государства. В этом смысле истолковывалось гражданское общество и как цивильное, частное, то есть такое, в котором помимо овициальных институтов существует не подконтрольный им уклад жизни- область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей.
Речь шла о невмешательстве власти в «гражданские дела» личности, частную жизнь людей. Имелась в виду обособленная социальная среда свободного предпринимательства инициативы , предпримчивости, где государствао должно было выполнять лишь роль «ночного сторожа» « арбитра», «надсмотрщика» .
Гражданское общество мыслилось как своего рода синоним сугубо рыночных отношений и др. форм деятельности, не отождествляемых с официальной властью.
ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.