Юридические процедуры обьявления банка банкротом и организационные мероприятия по его ликвидации в целом сходны с процедурами, предусмотренными для предприятий вообще, а основная нагрузка по решению организационных вопросов, касающихся банкротства кредитных учреждений, ложится на СДС. Так, в США после обьявления банка банкротом ФКСВ, как правило, назначается управляющим его имуществом. Она действует при этом как доверительный собственник в отношении затронутого банкротством имущества в пользу кредиторов. ФКСВ проводит оценку имущества, реализует активы обанкротившегося банка, удовлетворяет требования кредиторов и ликвидирует банк. При этом преимущественное право на удовлетворение своих требований имеют массовые вкладчики. Возврат вкладов осуществляется в течение трех-пяти рабочих дней после закрытия банка. Выплаты производятся наличными или переводом вклада в другой банк - член ФКСВ. При выборе второго варианта ФКСВ стремится продать за определенное вознаграждение застрахованные вклады ликвидируемого банка другому устойчивому в финансовом отношении учреждению, которое действовало бы как агент ФКСВ по их выплате. Мотивом для покупки вкладов неплатежеспособного банка является возможное приобретение новых клиентов.
“Кризисное управление“ при возникновении у банков финансовых затруднений должно дополняться мерами по предотвращению кризисных явлений в перспективе. Зарубежные исследователи выделяют два основных направления таких мер: сбалансированная макроэкономическая политика и совершенствование банковского надзора.
На макроэкономическом уровне политика должна направляться в первую очередь на борьбу с инфляцией, которая создает предпосылки общей нестабильности на финансовых рынках, способствует росту процентных ставок, что, в свою очередь, может провоцировать банкротства заемщиков и т.д. Чрезмерно “мягкий“ кредитно-денежный курс создает условия для массовой спекуляции (например, спекуляции с недвижимостью), которая может серьезно дестабилизировать финансовую сферу. В то же время макроэкономическая политика должна действовать и против спада производства, который неизбежно связан с банкротствами.
Совершенствование банковского надзора призвано создать механизм, обеспечивающий соблюдение финансовой дисциплины. Все страны, сталкивавшиеся в последние годы с проблемами в банковском секторе, предприняли шаги и в этом направлении, включающие, например, увеличение минимальных размеров собственного капитала банков, усиление контроля за небанковскими финансовыми учреждениями и т.д. Опыт стран, испытавших финансовый кризис, показывает, что само по себе дерегулирование, если оно не сопровождается совершенствованием контроля за банковским сектором, может привести, как это ни парадоксально, не к ослаблению, а к усилению государственного участия через механизм спасения “терпящих бедствие“ кредитных учреждений.
5. Оздоровление банковской системы в странах Восточной Европы
Системы депозитного страхования, играющие ведущую роль в осуществлении процедур санации и банкротства кредитных учреждений, могут успешно функционировать лишь в условиях относительной стабильности финансовой и кредитной сфер. В странах Восточной Европы, для которых характерен глубокий кризис банковской системы, размеры финансовой поддержки банков нередко выходят за рамки возможностей СДС и бюджета; при этом массовое банкротство кредитных учреждений чревато дальнейшим обострением кризиса финансовой системы. В связи с этим в странах Восточной Европы наряду с разработкой законодательства о банкротстве и СДС обычно стремились осуществить меры по оздоровлению финансовой системы в целом.
К числу проблем банковской сферы постсоциалистических стран относится, как правило, недостаточный размер собственного капитала, слабый банковский надзор, чрезмерная зависимость от ограниченного числа клиентов и учредителей, дефицит квалифицированных кадров, отсутствие конкуренции, коррупция и др. Однако наиболее острой проблемой, типичной для постсоциалистических стран, является рост взаимных неплатежей предприятий, а соответственно недействующих кредитов и убытков в банковских балансах. Поскольку обе эти проблемы неразрывно взаимосвязаны, в Восточной Европе широкое распространение получило мнение, что оздоровление кредитной сферы должно осуществляться одновременно с финансовым оздоровлением и реструктуризацией небанковского сектора экономики.
Как отмечают зарубежные специалисты, существуют три принципиальные возможности решения проблемы сомнительных долгов. Наиболее простым стало бы их списание, что улучшило бы финансовое состояние предприятий, но возложило всю тяжесть оздоровления на банки. Данный путь возможен, следовательно, в условиях, когда доля недействующих кредитов в активах банков относительно невелика и их списание не приводит к массовым банкротствам. Другая возможность состоит в принудительном банкротстве заемщиков, что, однако, в условиях, сложившихся в странах Восточной Европы, привело бы к тяжелым экономическим, социальным и политическим последствиям. Третья возможность заключается в подключении государства к процессу финансового оздоровления путем дополнительного бюджетного финансирования в рамках тщательно разработанной программы реструктуризации.
По мнению многих специалистов восточно-европейских стран, третий путь ввиду остроты и масштабности проблемы неплатежей является в настоящее время наиболее приемлемым или даже единственно возможным. Участие государства в финансовом оздоровлении, в свою очередь, может осуществляться различными способами. Оно, например, может предоставить предприятиям дополнительные средства в форме кредитов или специальных государственных обязательств; заменить в балансах коммерческих банков безнадежные долги предприятий своими долгосрочными обязательствами и т.п. Перспективным считается вариант предоставления дополнительных финансовых ресурсов банкам при условии их подключения в качестве активных участников к процессу реструктуризации предприятий. К преимуществам данного варианта относят заинтересованность банков в возрасте долгов, а следовательно, в разработке схем реструктуризации предприятий-должников в обмен на предоставление дополнительных государственных средств; наличие у банков более полной и достоверной информации о положении на предприятиях и др.
Практически все названные варианты в тех или иных формах применялись в странах Восточной Европы.
В Венгрии, например, государство предложило коммерческим банкам выкупить долги предприятий со скидкой 20-25 процентов. Эта мера, однако, не имела успеха, поскольку банки опасались ухудшить свое и без того шаткое финансовое положение.
В Румынии правительство в целях преодоления кризиса неплатежей предоставило предприятиям в 1992 году дополнительные кредиты, но после некоторого улучшения на начальной стадии проблема неплатежей обострилась вновь. В Польше, а в последнее время и в Венгрии практикуется подключение банков к реструктуризации предприятий с оказанием банкам государственной финансовой помощи.*
В Польше, например, в начале 1993 года был принят закон о финансовой реструктуризации предприятий и банков. Цель закона состояла в параллельном решении финансовых и структурных проблем экономики путем постепенного освобождения коммерческих банков от безнадежных долгов, предоставления эффективным предприятиям финансовых возможностей для реструктуризации и развития, а также ликвидации хронически убыточных предприятий.
Банкам было предоставлено право выделить “проблемные“ кредиты и передать их под надзор специально образуемых для этого подразделений тех же банков. К числу основных задач таких подразделений относятся: изучение состояния дел на предприятиях-должниках; выявление предприятий, которые могут быть реструктуризированы, и прдприятий, “реабилитация“ которых не имеет смысла; организация “согласительных“ процедур с целью разработки программ оздоравления реструктуризации; оценка таких программ. Если программа принимается банком, долг предприятия может быть реструктуризирован, а часть его списана. Государство оказывает поддержку путем выпуска и предоставления банкам, участвующим в соответствующих процедурах, долгосрочных “реструктуризационных облигаций“, обслуживание которых осуществляется специальным Фондом приватизации Банка Польши.
В отношении “безнадежных“ предприятий банки имеют право инициировать процедуру банкротства, конвертировать долги в акции предприятия, продавать со скидкой долги другим кредиторам в течение определенного времени.
По предварительным оценкам польских специалистов, реструктуризация оказалась достаточно эффективным инструментом: к началу 1994 года свыше 50 процентов сомнительных долгов было охвачено соответствующими процедурами; те или иные решения были приняты примерно по 30 процентам от обьема рассматривавшихся долгов.
В Словении был применен иной способ финансового оздоровления банковской системы и предприятий с участием государства. В 1991-1992 годах был принят ряд законов о пререабилитации, реабилитации и ликвидации банков. В соответствии с этими законами было создано Агентство по реабилитации банков (АРБ), к числу основных задач которого относится управление и надзор за “проблемными“ банками. Председатель центрального банка страны имеет право инициировать пререабилитационные процедуры по отношению к тем банкам, потенциальные убытки которых превышают 30 процентов собственного капитала, и меры полной реабилитации, если соответствующий показатель превосходит 50 процентов. В ходе реабилитационных процедур АРБ имеет право взять банк под свое управление, заменить руководство, приостановить действие прав собственников и учредителей, организовывать слияние или приватизацию банка.