Финансовая реабилитация банков осуществляется посредством списания части долгов, передачи недействующих активов АРБ, а также предоставления необходимого минимума финансовых средств. В последних двух случаях активную роль играет государство через механизм выпуска долгосрочных казначейских обязательств.
АРБ были предоставлены широкие права и в плане воздействия на предприятия-заемщики. В случае, если предприятие не погашает долги банку, взятому под управление АРБ, предприятие автоматически становится должником Агентства. Оно имеет право устанавливать свой контроль над таким предприятием и инициировать необходимые изменения, включая меры по повышению эффективности производства. Кроме того, АРБ вправе продавать требования к такому предприятию заинтерисованным инвесторам, что создает предпосылки для реальной приватизации.
С целью поддержания “здоровья“ банковской системы и после завершения процесса реабилитации Банк Словении ужесточил банковский надзор, а также повысил минимальный размер уставного капитала с эквивалента 7 млн. западно-германских марок в настоящее время до эквивалента 60 млн. марок к концу 1995 года. Предполагается, что эти меры приведут к тому, что в скором времени около 80 процентов банковских активов Словении будут сосредоточены в четырех-шести крупных кредитных учреждениях (против 32 в настоящее время).
В зарубежной практике накоплен значительный опыт воздействия на заемщиков, испытывающих платежные затруднения. К числу мер воздействия относятся внесудебное и судебное предостережения, реструктуризация и санация, урегулирование задолженности, добровольная ликвидация, принудительное банкротство и др. Все эти процедуры четко регламентируются законодательством.
Общее правило при решении проблем неплатежеспособных предприятий состоит в том, что временные платежные затруднения или даже явная неплатежеспособность не рассматриваются ни в качестве необходимого, ни в качестве достаточного условия для ликвидации предприятия заемщика. Предпочтение отдается мерам по предотвращению банкротства путем реструктуризации, санации и урегулирования задолженности, которые в случае успеха наилучшим образом обеспечивают интересы кредиторов. Процедура принудительного банкротства проводится обычно при отсутствии реальных возможностей повышения эффективности производства за счет организационных, финансовых и других мер.
Повышенная уязвимость банковского сектора, а также его исключительно важное значение для нормального функционирования рыночной экономики обусловливают особое внимание властей к устойчивости банковской системы. Действия властей при этом направляются в первую очередь на недопущение “цепной реакции“ рынка при возникновении проблем в банковском секторе; на оздоровление балансов и повышение эффективности работы кредитных учреждений, а также на предотвращение кризисных явлений в банковской сфере. Эти цели достигаются созданием и совершенствованием систем информации и надзора, предоставлением при необходимости финансовой поддержки, помощью в реструктуризации балансов (санации) банков и др.
Значительную роль в повышении устойчивости банковской сферы играют системы депозитного страхования, создаваемые самой банковской системой и имеющиеся сейчас практически во всех развитых странах мира. Им обычно отводится основная роль в организации и проведении процедуры санации и банкротства кредитных учреждений. Так, ФКСВ в США осуществляет меры по слиянию “проблемных“ банков с другими, более устойчивыми кредитными институтами; создает структуры, обеспечивающие в случае банкротства банка продолжение надлежащего обслуживания населения или управление сомнительными активами санируемых банков; выступает как доверительный собственник в отношении затронутого банкротством кредитного учреждения имущества; производит возврат вкладов и т.д.
В странах Восточной Европы, для которых характерен глубокий кризис финансовой системы, принимаются дополнительные меры по “реабилитации“ кредитных учреждений. Наиболее острые проблемы банковской сферы в Восточной Европе непосредственно связаны с кризисом неплатежей. Поэтому ее оздоровление возможно лишь при условии одновременной реструктуризации небанковского сектора. Интересен, в частности, опыт Польши, где банкам, участвующим в реструктуризации предприятий, предоставляется финансовая помощь в форме государственных долгосрочных “реструктуризационных облигаций“.
Вышеизложенное позволяет, на мой взгляд, сделать вывод, что необходимой предпосылкой оздоровления банковской системы является разработка нормативной базы регулирующей все стороны взаимоотношений участников экономического процесса, включая неплатежеспособность и банкротство. При этом национальное законодательство наряду с основополагающими принципами, принятыми в большинстве государств, должно учитывать специфику экономической ситуации в конкретной стране и открывать возможности решения назревших хозяйственных проблем.
Глава III. Уголовно-правовые аспекты несостоятельности.
1. Банкротство в дореволюционной России и на Западе
Как уже отмечалось выше банкротство в широком смысле слова означает наказуемое неисполнение должником, ставшим несостоятельным, своих имущественных обязательств по отношению к кредиторам. Уголовная ответственность за банкротство наступает только в случае, если оно произошло по причине виновного поведения лица. При уголовно-наказуемом банкротстве в вину несостоятельному должнику ставится либо мошенничество, когда несостоятельность полностью или частично симулируется, либо, напротив, скрывается, и должником, например, принимаются меры для сокрытия своего действительного имущественного положения с целью избежания полного платежа долгов, либо небрежность, грубая неосмотрительность в ведении своих дел, приведшая к банкротству.
В теории уголовного права и законодательства многих стран Запада мошенническое банкротство получило название злостного или обманного банкротства, а неосторожное - простого банкротства. В настоящее время в большинстве стран нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам.
Для описания отношений, возникающих при несостоятельности с уголовноправовым элементом, применяется выражние "злостное банкротство".
Таким же образом определялось преступное банкротство в законодательстве дореволюционной России.
2. Взгляд в историю.
В русском праве, также как и в западноевропейском, личная ответственность за банкротство первоначально определялась фактом несостоятельности; корни этого лежали еще в эпохе, когда несостоятельные должники поступали в рабство - крепостную зависимость к своим кредиторам. С течением времени потеря свободы в пользу частного лица уступает место наказаниям государственным. При этом начинается учитываться степень вины несостоятельного должника.
Дореволюционное уголовное право России различало понятия несостоятельности и банкротства. Несостоятельность выступает как родовое понятие, а банкротство является выделяемым из него видовым понятием.
Несостоятельность должника может быть, по терминологии дореволюционных русских юристов, “несчастная“, “неосторожная“, либо “злостная или злонамеренная“. “Несчастной“ несостоятельность признавалась тогда, когда должник становился неоплатным не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств, как, например, стихийное бедствие, начало военных действий, несостоятельность лиц должных ему. В случае “несчастной“ несостоятельности наступившее банкротство не влекло уголовной ответственности. Только в случае, если судом установлены признаки “неосторожной“ или “злостной“ несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответственности за банкротство.
Уголовное законодательство дореволюционной России выделяло банкротство “корыстное“ или тяжкое, и “расточительную несостоятельность“ или простое банкротство.
Под “корыстным” банкротством понималось умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность, с целью получить имущественную выгоду, избежав платежа кредиторам. К “корыстному“ банкротству относилось только такое сокрытие имущества, которое было совешено при наступлении юридической несостоятельности или фактического состояния неоплатности, которое должно привести к несостоятельности.
Наказуемость “корыстного“ или “тяжкого“ банкротства различались для лиц, которые занимались торговым делом и которые не занимались торговлей: первые подлежали ссылке на поселение, вторые - лишению свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет (статьи 1163, 1166 Уголовного положения 1885 г.).
Простое банкротство по законодательству дореволюционной России выражалось в двух видах:
а) впадение в несостоятельность вследствие расточительности, т. е. в чрезмерности, по состоянию имущественных средств виновного, расходов, производимых им лично для себя, по дому или по торговым операциям (например, на рекламу) и даже на благотворительные дела;