"Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира".
Здесь нашел отражение принцип уважения равноправия и самоопределения народов. Сам этот факт говорит о том, что конкретная политическая идея, воля государств стали одними из общепризнанных принципов международного права. Насколько этот принцип соблюдается во внешней политике государств имеет важное значение в современном мире.
Сторонники "политического реализма", как было указано выше, жертвуют правом ради "начионального интереса". Такой подход имеет целью подтолкнуть государство на грубое нарушение взятых на себя международных обязательств, которые являются обязательными для выполнения, и их невыполнение может привести к международно-правовой ответственности.
Согласно главе1 ст.2 п.2 Устава ООН "Все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязатеьства, чтобы обеспечить ими всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации."
Послевоенная история показала, что доктрина "политического реализма" во внешнеполитическом курсе государств, подтолкивала государства с целью защиты своих национальных интересов к военно-политическим авантюрам, которые стали причиной региональных войн, а иногда превращались в кризисы глобального, мирового масштабов. Можно привести несколько примеров: действия США во Въетнаме, ввод советских войск в Афганистан, агрессия Ирака против Кувейта. Эти факты говорят о том, что взаимозависимость государств приобретает универсальный характер как по кругу участников международного общения, так и по предмету их взаимоотношений. Она естественно, вынуждает к поискам общего языка для регулирования своих взаимоотношений. Здесь приоритетом должно пользоватся международное право. Нельзя не согласится со мнением ученого-юриста Колосова Ю.М о том, что "существующей во все возрастающей в реальной жизни взаимозависимости государств должна корреспондировать взаимозависимость международно-правовая, то есть приоритет международного права."
Универсализация международно-правового регулирования различных сфер межгосударственных отношений, максимальная детализация взаимных прав и обязанностей субъектов международного права и создание международных механизмов по осуществлению контроля и мер доверия в их совокупности неизбежно привели бы к своевременному выявлению фактов любых отступлений от международных обязательств. Всякое нарушение международно-правовой нормы, как правило, приводит к возникновению международного спора.
Как видно из вышеизложенного, правильное теоретическое определение права и политики в международной системе имеет важное практическое значение. Признание нормативной ценности международного права обязательной силы его принципов и норм имеет непосредственное отношение к внешнеполитической практике государств. Современное международное право распространяется на области межгосударственных отношений, регулирует самые острые политические вопросы, такие, например, как обеспечение международного мира и безопасности.
Только соблюдая требования международного права,можно гарантировать наиболее важные политические интересы государств, независимость, территориальную целостность и неприкосновенность границ, безопасность. В доядерную эпоху можно было, если не одобрять, то во всяком случае понять разграничение, проводимое,например Дж.Кенаном, между "морально-юридическим" и "реалистическим", т.е. основанным на силе, подходом к международным отношениям. В наши же дни единственно реалистической внешней политикой является политика, опирающееся на международное право. Это отнюдь не означает идеализацию современной международной обстановки и состояния международного правопорядка, игноирования актов применения силы на международной арене и вмешательства во внутренние дела государства. Реалистический, а следовательно, учитывающий важность и необходимость международного права подход к международным отношениям и внешней политики государств предполагает признание того , что если в современном взаимосвязанном мире какое-то международное правонарушение может дать определенное кратковременное преимущество государству правонарушителю, то в конце концов правонарушитель должен быть наказан.
Примат международного права в политике предполагает в первую очередь господство права над силой в международных отношениях. Силовая политика должна быть заменена политикой строго соответствующей принципам и нормам международного права. Кроме того, учитывая, что нормы международного права, нормативно оформленное выражение стандартов внешнеполитического поведения государств, примат международного права в политике предполагает верховенство подобных стандартов поведения над продиктованными односторонними действиями на международной арене. Говоря о примате международного права в межгосударственных отношениях, то есть во внешней политике, необходимо выделить внимание международно-правовому институ ответственности государств в международных отношениях. Без этого института невозможно обеспечить эффективность примата международного права. Война в персидском заливе доказала, что при желании международное сообщество в лице ООН способно восстановить мир и безопасность в регионе, заставить государство-правонарушителя придерживаться общепризнанных принципов и норм международного права, однако действующий международно-правовой механизм не способен предотвратить все региональные конфликты и межгосударственные споры , которые угрожают миру и безопсности,например,война на Балканах, "горячие точки " на территории бывшего СССР.
Если принцип международно-правовой ответственности сформулировать самым кратким образом, то он заключается в том,что государство обязано исправить ущерб, причиненный его международно-противоправным поведением, а к нему могут быть применены международные санкции за это поведение. Если международно-правовая ответственность нередко определялась как обязанность исправить неправомерно причиненный ущерб, то к этому необходимо добавить, что международная ответственность может также явиться основанием для применения международных санкций. Лишь в своей совокупности оба эти положения могут составить определение международно-правовой ответственности государств.
Продолжая обсуждение проблемы соотношения политики и международного права, нельзя не обращать внимания на тот факт, что государства, осуществляя свою внешнюю политику, часто прибегают к нарушению общепризнанных норм и принципов международного права, оправдывая свои внешнеполитические действия этими же нормами и принципами.
Подход к балансировке внешнеполитических интересов разных государств с помощью международного права привел к тому, что многие подходы к международному праву, его принципам и нормам, как регулятору международных отношений необходимо пересматривать. В отличие от внутригосударственного права, в международном праве не существует надгосударственного органа, который принуждал бы государства выполнять, взятые на себя международные обязательства, придерживаясь к общепризнанным принципам и нормам международного права.
4. Проблема действительной силы международного права.
Возникает вопрос о действительной силе норм международного права в чисто юридическом плане. Можно выделить три главных направления: два из этих направлений на фоне юридического позитивизма 19-ого и начала 20-ых веков, третье-на фоне нормативизма и возрождений теорий естественного права , что характерно для западной науки 20-ого века.
Первое направление усматривает основание действительной силы норм международного права в воле отдельного государства. Свое выражение оно нашло в теории "внешнего государственного права". Эта теория восходит еще к философии права Гегеля, который считал, что "государства как суверенные образования хотя и стимулируют между собой, но остаются выше этих стимуляций". Согласно Гегелю , хотя "принцип международного права как всеобщего права состоит в том, что трактаты должны выполняться, но так как взаимоотношения государств имеют своим принципом суверенность,то они постольку находятся в отношении друг друга в естественном состоянии, и их права имеют свою действительность не во всеобщем, конституированном над ними как власть, а в их собственной воле".
В конце 19-го и начала 20-го веков в германской международно-правовой литературе довольно широко пропагандировалась теория "внешнего государственного права", расматривавшая международное право как право самого государства, относящееся к его внешним сношениям. Один из наиболее типичных представителей этой теории Альберт Цорн утверждал, что воля государства, выраженная в им самим установленной форме, образует право государства, как во внутренних, так и во внешних делах и что поэтому "международное право является правом в юридическом смысле лишь в том случае и постольку, в каком и поскольку оно есть государственное право".
Цорн признает,что государство в своих внешних сношениях связано нормами международного права, но лишь в том смысле, как оно связано внутренним законом, издаваемым им для своих подданных.
"В этом смысле - пишет он, - также и международное право является позитивным правом, но не само по себе, а как право отдельного государства: нормы международного права суть правовые нормы в той мере в какой они образуют часть национального права". Теория "внешнего государственного права" по сути дела сводилась к отрицанию международного права. Некоторым шагом в сторону признания действительной силы норм международного права явилась теория "самоограничения" конца 19-го и начала 20-го веков Георга Елцнека. Указывая на то, что суверенное государство не может подчиняться высшей воле, не переставая быть самим собой, тем не менее допускает, что оно может само ограничивать свою волю как в отношении собственных подданных, так и в отношении другихгосударств. Второе направление видит основание действительной силы норм международного права в "общей воле" государств которая стоит над ними в качестве "высшей воли". Наиболее отчетливое выражение это направление получило в теории немецкого юриста конца 19-го и начало 20-го веков Генриха Трипеля, который считает, что воля отдельного государства не может создавать нормы международного права, это может сделать только общая воля государств, образовавшаяся путем объединения их воль и слияния их в единую волю. "Только сливающаяся в единство воль через объединение воль, общая воля многих или нескольких государств - пишет он, - может быть источником международного права. Во всех случаях эта воля стоит над государствами в качестве "высшей воли". Объединение воль государств , которое приводит к образованию норм международного права выражается в договорах-соглашениях, которые удовлетворяют общие или равные интересы многих государств приводят к слиянию их воль и является источником норм международного права.