[14]
Несмотря на то, что ХХ век дал достаточное определение понятию «субсидиарность», оно сегодня, тем не менее, является одним из самых спорных в процессе построения современных федеративных государств и образований.
Разделение государственной власти между федерацией и её субъектами отражает федеративную природу государства, составляет суть федеративной государственности, а федерализм, как принцип государственного устройства, заключается именно в разделении полномочий и разграничении предметов ведения между федеральным центром и региональными государственными образованиями, без которого невозможно существование ни одного федеративного государства. Принципы такого разделения представляют собой одну из самых актуальных и сложных проблем теории и практики конституционного права, поскольку являются важнейшими факторами стабильности и эффективности функционирования государственной власти.
Поиск оптимальной модели приобретает особое значение для Приднестровской Молдавской Республики в условиях интеграционного процесса и построения новых для республики федеративных отношений.
Анализируя процессы построения современных федеративных государств Европы можно сделать вывод, что субсидиарность приобрела более четкий конституционно-правовой характер, обрела статус достаточно общепринятой или не слишком оспариваемой научной категории, широко используемой различными исследователями для анализа проблем теории государства и права, конституционного права и политологии. Тем не менее, закрепление такого принципа в конституциях является «камнем преткновения» в ходе их разработки, о чем сегодня свидетельствуют затруднения в работе Совместной Конституционной Комиссии по разработке Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова.
Комплексное исследование правовой природы, составных элементов и вопросов функционирования субсидиарности позволяет сделать вывод, что данный принцип необходимо рассматривать в качестве исходного в разделении государственной власти между различными её уровнями в современном федеративном государстве, поскольку именно взаимодополняемость и значимость регионов позволят нейтрализовать опасность установления режима личной власти или иной формы бюрократической диктатуры в государстве, а также не позволят ни одному из уровней власти приобрести гипертрофированное значение. Известный аналитик Дени де Ружмон говорил о субсидиарности: «Никогда не поручайте крупной единице то, что может быть сделано более мелкой. То, что может сделать семья, не должен делать штат. И то, что может сделать штат, не должно делать федеральное правительство». [15] Данное высказывание наиболее точно определяет назначение субсидиарности в федеративном устройстве государства. Таким образом, применительно к будущей Федерации РМ и ПМР принцип субсидиарности следовало бы сформулировать следующим образом: «Компетенция Федерации Приднестровья и Молдовы и компетенция её субъектов по конституционно установленным предметам ведения определяются на основе закрепления за органами государственной власти субъектов Федерации того объема полномочий, которые могут быть полностью решены без передачи федеральным органам власти».
Действенность принципа субсидиарности и исключение его фиктивного (и)или декларативного характера возможны лишь в том случае, если это предусмотрено конституцией государства, и нет существенных возражений со стороны другого уровня государственной власти, а тем более категорического ее несогласия, в то же время анализ позиции руководства Республики Молдова в процессе федерализации дает нам возможность сделать вывод, что идея субсидиарности как нормы права, отражающей готовность всех уровней власти делиться этой властью и полномочиями, таковой в Молдове еще не стала.
Список литературы
[1] Федорчуков Я.Ф. О механизме выстраивания федеративных отношений между Молдовой и Приднестровьем. //Сборник публ. Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма// Тирасполь, 2003, - 128-129с.
[2] Сборник публикаций «Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма», Тирасполь, 2003, - 5с.
[3] Янковский В.В. Переговорный процесс и позиции Молдовы и Приднестровья по проблеме федерализации.//Сборник публ. Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма// Тирасполь, 2003, - 94с.
[4] Шевчук Е.В. Доклад о работе Совместной Конституционной Комиссии. Газета «Приднестровье» №188 (2198) от 27 сентября 2003 года.
[5] www.federalist.cityline.ru – далее в разделе Статьи о федерализме.
[6] Бальций Ю.Ю. Федерализм и локальная демократия в ФРГ. .//Сборник публ. Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма// Тирасполь, 2003, - 18с.
[7] Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. –М.,2001,-42с.
[8] Автономов А.С. Федерализм: Российское измерение. www. federalmcart.ksu.ru
[9] Гражданское право. Под редакцией А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого, т.1. –М.,2000,- 542с.
[10] Чиркин В.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). –М.,2001, -189с.
[11] Конституции государств Европейского Союза. Основной Закон ФРГ. –М..1997, -188с.
[12] Фадеева Т.М. Федеральные модели Европейского Союза – Концепции и практика. –М.,1999, -129с.
[13] Чиркин В.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). –М.,2001, -162с.
[14] Фадеева Т.М. Федеральные модели Европейского Союза – Концепции и практика. –М., 1999, -78с.
[15] Антология мысли известных политков. –М.,2002, -56с.