- производство хлебобулочной продукции;
- производство кондитерских изделий;
- производство макаронных изделий.
В процессе составления рабочего документа № 1 "Информация о деятельности клиента" установлены основные поставщики и клиенты, с которыми работает предприятие. Были выявлены основные конкуренты, положение ООО "Хлеб" на рынке. Таким образом, конкуренция средняя, предприятие входит в четверку крупнейших поставщиков хлебобулочной, кондитерской и макаронной продукции.
Основными органами регулирования деятельности ООО "Хлеб" являются: Пенсионный Фонд и Налоговые Органы.
Ценообразование полностью зависит от ситуации на рынке данной продукции.
ООО "Хлеб" находится в устойчивом финансовом состоянии.
Имеющаяся информация позволяет решить положительно вопрос о заключении договора с ООО "Хлеб". Так же она используется при планировании и проведении аудиторской проверки. Выявлено, что уровень неотъемлемого риска является средним.
При выполнении задания в качестве руководства использовались федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности № 2 "Документирование аудита", №8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом", №15 "Понимание деятельности аудируемого лица".
2. ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ
| ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ | РД №2 |
| АУДИРУЕМОЕ ЛИЦО: ООО "Хлеб" | АУДИРУЕМЫЙ ПЕРИОД:01.01.2010-31.12.2010 | |||||||
| 1. Определение общего уровня существенности и уровня точности | ||||||||
| Наименование базового показателя бухгалтерской отчетности | Значение базового показателя, тыс. руб. | Доля от базового показателя % | Значение для расчета общего уровня существенности тыс. руб. | |||||
| На начало года(за прошл год) | На конецгода (за отчетный год) | Среднее за год | ||||||
| 1. Прибыль до налогообложения2. Выручка от продажи (без НДС)3. Сумма активов4. Капитал и резервы | -3952335233531280 | 3002332630751336 | 47,52333932141308 | 52210 | 237,546,76,413080 | |||
| На основании данных графы 6:- Среднее значение уровня существенности (тыс. руб.)- Отличие наибольшего значения от среднего (%)- Отличие наименьшего значения от среднего (%)- Среднее значение уровня существенности на основе оставшихся показателей (тыс. руб.)- Округление значения (тыс. руб.) | 3342,7291,399,8142, 1140 | |||||||
| Общий уровень существенности (тыс. руб.) | 140 | |||||||
| Доля общего уровня существенности от суммы активов (%) | 4,5% | |||||||
| 2. Определение уровней существенности значимых статей бухгалтерского баланса на конец аудируемого периода | ||||||||
| Значимые статьи баланса по состоянию на 31.12.2010 | Сумма, тыс. руб. | Доля общего уровня существенности от суммы активов (%) | Уровень существенности по статьям, тыс. руб. | |||||
| Статьи актива | ||||||||
| Дебиторская задолженность(краткосрочная) | 16626945 | 4,54,54,5 | 7479312322,5 | |||||
| Запасы | ||||||||
| Денежные средства | ||||||||
| Статьи пассива | ||||||||
| Уставный капитал | 1013261739 | 4,54,54,5 | 4559677825,5 | |||||
| Нераспределенная прибыль (убыток) | ||||||||
| Кредиторская задолженность | ||||||||
| 3. Определение уровней существенности показателей отчета о прибылях и убытках за аудируемый период | ||||||||
| Показатели отчета о прибылях и убыткахза 2010 год | Сумма, тыс. руб. | Утвержденный во внутрифирменном стандарте процент для расчета уровня существенности | Уровень существенности по показателям,тыс. руб. | |||||
| Выручка от продажи | 2332622953373 | 222 | 466,52459,067,46 | |||||
| Себестоимость проданных товаров | ||||||||
| Прибыль от продаж | ||||||||
Под уровнем существенности понимают максимально допустимый размер ошибки (искажения) в отчетности проверяемого субъекта, который не введет пользователя отчетности в заблуждение относительно интересующей его информации.
Уровень существенности по бухгалтерской отчетности в целом и применительно к ее отдельным статьям рассчитывается в рабочем документе № 2 "Определение уровня существенности".
Расчет единого уровня существенности осуществлялся на основе базовых показателей бухгалтерской отчетности. При этом уровень существенности рассчитывался как доля от базовых показателей отчетного года. Для определения уровня существенности использовались доли от базовых показателей, приведенные в разделе 1 РД № 2.
В качестве базовых показателей были выбраны следующие: дебиторская задолженность, запасы, денежные средства, уставный капитал, нераспределенная прибыль (убытки), кредиторская задолженность, выручка от продаж, себестоимость производимой продукции и прибыль от продаж.
В ходе данной деятельности были получены значения существенности по каждой выбранной статье. Усреднив данные показатели, получим среднее значение уровня существенности.
Также были проанализированы числовые значения 6 столбца. На базе оставшихся показателей была рассчитана средняя величина, которую в дальнейшем округлили так, что после округления ее значение не изменилось более чем на 20 % от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, которая говорит о том, что при ошибке в 140 тыс.руб. в отчетности проверяемой организации, пользователь отчетности не будет введен в заблуждение относительно интересующей его информации.
Вторая часть РД № 2 посвящена распределению рассчитанного единого уровня существенности между значимыми статьями баланса. Результаты распределения показали, что наибольший размер ошибки в активе допускается по краткосрочной дебиторской задолженности. Наименьший размер ошибки допускается по денежным средствам. В пассиве наибольшая ошибка возможна по краткосрочной кредиторской задолженности, а наименьшая - по уставному капиталу.
В третьей части РД № 2 распределяется единый уровень существенности применительно к показателям отчета о прибылях и убытках в соответствии с их удельным весом в сумме выручки от продажи. В результате, при аудите себестоимости допускается наибольший размер ошибки. Таким образом, это область наименьшего потенциального риска. Наименьшая часть уровня существенности приходится на прибыль от продаж и, соответственно, величина потенциального риска в данном случае выше.
3. документирование ОЦЕНКи надежности КОНТРОЛЬНОЙ СРЕДЫ
| ОЦЕНКА надежности КОНТРОЛЬНОЙ СРЕДЫ | РД № 3 |
| аудируемое лицо | ООО "Хлеб" | аудируемый период:01.01.2010-31.12.2010 |
риск необнаружение аудит бухгалтерский
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА НАДЕЖНОСТЬ КОНТРОЛЬНОЙ СРЕДЫ
(Обведите верный ответ)
| ФАКТОР | НИЗКАЯ ОЦЕНКА | СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА | ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА | Комментарии | |||||||||||||||||
| 1. Доведение до всеобщего сведения и поддержание принципа честности и других этических ценностей | |||||||||||||||||||||
| 1.1. | Разработка внутрикорпоративного Кодекса этики | Не разработан | Разработан частично | Разработан и утвержден в документальном виде | |||||||||||||||||
| 1.2 | Разработка мер по предупреждению конфликта интересов | Не разработаны | Разрабатываются нерегулярно или частично | Разработаны на постоянной основе, существуют в документальном виде | |||||||||||||||||
| 1.3 | Установление ответственности и полномочий по выявлению неэтичных действий | Не устанавливаются | Устанавливаются нерегулярно или в ограниченной форме | Установлены на постоянной основе в целом по организации | |||||||||||||||||
| 2. Профессионализм (компетентность сотрудников) | |||||||||||||||||||||
| 2.1. | Образование, опыт, квалификация и компетенция персонала предприятия | ||||||||||||||||||||
| а) всего персонала | Низкие | Средние | Хорошие | ||||||||||||||||||
| б) персонала, занятого в учете | Низкие | Средние | Хорошие | ||||||||||||||||||
| 2.2. | Обращение к аудиторам за консультациями по вопросам бухгалтерского учета | Случаи обращения отсутствуют | Руководство иногда обращается за консультациями к аудиторами | Широкое использование практики проведения консультаций | |||||||||||||||||
| 2.3. | Восприятие и выполнение аудиторских рекомендаций | Руководство не принимает никаких действий в направлении выполнения рекомендаций | Частичное выполнение рекомендаций | Руководство понимает необходимость внесения корректировок и совершает необходимые действия в этом направлении | Обращение к аудиторам за консультациями по вопросам бухгалтерского учета отсутствует | ||||||||||||||||
| 3. Участие собственника или его представителей | |||||||||||||||||||||
| 3.1 | Наличие стратегических целей развития организации | Стратегия отсутствует | Стратегические цели установлены частично | Стратегия утверждена в документальном виде | КомментарииБизнес-план | ||||||||||||||||
| 3.2 | Связь стратегических целей и повседневной деятельности | Не связаны | Связаны частично | Связаны на постоянной основе в рамках текущих планов | |||||||||||||||||
| 3.3 | Отношение собственника к предпринимательским рискам | Склонность к риску | Умеренная осторожность | Не склонность к риску | |||||||||||||||||
| 3.4 | Отношение собственника к внутреннему контролю | Собственник не считает необходимым внутренний контроль | Собственник понимает необходимость внутреннего контроля | Собственник уделяет большое внимание вопросам, связанным с внутренним контролем | |||||||||||||||||
| 3.5 | Степень приоритетности системы внутреннего контроля в организации | Низкая | Промежуточная | Высокая | |||||||||||||||||
| 4. Компетентность и стиль работы руководства | |||||||||||||||||||||
| 4.1 | Отношение руководства к предпринимательским рискам | Склонность к риску | Умеренная осторожность | Не склонность к риску | |||||||||||||||||
| 4.2 | Отношение руководства к внутреннему контролю | Руководство не считает необходимым внутренний контроль | Руководство понимает необходимость внутреннего контроля | Руководство уделяет большое внимание вопросам, связанным с внутренним контролем | |||||||||||||||||
| 4.3 | Процедуры с целью контроля за бухгалтерскими записями | Отсутствуют | Частичная организация необходимых процедур | Хорошо организованная система процедур и тщательно разработанная стратегия контроля | |||||||||||||||||
| 4.4 | Понимание руководством клиента значения бухгалтерской отчетности | Недостаточное | Средняя степень понимания | Руководство уделяет большое внимание вопросам, связанным с бухгалтерской отчетностью | |||||||||||||||||
| 4.5 | Наблюдение и контроль за проведением нетипичных операций | Плохие | Средние | Хорошие | |||||||||||||||||
| 4.6 | Участие высшего руководства в контроле за обработкой данных | Недостаточное | Умеренное | Активное | |||||||||||||||||
| 4.7 | Взаимодействие между руководством подразделений, отвечающих за бухгалтерский учет, и подразделений, отвечающих за обработку (подготовку) данных | Плохое | Среднее | Хорошее | |||||||||||||||||
| 4.8 | Наблюдение и контроль за бухгалтерским учетом нетипичных операций | Плохие | Средние | Хорошие | |||||||||||||||||
| 4.9 | Наблюдение и контроль за обработкой данных, связанных с нетипичными операциями | Плохие | Средние | Хорошие | |||||||||||||||||
| 4.10 | Наличие мероприятий, гарантирующих согласованность с: | ||||||||||||||||||||
| а) требованиями нор-мативно-правовых актов, регулирующих бухгалтерский учет и отчетность | Не установлены | Установлены нерегулярно или частично | Установлены на постоянной основе | ||||||||||||||||||
| б) требованиями налогового законодательства | Не установлены | Установлены нерегулярно или частично | Установлены на постоянной основе | ||||||||||||||||||
| в) требованиями таможенного законодательства | Не установлены | Установлены нерегулярно или частично | Установлены на постоянной основе | Нет необходимости | |||||||||||||||||
| г) требованиями валютного законодательства | Не установлены | Установлены нерегулярно или частично | Установлены на постоянной основе | ||||||||||||||||||
| 5. Организационная структура | |||||||||||||||||||||
| 5.1 | Соответствие организационной структуры размеру и степени сложности деятельности клиента | Плохое | Среднее | Хорошее | |||||||||||||||||
| 5.2 | Уровень в организации, на котором происходит разработка стратегии и процедур одобрения операций | Не определен | Нерегулярно определяется высшим руководством | Закреплен высшим руководством в документальном виде | |||||||||||||||||
| 5.3 | Участие высшего руководства в контроле за обработкой данных | Недостаточное | Умеренное | Активное | |||||||||||||||||
| 5.4 | Организационное закрепление функций внутреннего контроля/аудита | Отсутствует | Отдельные функции внутреннего контроля закреплены за отдельными подразделениями/сотрудниками | В организации имеется специальное контрольное подразделение | |||||||||||||||||
| 5.5 | При наличии в организации подразделения специального контрольного подразделения | ||||||||||||||||||||
| а) подотчетность | Руководителям проверяемых подразделений | Исполнительному директору или финансовому директору | Собственнику(ам) или лицу, не входящему в состав исполнительного органа | Нет. | |||||||||||||||||
| б) количество, подготовка и опыт персонала | Недостаточное | Находящееся на пределе | Достаточные с учетом степени ответственности | Нет. | |||||||||||||||||
| в) наличие инструкций по выполнению контрольных функций | Отсутствуют | Отсутствуют, имеется непостоянное распределение контрольных функций | Документально оформленное распределение контрольных функций | Нет. | |||||||||||||||||
| г) документальное оформление планирования и выполнения контрольных процедур | Плохое или отсутствует | Содержит ограниченную информацию | Детальное | Нет. | |||||||||||||||||
| д) составление отчетов по выявленным нарушениям и выводов по результатам | Не составляются | Составляются нерегулярно или частично | Готовятся детальные письменные отчеты | Нет. | |||||||||||||||||
| е) характер взаимодействия с внешними аудиторами | Отсутствует | Косвенный | Непосредственный | Нет. | |||||||||||||||||
| 6. Наделение ответственностью и полномочиями | |||||||||||||||||||||
| 6.1 | Разделение обязанностей и полномочий | Единоличное руководство | Умеренное разделение ответственности и полномочий | Широкое разделение ответственности и полномочий | |||||||||||||||||
| 6.2 | Направления ответственности и полномочий | Неясное | Определено частично | Имеются ясные направления подотчетности по всем основным сферам деятельности | |||||||||||||||||
| 6.3 | Уровень в организации, на котором происходит разработка стратегии и процедур одобрения операций | Не определен | Нерегулярно определяется высшим руководством | Закреплен высшим руководством в документальном виде | |||||||||||||||||
| 6.4 | Процедуры с целью контроля за бухгалтерскими записями | Отсутствуют | Частичная организация необходимых процедур | Хорошо организованная система процедур и тщательно разработанная стратегия контроля | |||||||||||||||||
| 7.Кадровая политика и практика | |||||||||||||||||||||
| 7.1 | Установление кадровой политики | Не устанавливается | Устанавливается частично | Устанавливается детальным образом | |||||||||||||||||
| 7.2 | Наличие тестов/процедур по подбору кадров | Отсутствуют | Имеются частично | Установлены детальным образом | |||||||||||||||||
| 7.3 | Наблюдение за персоналом | Плохое | Среднее | Хорошее | |||||||||||||||||
| 7.4 | Обучение персонала | ||||||||||||||||||||
| а) всего персонала | Отсутствует | Имеет ограниченный характер | Имеет детальный характер | ||||||||||||||||||
| б) персонала, занятого в учете | Отсутствует | Имеет ограниченный характер | Имеет детальный характер | ||||||||||||||||||
| 7.5 | Текучесть кадров, занятых в учете | Высокая | Умеренная | Низкая | |||||||||||||||||
| 7.6 | Загруженность персонала, занятого в учете | Чрезмерная | Средняя | Разумная | |||||||||||||||||
ОБЩАЯ ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ КОНТРОЛЬНОЙ СРЕДЫ