Далее в выводах формулируется утверждение или предположение о том, что определенное лицо (с указанием ФИО) является (или не является) исполнителем исследуемого текста, или отказ от решения вопроса по существу.
В тех случаях, когда эксперт приходит к вероятному выводу или отказывается от решения вопроса, мотивы такого решения в этом разделе не указываются, а делается ссылка на соответствующий пункт исследовательской части. Здесь подробно излагаются причины такого вывода.
В целях соблюдения единой системы построения заключения последовательность изложения ответов в разделе, содержащем выводы, как правило, не должна расходиться с последовательностью сравнения в исследовательской части заключения.
В процессе исследования эксперт может установить факт необычного выполнения исследуемого текста и в ряде случаев определить причину, под действием которой выполнялся текст, что будет иметь немаловажное значение для суда и органов следствия. Поэтому ответ формулируется более полно со ссылкой на действие необычных факторов и в ряде случаев с указанием конкретного необычного фактора, даже если специального вопроса об этом не ставили. Например: "Записка исполнена В. под действием какого-то необычного фактора (волнения, опьянения, болезни)".
К заключению эксперта-почерковеда в качестве дополнения должны быть приложены фотоиллюстрации, играющие вспомогательную роль. С их помощью в наглядной и доступной для суда и органов следствия форме демонстрируются результаты исследования, на основании которых эксперт пришел к указанному заключению, легче воспринимаются и оцениваются совпадающие и различающиеся признаки почерка.
Любое заключение эксперта-почерковеда независимо от характера его выводов должно быть оценено как следователем, так и судом. Основное содержание оценки этого заключения состоит в определении научной обоснованности и достоверности выводов эксперта, а также их доказательственного значения для конкретного дела. Такая оценка проводится следователем и судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Оценка заключения эксперта-почерковеда распадается на две взаимосвязанные части: первая заключается в тщательной, всесторонней и объективной проверке следователем и судом научной обоснованности, мотивированности заключения эксперта, достоверности его выводов, вторая – в определении ценности, значимости фактов, содержащихся в заключении эксперта, установлении их доказательственной силы, отношения, связи с другими собранными по делу доказательствами.
Без первой части оценочной деятельности следователя и суда не может быть осуществлено и второй части. Первая предопределяет возможности оценки значимости фактов, установленных экспертом-почерковедом. Если проверка заключения покажет, что выводы эксперта не обоснованы, избрана ненадлежащая методика исследования, неправильно оценены признаки, то вторая часть оценки сводится лишь к признанию того, что данное заключение не имеет доказательственного значения. В тех же случаях, когда проверка заключения показывает, что выводы эксперта научно обоснованы и достоверны, следователь и суд могут оценить их значение для доказывания.[6]
Следователь и суд должны руководствоваться рядом принципов, обеспечивающих правильный подход к оценке заключения эксперта-почерковеда:
Оценка должна производиться по внутреннему убеждению следователей и суда. Это значит, что никакое постороннее влияние не может предопределить их отношение к фактам, установленным экспертом.
Внутреннее убеждение следователя и судей должно быть обоснованным и мотивированным, а не безотчетным, интуитивным, бездоказательным.
Оценка заключения эксперта должна производиться следователем и судом при строгом соблюдении законности. Это значит, что следователь и суд проверяют выполнение требований закона, относящихся к назначению и производству экспертизы.
Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта-почерковеда, как и любые другие доказательства, не имеют заранее установленной силы. Их доказательственное значение зависит от конкретных обстоятельств дела, отношения к фактам, подлежащим доказыванию этими данными, степени категоричности выводов, наличия других доказательств, подтверждающих или опровергающих выводы эксперта.
5.Следователь и суд должны оценивать заключение эксперта-почерковеда, исходя из общих предпосылок судебного почерковедения, научных основ судебно-почерковедческой экспертизы. Это позволит им правильно определить возможности экспертизы на современном уровне ее развития, проверить научную обоснованность и мотивированность заключения, опираясь на существующую методику и технику экспертного исследования.
Оценка заключения эксперта-почерковеда следователем и судом должна проводиться методами логического анализа и синтеза, сопоставления отдельных частей заключения между собой и с выводами эксперта, а также сравнения заключения с другими источниками доказательств, относящихся к тем же обстоятельствам дела, что и заключение эксперта-почерковеда.
Изучая и оценивая фактическую, логическую, методическую, грамматическую и иллюстрационную стороны заключения, следователь и суд смогут тщательно, всесторонне и объективно проверить и оценить заключение эксперта-почерковеда.
2.4. Современное состояние и возможности почерковедческой экспертизы
Научные и экспериментальные исследования, обобщение практики, многолетний опыт проведения почерковедческих экспертиз позволили отечественным криминалистам не только сформулировать теоретические основы, но и разработать научно обоснованные и эффективно действующие методики экспертизы почерка.
Уровень современного отечественного почерковедения таков, что методики экспертизы обеспечивают надежное решение ее идентификационных задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов. Общая методика почерковедческой экспертизы располагает довольно обширным арсеналом разнообразных частных методик традиционных (качественно-описательных) и модельных (количественных, основанных на математическом, вероятностном моделировании). К последним относятся так называемые модельные методы оценки совпадений признаков почерка с учетом групповой принадлежности по строению в текстах и "смешанных" (буквенных и цифровых) записях; оценки различий признаков при исследовании сходных почерков; дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений и т. д.[7]
Особое место среди модельных методов занимают методы определения пола по высоковыработанному и средневыработанному почерку, позволяющие решать задачи, ответы на которые невозможно получить с помощью традиционной методики.
Применение модельных методов способствовало повышению объективизации процесса экспертной оценки и формирования выводов. Это особенно важно в сложных случаях исследования (например, сходных почерков, рукописей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом).
Для исследования текстов, выполненных намеренно измененным почерком (скорописным способом), определения пола и возраста пишущего производится судебно-почерковедческая экспертиза с применением математических методов и электронно-вычислительной техники.
Алгоритмы и программы, разработанные для ЭВМ, позволяют автоматизировать процесс исследования.
К сожалению, пока ограничены возможности методики почерковедческой экспертизы в отношении малообъемных почерковых объектов (подписей, кратких записей). В экспертной практике встречаются случаи, когда перед экспертом ставятся заведомо неразрешимые задачи, например, кем из нескольких подозреваемых выполнены цифры "1", "4"; кем изменена цифра "3" на цифру "8". Применительно к подобным случаям объекты исследования настолько кратки и просты, что выявить в них индивидуальную совокупность признаков почерка исполнителя невозможно.
В связи с этим на основании процессуального закона эксперт вынужден составлять сообщение о невозможности дать заключение ввиду непригодности объекта для идентификации. Осматривая документ — вещественное доказательство, следователь и суд могут сами оценить пригодность (или непригодность) исследуемого объекта для проведения экспертизы.
Дальнейшее совершенствование методик почерковедческой экспертизы, расширение ее возможностей составляют цель многих проводимых в настоящее время научных разработок.
Так, например, в последние годы создан количественный метод исследования структурно-геометрических характеристик признаков для дифференциации кратких и простых подлинных подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. По сравнению с традиционными указанный метод имеет большие разрешающие возможности.
Разработаны количественные методы определения априорной информативности подписи (для установления объема почерковой информации, которая содержится в объекте, до проведения сравнительного исследования образцов), исследования нажима, ширины штриха кратких и простых подписей. Указанные методы используются для, повышения надежности и обоснованности выводов.
В последнее время разработаны методики исследования буквенных, цифровых записей ограниченного объема, установления факта выполнения рукописи лицом пожилого и старческого возраста. Создана методика криминалистического исследования подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста.