Акцизный налог. Поскольку диапазон действия акцизов невелик, то у потребителя появляется относительная возможность переориентации на замещающие товары и услуги и “ухода” тким образом от уплаты этих налогов. К примеру, акцизный налог на театральные билеты, не распространяющийся на другие виды зрелищ, очень сложно переложить на потребителя через повышение цены, потому что подъем цен повлечет за собой использование потребителями альтернативных видов развлечений. Более высокие цены вызовут столь заметное сокращение продаж, что продавец предпочтет скорее нести на себе тяжесть значительной доли акцизного налога, чем допустит резкое падение продаж. Тем не менее в случае многих акцизов умеренное повышение цен оказывает незначительное воздействие на объем продаж или вовсе не отражается на продажах.Это относится к акцизам на бензин, сигареты, алкогольные напитки. В этих случаях имеется мало хороших товаров-заменителей, к которым могут обратиться потребители при повышении цен. Продавец этих товаров находится в лучшей ситуации в отношении перекладывания налоговых издержек на потребителя.
В общем, можно утверждать, что основная масса акцизов обычно перекладывается на потребителей через повышение цен.
Поимущественные налоги. Бремя большей части поимущественных налогов ложится на владельцев этого имущества по той простой причине, что эти налоги не на кого переложить. Это относится к налогам на землю, личную собственность и на собственный дом или квартиру. Например, даже если земля продается, нет возможности переложить на кого-либо бремя поимущественного налога. Покупатель будет стремиться снизить стоимость земли, принимая во внимание размер налога, который придется платить за эту землю, и это ожидаемое налогообложение будет отражено в цене, которую покупатель готов предложить за землю.
По-другому обстоит дело с налогами на арендуемую или предпринимательскую собственность. Налоги на арендуемую собственность могут быть переложены полностью или частично с собственника на арендатора просто путем повышения рентной платы. Налоги на предпринимательскую собственность рассматриваются как производственные издержки и, следовательно, учитываются в установлении цены продукции; таким образом, подобные налоги обычно перекладываются на клиентов фирмы.
Экономическая теория исследует распределение конечного бремя налогов, однако данная проблема слишком сложна. Американские эксперты пытаются ответить на вопрос: “Кто платит ?” следующим графиком :
Следует обратить внимание на сравнительно регрессивное бремя налогов, взимаемых муниципалитетами и штатами. Им противостоит кривая умеренно прогрессивных федеральных налогов.
В 1996 году предусмотрен целый ряд усовершенствований и корректировок всех основных видов налогов, расширены права регионов и самоуправлений в области налогов, введено множество новых льгот. Вместе с тем не все из представленных нововведений можно считать в достаточной степени обоснованными: многие из них могут иметь последствия неоднозначные, а некоторые - просто однозначно нежелательные.
Повышение ставок налога на прибыль, имущества, введение специального и транспортного налогов при увеличении налоговых льгот не дали и не могли дать ожидаемого результата. В свете неизбежного роста числа как переобремененных, так и привилегированных плательщиков. Если оценивать существующее налоговое бремя как предельное (для исправных плательщиков), то его дальнейший рост ставит предприятия на грань выживаемости, что, в свою очередь, выливается в реальное сокращение налоговой основы либо в яростное уклонение от налогов. В любом случае фискальный итог является минимальным при огромных моральных издержках.
Спорным выглядит и формальное расширение прав региональных и местных органов власти в сфере налоготворчества. Контроль за величиной общего налогового бремени - первейшая функция государства , и отказ от нее противоречит задаче формирования единого российского рынка. Необходимо любой ценой обеспечить государственный контроль за налоговой политикой регионов. С 1994 года их права в области налогов безграничны, поэтому нельзя не ждать при современной общей налоговой культуре тяжелых местных налоговых реформ.
В целом последние решения по налогообложению не дают оснований для оптимистических ожиданий. Нестабильность налоговой политики, как и политики экономической, предопределяется сегодня общей политической нестабильностью. Налоги как очень мощное орудие могут сыграть свою роль в стабилизации экономики и финансов только в случае целенаправленного и дозированного использования. Вот почему , я считаю , одной из главных задач для кондидатов на предстоящих президентских выборах будет убедить народ в намерении проводить более гуманную и эффективную налоговую политику чем конкуренты по предвыборной борьбе. Но для создания такой политики необходимо определить место налогов в механизме стабилизации.
1. Закон РФ от 06-12.91 № 1992-1 (ред. от 01.04.96г.) “О налоге на добавленную стоимость” и изменения к нему.
2. Федеральный закон от 23.02.95г. № 25-ФЗ “О спецналоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства РФ и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей”.
3. Инструкция Госналогслужбы РФ от 17.07.95г. № 36 (ред. от 09.11.95г.) “О порядке исчисления и уплаты акцизов”.
4. Инструкция № 33 о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций от 10.08.95г.