Законодательный метод подразумевает разработку и принятие новых налоговых законов, внесение изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты и т.д. Выделение данного метода обусловливается тем, что российская экономика находится в постоянном развитии, появляются новые товары, работы, услуги, новые финансовые инструменты, изменяется гражданское и народное законодательство. Кроме того, появляется необходимость в связи с изменением экономической ситуации государственного регулирования определенных отраслей и направлений деятельности экономических субъектов. Указанное требует своевременной корректировки законов о налогах в соответствии с происходящими в стране изменениями. Именно от оперативности и своевременности внесения изменений и дополнений в такие законы зависит полнота уплаты в бюджет налогов и максимальное снижение проблемных и спорных вопросов в силу отставания налогового законодательства от развития экономики страны и потребностей государства.
Законодательно можно как изменять систему налогообложения путем введения или отмены отдельных налогов, так и вносить корректировки в уже действующие законы, например изменять объект налогообложения и ставки налогов. Таким образом, можно определить, что законодательный метод реализуется через:
Введение или отмену налогов (изменение системы налогообложения);
Изменение налоговых ставок;
Предоставление или отмену льгот;
Изменение налоговой базы;
Установление санкций за нарушение налогового законодательства.
Наиболее важна та система налогообложения, которая должна регулировать производство, предпринимательскую деятельность, инвестиции. При построении системы налогообложения ориентируются на типовые концепции:
Концепция компенсации выгод предполагает прямую пропорциональную связь размеров налоговых поступлений и выгоды, получаемой от государства. Однако на практике трудно отличить личную выгоду от таких услуг, как национальная оборона, здравоохранение, образование и т.п.;
Концепция равной доли налогового давления предполагает пропорциональность между налогом и размером получаемого дохода. Эта концепция более справедлива, хотя трудно оценить практически степень значимости налога по уровням дохода;
Ресурсная концепция ориентируется на связь налога с затратами на потребляемые ресурсы.
Выбор концепции системы налогообложения является сложной задачей воздействия государства на экономику в целом, и в частности на деятельность коммерческих банков. На разных этапах развития страны эта задача решается по-разному.
В мировой практике существует четыре базисных модели налоговых систем в зависимости от распределения налогового бремени: англосаксонская, евроконтинентальная, латиноамериканская, смешанная.
Особенностью англосаксонской модели является ориентированность на обложение прямыми налогами, причем основное бремя несут налогоплательщики – физические лица.
Характерной чертой евроконтинентальной модели является высокая доля отчислений на социальное страхование, которые можно отнести к налоговым платежам, поскольку они имеют все признаки налога. Значительна также доля косвенных налогов, в частности НДС.
Значительный уровень инфляции предопределяет в большей степени специфические черты латиноамериканской налоговой модели, которая ориентирована на обложение косвенными налогами с целью защиты бюджетных поступлений от инфляции.
Существование смешанной модели налоговой системы определяет тот факт, что многие страны, не желая ставить бюджетные поступления страны в зависимость от конкретного вида налога или группы плательщиков, диверсифицировали структуру бюджета.
Анализ данных об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации свидетельствует о том, что в России сложилась смешанная модель налоговой системы, сочетающая в себе признаки прочих моделей. Положительные стороны данной модели определяются тем фактом, что российская экономика развивается нестабильно, и в зависимости от специфики ее развития корректируется система налогообложения (при увеличении инфляции упор делается на НДС, при росте благосостояния населения – перекладывается бремя с юридических на физических лиц и т.д.). Российская налоговая система уже состоялась, поэтому совершенствование налоговой системы должно осуществляться эволюционным путем, без кардинального изменения налоговой системы. Установление или отмена налогов заключается в отмене неэффективных налогов либо в замене одних налогов (группы налогов) другими. Таким образом, воздействие государства на банки может осуществляться в основном изменением налоговых ставок и порядка определения налоговых баз, а также предоставлением или отменой налоговых льгот.
Изменяя налоговые ставки, государство создает дополнительные стимулы для отдельных элементов финансовых потоков и потоков товаров, работ, услуг. Система налоговых ставок, выполняя функцию государственного регулятора, постепенно усложняется и дифференцируется. Разные ставки налогов устанавливают по отраслям, регионам, группам товаров и услуг. При сохранении системы налогов изменение их значений позволяет выборочно и временно изменять экономические условия функционирования отдельных групп налогоплательщиков. Например, льготирование при налогообложении доходов по государственным ценным бумагам (обложение по льготной ставке) способствовало активизации коммерческих банков по вложению средств в такие инструменты. Установление же повышенной по сравнению с прочими налогоплательщиками ставки налога на прибыль явилось одной из причин минимизации банками налоговой базы.
Налоговые льготы государство предоставляет по видам деятельности. Регулирующая функция при этом состоит не в том, чтобы освободить от налогов, а в переориентации потока используемых доходов. Целенаправленно стимулируются капиталовложения, самофинансирование, благотворительность. Однако в настоящее время в связи с неэффективностью действующих льгот ряд государственных деятелей и экономистов выступают с предложениями отменить льготы по отдельным налогам, а указанные выше расходы осуществлять из бюджета. Банки активно используют предоставляемые по налогам льготы в целях снижения отчислений в бюджет. Ярким примером в данном случае может служить использование кредитными организациями льгот по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по финансированию отдельных затрат на такие объекты. При этом большинство таких объектов либо фактически принадлежали банкам и использовались для собственных нужд, либо затраты по финансированию компенсировались встречными обязательствами финансируемых организаций. В результате бюджет недополучал существенные средства. Однако не все льготы используются банками с целью ухода от налогообложения. Следует отметить, что использование налогов в качестве регулятора не сводится только к льготам. В процессе регулирования налоговая нагрузка может изменяться также в зависимости от ставки налога, учетной политики, порядка определения затрат и формирования финансовых результатов, методов расчета налога и его уплаты. Конкретный инструмент выбирается с учетом специфики поставленной задачи, вида деятельности, типа организационно-правового оформления плательщика и др. Налоговая практика подтверждает, что инвестиции направляются в те сферы экономики, где выше доходность и меньше сроки окупаемости, и не обязательно в те области, где больше налоговых льгот. Об этом свидетельствует и отечественный опыт стимулирования развития малого бизнеса (в том числе и посредством кредитования банками), который, несмотря на широкие, разнообразные и ощутимые налоговые льготы, не занял сколько-нибудь заметного места в экономике. Другим примером является установление дифференцированных ставок налога на прибыль по различным видам налогоплательщиков при разных нормах прибыли (в частности, установление повышенной ставки налога на прибыль для банков – в размере 43% при стандартной ставке 38%).
Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую актуальность установления ответственности за налоговые нарушения. Прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной из главных составляющих системы налоговых правоотношений и потребовала ее глубокой правовой регламентации. Обязанность по выполнению норм законодательства определяется ответственностью, поскольку если нет ответственности, то нет и обязанности. Таким образом, любая норма закона для обеспечения ее выполнения должна сопровождаться установлением ответственности за ее несоблюдение.
Однако, санкции не должны быть чрезмерно суровыми, что может привести налогоплательщика к банкротству, в результате чего государство может потерять доход в будущем (ввиду отсутствия налогоплательщика). Или может возникнуть ситуация, когда к ответственности будет привлечено лицо, допустившее, например, просрочку уплаты налога вследствие объективно непреодолимых (в соответствующей ситуации) событий и явлений: наводнений, землетрясений и т.д. Таким образом, в целях справедливости и дальнейшего развития экономики должна быть предусмотрена широкая дифференциация ответственности по видам налоговых нарушений. При этом к субъекту ответственности должны относиться не только налогоплательщики, но и налоговые агенты, банки и другие кредитные организации, ответственные за перечисление налогов в бюджет или внебюджетные фонды, а также органы исполнительной власти за неправомочные и неправомерные действия.
Выбор и изменение налоговой системы, установление налоговых ставок, предоставление налоговых льгот относится исключительно к компетенции государственных законодательных органов власти.
Однако в последнее время правительства различных государств все активнее вырабатывают единые решения в налоговой сфере. Это связано с расширением внешнеторговых связей в различных областях экономики и финансов и политической интеграции ряда государств (наиболее активно это осуществляют страны ЕС). Обычно государства не облагают налогом на добавленную стоимость экспортируемые товары, заключают соглашения по налогам на определяющие виды товаров, работ, услуг внешней торговли, об устранении двойного налогообложения доходов и имущества.