Судебная практика пытается в меру возможного устранять отрицательные последствия несовершенства закона. В частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на протяжении нескольких лет при рассмотрении кассационных жалоб последовательно исходит из того, что согласно ст. 22 и 32 АПК РФ (статья была написана по старому АПК РФ 1995 г., в действующем АПК РФ 2002 г. в ст. 27 расширен субъектный состав участников арбитражного процесса, теперь в нем могут принимать участие образования, не имеющие статуса юридического лиа, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - прим. Б.О.С.) участие граждан-непредпринимателей в арбитражном процессе ограничивается лишь в том случае, когда они выступают в качестве стороны или третьего лица с самостоятельными требованиям; действующее законодательство не запрещает привлекать граждан-непредпринимателей как третьих лиц без самостоятельных требований к участию в экономическом споре, рассматриваемом арбитражным судом. Однако это - лишь практика одного из судов. Очевидно, что совершенствование законодательства - удел законодательной власти.
В проекте нового АПК РФ предполагается отнести к подведомственности арбитражных судов все корпоративные споры. Скорее всего, также будет решен вопрос подведомственности экономических споров с иностранными предпринимателями. Однако указанные новеллы лишь частично решают обозначенную проблему Помимо корпоративных споров и дел с участием иностранных предпринимателей существует других экономических споров, которые могут возбуждаться по искам граждан, не являющихся предпринимателями.
Кроме того, согласно проекту нового АПК РФ предполагается предоставление индивидуальному предпринимателю права выбора судебной подведомственности.
В связи с этим, на мой взгляд, в интересах правосудия законодательное разграничение подведомственности? между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должно бьпъ более четким и последовательным. Целесообразно императивно установить, что арбитражные суды рассматривают все экономические споры независимо от субъективного состава участников.
При этом, однако, необходимо глубоко исследовать вопрос о том. требует ли участие в споре гражданина-предпринимателя введение в арбитражное судопроизводство каких-либо процессуальных особенностей. Если да, то соответствующие нормативные правила должны быть созданы.
Применение принципа специализации в организации работы в органах, судейского сообщества. Судейское сообщество в нашей стране образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, а также судьи судов субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» основными задачами органов судейского сообщества, в частности, является содействие совершенствованию судебной системы и судопроизводства; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Таким образом, органы судейского сообщества призваны играть первостепенную роль в повышении эффективности правосудия.
Судейское сообщество объединяет всех судей. Поэтому его органы в процессе своей деятельности решают два вида вопросов: во-первых, вопросы, имеющие общее значение для всех ветвей судебной власти; и, во-вторых, специальные вопросы, касающиеся только судов определенного вида или уровня. Естественно, специальные вопросы должны решаться в особом организационном порядке. Эффективность работы органов судейского сообщества во многом зависит от того, насколько адекватно выявлены и разделены общие и специальные вопросы, а также от того, обеспечены ли они соответствующей процедурой.
Анализируя новое законодательство о судебной системе и органах судейского сообщества, необходимо отметить тенденцию увеличения количества вопросов и задач, являющихся общими для всех ветвей судебной власти. Это потребовало изменения принципов и порядка формирования и деятельности органов судейского сообщества. В частности, назначение судей, их квалификационная аттестация, а также привлечение судей к дисциплинарной ответственности отнесены к общим вопросам. Поэтому законодательно изменился порядок формирования и деятельности квалификационных коллегии. Так, если до принятия Закона «Об органах судейского сообщества» часть кадровых вопросов решалась Высшей квалификационной коллегией на заседаниях секций общих, арбитражных либо военных судов, то теперь все вопросы, отнесенные к компетенции Высшей квалификационной коллегии, будут рассматриваться исключительно на пленарных заседаниях. Если раньше в субъектах Российской Федерации действовали самостоятельные квалификационные коллегии для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, то сейчас в каждом субъекте будет создана единая квалификационная коллегия для всех судей.
В то же время, следуя этой определяющей тенденции, нельзя забывать о том, что существование в российской судебной системе специализированных судов порождает немало специальных вопросов, решение которых требует особого подхода в рамках органов судейского сообщества.
Важность данной проблемы можно проиллюстрировать на примере организации работы по оценке профессиональной подготовленности кандидатов на должность судьи.
Ранее уже говорилось о том, что судебная работа требует специализации. В связи с этим очень важно, чтобы судьями назначались юристы, профессионально подготовленные к выполнению соответствующей работы. В частности, судьями общей юрисдикции должны становиться юристы, квалифицированные в области уголовного права и процесса, общегражданского права и процесса; в арбитражные суды должны приходить юристы, специализирующиеся на экономических спорах, и т.д. Иными словами, квалификационные коллегии должны проводить целевую проверку профессиональной подготовленности кандидата на судейскую должность.
Решение этой задачи требует комплексного подхода.
Во-первых, необходимо исходить из того, что судьей суда определенной ветви судебной власти может быть назначен только тот кандидат (не являющийся судьей), который сдал соответствующий квалификационный экзамен. Например, если кандидат претендует на должность арбитражного судьи, то он должен сдать экзамен на должность судьи арбитражного суда. Проведение общих экзаменов, дающих право на работу в любом суде, будет способствовать подбору кадров без учета принципа специализации, что в конечном итоге отрицательно скажется на качестве правосудия. С одной стороны, в суды будут приходить юристы, не имеющие должной квалификации в профилирующих отраслях права. С другой - будут созданы искусственные препятствия для достойных кандидатов.
Редакция статей Закона о статусе судей и Закона об органах судейского сообщества, регламентирующих отбор кандидатов на должность судьи и порядок сдачи квалификационного экзамена, не дает однозначного ответа на вопрос о том, каким должен быть квалификационный экзамен: общим или специализированным. В этой ситуации определяющее значение будет иметь официальное толкование соответствующих правовых норм. Один шаг в направлении признания необходимости специализированного экзамена уже сделан. 17 января 2002 г. Высшая квалификационная коллегия судей утвердила Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в котором указано, что в удостоверении о сдаче квалификационного экзамена должно быть отмечено, на должность судьи какого суда (арбитражного или общей юрисдикции) сдан экзамен.
Во-вторых, содержание экзаменационных билетов должно определяться тем, на какую судейскую должность (судьи общей юрисдикции или арбитражного суда) претендует кандидат. Очевидно, что нет никакой необходимости проверять у претендента на должность арбитражного судьи знание уголовного права, а у кандидата в суд общей юрисдикции - знание корпоративного права или законодательства о банкротстве.
В-третьих, поскольку квалификационный экзамен должен быть специализированным, экзаменационная комиссия также должна быть специализированной.
Последние два вопроса законодательно не регламентированы. Поэтому целесообразно, чтобы они были отражены в нормативных документах, утверждаемых Высшей квалификационной коллегией судей.
Список литературы
Ю.В. Романец, д.ю.н., профессор, председатель Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия