Административная ответственность.
Привлечение работодателя к административной ответственности возможно по двум основаниям. В качестве общего основания выступает статья 41 КоАП РСФСР[21], предусматривающая наложение административного взыскания на должностное лицо предприятия, учреждения, организации не зависимо от форм собственности, виновного в нарушении законодательства Российской Федерации о труде. В случае установления в коллективном договоре предприятия обязательств работодателя относительно оплаты труда и, в частности, сроков выплаты заработной платы в соответствии с Законом Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" от 11.03.92. ( Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст. 890.), привлечение работодателя к административной ответственности возможно по иному основанию. Наложение административного взыскания за невыполнение или нарушение обязательств по коллективному договору, соглашению предусмотрено статьей 413 КоАП РСФСР.
Дисциплинарная ответственность.
Указом Президента Российской Федерации от 19.01.96. № 66 " О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат"[22] предусмотрена дисциплинарная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, на которых возложены функции по выплате непосредственно из федерального бюджета заработной платы, а также по выделению из федерального бюджета средств, направляемых на выплату заработной платы работникам организации бюджетной сферы. Эти служащие, виновные в задержке указанных выплат или выделения средств федерального бюджета, отстраняются от выполнения указанных функций или увольняются за однократное грубое нарушение своих обязательств. В случае нарушения руководителями федеральных органов исполнительной власти вышеперечисленных обязанностей Председатель Правительства Российской Федерации обязан внести Президенту Российской Федерации представление об отставке соответствующих руководителей. Дисциплинарная ответственность для служащих, указанных в анализируемом Указе Президента, налагается в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31.07.95. № 119-ФЗ [23] (то есть речь идет о специальной дисциплинарной ответственности, установленной для государственных служащих). Привлечь же руководителей организаций к рассматриваемому виду ответственности на основании статьи 135 КЗоТ РСФСР несколько сложнее. Так, чтобы уволить генерального директора акционерного общества, необходимо решение общего собрания акционеров или совета директоров ( в зависимости от того, к компетенции какого органа отнесено решение этого вопроса уставом общества )[24].
Гражданско-правовая ответственность.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств или за причинение имущественного вне договорного вреда.
С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации[25] некоторые суды стали применять при удовлетворении иска о взыскании заработной платы, не выплаченной работнику в установленные сроки, статью 395 ГК РФ. Данная статья устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Подлежат уплате проценты, начисленные на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Если взыскание производится по решению суда, то допускается определение банковского процента и на более поздний момент: день предъявления иска или даже на день вынесения решения. Применение анализируемой статьи к трудовым правоотношениям стало бы эффективным правовым средством, обеспечивающим права работников в области оплаты труда. "Действующие нормы трудового законодательства позволяют работнику в лучшем случае взыскать причитающиеся суммы, используя процедуру рассмотрения трудовых споров. Однако никаких материальных санкций к работодателям законодательство о труде не предусматривает, что в условиях инфляции приводит к прямым и ощутимым материальным потерям для работников ввиду обесценения начисленных несколько месяцев назад сумм [26]". Обязанность уплаты процентов наряду с суммой основного долга способна оказать как серьезное дисциплинирующее воздействие на поведение работодателей, так и служить наиболее полному удовлетворению материальных интересов работников.
Профком АМО ЗИЛ, наделенный работниками соответствующими полномочиями, обратился в интересах группы работников с иском о взыскании невыплаченной заработной платы. При этом в исковом заявлении ставился вопрос об увеличении невыплаченной суммы заработной платы в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Симоновский межмуниципальный ( районный ) суд города Москвы своим решением от 11 июня 1996 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу работников заработную плату, увеличенную в порядке роста минимального размера оплаты труда. В части применения статьи 395 ГК РФ к взысканным суммам суд отказал. Данное решение было обжаловано истцом в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда своим определением от 8 июля 1996 года оставила судебное решение без изменения, указав, что статьей 395 ГК РФ действительно предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, однако доказательств того, что АМО ЗИЛ использовало чужие денежные средства суду предоставлено не было[27]. Как видно из приведенного примера, суд, в принципе, согласен с применением статьи 395 ГК РФ к трудовым правоотношениям при условии представления истцом доказательств пользования ответчиком чужими денежными средствами. "… известно, что бюджетные средства, выделяемые, например, на выдачу заработной платы … зачастую просто не доходят до конкретных работников, поскольку эти денежные суммы либо "прокручиваются" в коммерческих структурах, либо расходуются не по целевому назначению. В данном случае налицо… действия, которые составляют содержание п. 1 ст. 395 ГК. Поэтому, если в судебном порядке будет доказан факт неправомерных действий со стороны работодателя, то работнику должно быть предоставлено право на дополнительное возмещение материального ущерба по правилам ст. 395 ГК [28]".
Однако применение статьи 395 ГК РФ к трудовым правоотношениям вызывает серьезные возражения как у правоведов, так и у высших судебных органов Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации, обобщая соответствующую судебную практику, высказал отрицательное отношение к возможности применения гражданско-правовой ответственности к трудовым правоотношениям, указав, что в соответствии со статьей 15 КЗоТ РСФСР отношения между работником и работодателем по поводу оплаты труда являются трудовыми. Сформулированное в статье 15 КЗоТ РСФСР понятие трудового договора позволяет отграничить его от смежных гражданско-правовых договоров, реализация которых также связана с трудовой деятельностью. Разграничение указанных видов договоров имеет большое практическое значение, поскольку лишь на лиц, заключивших трудовые договоры, распространяется трудовое законодательство[29]. "… Следует очень осторожно относиться к попыткам применить нормы гражданского права к трудовым правоотношениям в той их части, которая касается заработной платы и условий ее выплаты (задержки, невыплаты). По всей видимости, по отношению к заработной плате, не полученной работником, порядок, предусмотренный статьей 395 ГК РФ неприменим [30]". Сторонники применения гражданско-правовой ответственности к трудовым правоотношениям ссылаются на статью 10 ГПК РСФСР, которая предусматривает применение закона по аналогии. Напомним, что аналогией закона в теории права называют применение к неурегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Таким образом, аналогия закона применяется, когда:
отсутствует норма, необходимая для регламентации отношения.
норма, применяемая по аналогии закона, регулирует сходные со спорным отношения.
Действительно, действующим трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность работодателя за невыплату заработной платы в сроки, установленные в законе. Однако это еще не является основанием для субсидиарного применения ответственности иной отрасли права. Дело здесь в методе правового регулирования. В то время как участники гражданско-правовых отношений находятся в юридически равном положении, реализация трудовых отношений строится на началах сочетания равенства и подчинения субъектов. В соответствии с ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на адмистративном или ином властном подчинении гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В законодательстве не установлена возможность применения гражданско-правовых норм об ответственности за неисполнение обязательств к трудовым правоотношениям. Чтобы разрешить данную проблему необходимо закрепить в трудовом законодательстве норму, предусматривающую материальную ответственность работодателя за неисполнение своей обязанности оплатить труд работников в установленные сроки.