Имели особое значение и товарные знаки. Обозначения производителей были на английской стали, оружии, столовых приборах, драгоценностях задолго до промышленной революции. Основную форму ремесленного производства являли гильдии. Запрещалось использование знака, принадлежащего другому, а суровость наказаний, установленных в XVI столетии за подделки, показывает, что нарушения правил становились все боле частыми вместе с упадком гильдий. Привилегии английских гильдий исчезли в 1835 г. Знаки гильдий были заменены более современными товарными знаками. Маркировка подделывалась. В Англии средства защиты от такого нарушения было выработано судами в середине девятнадцатого века. Пользователь товарного знака стал рассматриваться как лицо, имеющее право на «исключение других лиц от умышленного использования репутации, приобретенной им под данным знаком». Появилась доктрина «выдачи за иное»: никто не вправе выдавать свои товары за товары другого лица.[10] В США федеральный Конгресс принял в 1870г. закон о товарных знаках. Через семь лет был объявлен неконституционным. В 1905г. был принят новый закон - в Британии в этом же году был принят новый закон о товарных знаках. В США была введена система экспертизы уже в 1836 г., в то время как повсеместно сохранялась регистрационная система. В конституцию США вписан закон, аналогичный английскому копирайтному законодательству: "Для развития наук и искусств, Конгресс может закреплять за авторами и изобретателями исключительные права по использованию их работ на ограниченный срок". Впрочем, вплоть до 1950-х этот закон на практике относился почти исключительно к работам, авторами которых были американцы; до конца 1950-х европейские писатели были бессильны воспрепятствовать распространению пиратских изданий своих книг в США. Британский закон в 1938г. впервые создал новые права для владельца товарного знака, а именно право исключить любое использование товарного знака независимо от того, имеется ли вероятность смешения или нет. Так, согласно британскому праву, представляется, что если конкурент ссылается на некую продукцию с товарным знаком для того чтобы подчеркнуть преимущества своей собственной продукции ему можно по суду запретить нарушать право на товарный знак. Таким образом, широко известный запрет на сравнение двух разных марок однотипного товара в рекламе, согласно британскому праву осуществляется через механизм товарных знаков. Были на законодательном уровне признаны такие современные способы использования товарных знаков, как их уступка и лицензирование. Действенным экономическим регулятором отношений ПС, в первую очередь в области изобретательства, являются патентные пошлины. Они должны быть сориентированы на сбалансированность интересов государства и заявителя. Однако вопрос о пошлинах нередко является болезненным, и прежде всего по причине низкой материальной обеспеченности отечественных изобретателей. Этот аспект в частности, учитывается в законодательстве США. Согласно закону, действующему с 1982 г., индивидуальные изобретатели и представители малого бизнеса (до 500 сотрудников) при подаче заявки уплачивают только 50% номинального размера пошлины (в относительном выражении она в два раза меньше, чем в Российской Федерации). Кроме того, учитывая интересы и проявляя уважение к изобретателям старших возрастов (свыше 65 лет) в США проводят ускоренную экспертизу их заявок без оплаты за ускорение. [11]
Необходимо законодательно определить поддерживаемые правительством формы сотрудничества между промышленностью и наукой, в том числе предусмотреть формы трехсторонних контрактов на проведение НИР и ОКР при участии государства, порядок определения формы правовой охраны получаемых результатов с учетом интересов всех сторон и закрепления прав на эти результаты (как правило, за промышленностью), а также нормы, обеспечивающие приоритет национальной промышленности. Критерии, на основании которых государство входит в соглашение в качестве третьей стороны, должны быть достаточно просты и прозрачны, причем сформулированы в виде правовых норм. В качестве прототипа можно использовать закон США о технологических инновациях 1980 года с последующими дополнениями (он известен также как закон Стивенсона Уайдлера).
2.1. Теоретические аспекты современного понимания Парижской Конвенции и других актов ВОИС.
С самого своего создания Парижская конвенция предусматривала возможность заключения государствами-членами «особых соглашений» между собой в отношении промышленной собственности. Эта возможность интенсивно использовалась, в особенности для заключения Договора о патентной кооперации (РСТ) (1970; административные функции выполняет ВОИС) и Европейской патентной конвенции (1973г.; административные функции выполняет Европейское патентное ведомство – ЕПВ).
Применение национальных законов, которые устанавливают права в литературных и артистических работах и в связанных правах, имеет эффект только в пределах границ той страны. Этот принцип поддержан коллективными организациями управления который, под взаимными соглашениями представления, управлять иностранными репертуарами на их национальной территории, обменивать информацию и лицензионные платежи платы иностранным владельцам прав.
На развитие права на товарные знаки внутри стран в значительной степени оказало влияние развитие международного регулирования интеллектуальной собственности. Парижская конвенции, которая является основой для международной охраны промышленной собственности (и товарных знаков в частности), и Мадридское соглашение о Международной регистрации знаков 1891г. и их имплементация на национальном уровне существенно способствовали превращению права промышленной собственности в реально действующий механизм охраны, каковым он является на сегодняшний день
В 1883г. в Париже была созвана Дипломатическая конференция, которая закончилась окончательным принятием и подписанием Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Она была подписана 11 государствами. Она вступила в силу 7 июля 1884г. Парижская конвенция пересматривалась несколько раз – последний в Женеве феврале-марте 1984г. По каждой был принят акт пересмотра.
На данном этапе завершается работа над проектом договора о патентном праве (PLT) и проектом Инструкции к этому договору, используя по возможности решения, принятые для целей процедур в рамках PCT (Договора о патентной кооперации) 1970г.; созыв Дипломатической конференции по заключению Договора о патентном праве и рассмотрение целесообразности и возможности дальнейшей гармонизации патентного законодательства. Целесообразность и возможность гармонизации правил в отношении последствий для патентного права раскрытия информации через Интернет и, в частности, влияния на патентоспособность, включая такие вопросы, как стала ли такая информация частью известного уровня даже в том случае, если она была раскрыта через Интернет только в течение ограниченного времени. Действия направлены на исследована пределов, в которых соответствующие администрации допускают регистрацию так называемых «новых товарных знаков», так как звуковые, обонятельные, световые, объемные знаки и лозунги, а также объемы фактического использования таких знаков промышленностью; способы эффективной борьбы с проявлениями недобросовестной конкуренции и Интернете.
2.2. Проблемы в развитии института интеллектуальной собственности.
Отсутствие экстерриториальности в действии авторского права и иных прав интеллектуальной собственности и то, что международная охрана таких прав возможно лишь на основе международных соглашений – двусторонних и универсальных, - обусловило «строительство» системы международных договоров в области интеллектуальной собственности, административные функции в отношении подавляющего большинства которых выполняет Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO). Последние тенденции развития цифровых технологий позволили некоторым специалистам в области интеллектуальной собственности говорить о том, что в современных условиях необходимо распространить принципы экстерриториальности и на отношения, связанные с созданием, использованием и охраной интеллектуальной собственности.[12]
В Европе до сих пор не существует единой европейской судебной системы по вопросам нарушения патентного законодательства. Поэтому существует опасность того, что национальные суды стран – членов Европейского сообщества могут выносить противоположные решения. В Италии, Нидерландах, в Англии интеллектуальная собственность легально причислена к движимому имуществу
Функции копирайта в современном обществе, и его же функции в викторианскую эпоху были принципиально разными. Бернская Конвенция была основой для судебного разбирательства между автором и издателем; с ее помощью автор защищал свои права от недостаточно скрупулезного издателя. В эпоху электронных медиа, копирайт служит защите издателя (хозяина прав на публикацию) от использования этих прав частными лицами, причем автор зачастую оказывается в числе потерпевших наряду с этими самыми частными лицами.[13]