Изобретение не рассматривается как не соответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения технического результата, если такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки.
Однако следует помнить, что предложение может быть признано изобретением в одном из вышеперечисленных случаев, если преодолено многолетнее предубеждение специалистов, создано решение остро стоящей в промышленности задачи, остро ощущалась необходимость в создании данного объекта. Пример - увеличение скорости вращения барабанов чесальной машины.
Сведения, подтверждающие возможность осуществления изобретения
Устройство
Сведения, подтверждающие возможность осуществления устройства. Для устройства приводится описание его конструкции /в статическом состоянии/ со ссылками на фигуры чертежа, после описания конструкции устройства описывается его действие /работа/ или способ использования со ссылками на фигуры чертежей, а три необходимости - на иные поясняющие материалы /эпюры, временные диаграммы и т.д./
Если устройство содержит элемент, описываемый на функциональном уровне, и описываемая форма реализации предполагает использование программируемого /настраиваемого/ многофункционального средства, то представляются сведения, подтверждающие возможность выполнения таким средством конкретной предписываемой ему в составе данного устройства функции. В случае, если в числе таких сведений приводится алгоритм, в частности вычислительный, его предпочтительно представляют в виде блок-схемы или, если это возможно, соответствующего математического выражения.
Способ
Сведения, относящиеся к способу. Для способа указывается последовательность действий /приемов, операции/ над материальным объектом, а также условия проведения действий, конкретные режимы /температура, давление и т.п./, используемые при этом устройства, вещества, штаммы, если это необходимо. Если способ характеризуется использованием средств, известных до даты приоритета, достаточно эти средства указать, .При использовании неизвестных средств приводится их характеристика и в случае необходимости прилагается графическое изображение. При использовании в способе новых веществ раскрывается способ их получения.
В правилах также даются пояснения для случаев способов получения различных веществ, штаммов, лечения и диагностики.
Вещество
Сведения, подтверждающие возможность осуществления вещества. В Дравидах приводятся пояснения относительно всех видов веществ. Здесь приведем только сведения, приводимые для композиции.
Если изобретение относится к композиции /смеси, раствору, расплаву, стеклу/, приводятся примеры, в которых указывается ингредиенты, входящие в состав композиции, их характеристика и количественное соотношение. Описывается способ получения композиции, а если она содержит в качестве ингредиента новое вещество, описывается способ его получения. В приводимых примерах содержание каждого ингредиента указывается в таком единичном значении, которое находится в пределах указанного в формуле изобретения интервала значений /при выражении количественного соотношения ингредиентов в формуле изобретения в процентах /по массе их или по объему/ суммарное содержание всех ингредиентов, указанных в примере, равняется 100%/.
Штамм
В Правилах также приводятся пояснения, какие сведения необходимо приводить для штамма. В виду того, что эти сведения могут быть описаны только специалистами в этой области здесь они не приводятся.
Применение по новому назначению
Сведения, относящиеся к применению. Для изобретения, относящегося к применению известного объекта по новому назначению, приводятся сведения, подтверждающие возможность реализации ими этого назначения.
Полнота раскрытия
Во всех случаях возможность осуществления изобретения, сущность которого характеризуется с использованием признака, выраженного общим понятием, в частности, представленного на уровне функционального обобщения, подтверждается либо непосредственно описанием непосредственно в материалах заявки средства для реализации такого признака или методов его получения, либо указанием на известность такого средства или методов его получения./п.3.2.4.5П/
При составлении описания изобретения независимо от объекта изобретения необходимо иметь в виду ряд сложных для заявителя вопросов. Один из таких вопросов - степень полноты изложения, считающаяся достаточной для раскрытия изобретения, обеспечивающего его реализацию. При этом надо учитывать следующие обстоятельства.
В формулу изобретения целесообразно включать признаки, обобщенные до максимально допустимой степени.
Из этого обстоятельства вытекает необходимо включать в описание сведения, с помощью которых было бы возможно практическое осуществление изобретения в рамках обобщённых признаков, посредством которых они выражены в формуле изобретения.
Проблема здесь возникает при решении вопроса о нахождении меры достаточности и формы раскрытия обобщённых признаков.
Прямолинейное решение этой задачи раскрыть максимально подробно каждый признак - не является наиболее удачным. Такой подход может привести к появлению большого количества излишней информация в описании. Однако, надо учитывать, что отсутствие в первичных материалах заявки сведений, раскрывающих тот или иной признак, включенный в независимый пункт формулы изобретения, является основанием признать заявленное изобретение неохраноспособным, как не удовлетворяющим условию промышленной применимости. Дополнительные материалы, которые могут быть впоследствии представлены заявителем, не во всех случаях могут быть признаны экспертизой как не изменяющими сущность заявленного решения.
"Золотым правилом" в этой ситуации, очевидно, можно считать следующее. Если тот или иной признак действительно является общеизвестным, то в описании лишь следует отметить это обстоятельство. Например, признак "разъемное соединение. Даже далекому от техники человеку известно, что существуют разъемные соединения, то есть ими соединяют детали с возможностью последующего рассоединения без разрушения соединения. В этой ситуации является целесообразным в описании отметить, что в данном случае может быть использовано одно из общеизвестных разъемных соединений без раскрытия формы его выполнения и доже без ссылки на источник информации, где оно описано.
Если же в формулу включен признак, широко известный специалистам в данной области техники, то подход и в этом случае может быть таким, как это указано выше, но здесь в описании целесообразно привести ссылку на источник информации, где он раскрыт.
Аналогично следует решать вопрос в отношении признака, известного лишь только узкому кругу специалистов, но в этом случае обязательной является ссылка на источник информации, где он раскрыт, либо надо привести его раскрытие в самом описании.
Наконец, когда заявителю неизвестно из предшествующего уровня техники конкретное выполнение средства, с помощью которого может быть реализован обобщенный признак, обязательным является раскрытие этого средства в описании.
Кроме того, во всех перечисленных случаях, когда в самом описании не раскрыто техническое средство для реализации обобщенного признака, и лишь приведена ссылка на источник информации, где это средство раскрыто, либо предполагается его общеизвестность, необходимо учитывать следующее обстоятельство.
В ряде случаев специфика заявляемого объекта либо того технического средства, которое не раскрыто в описании, требует конкретизации связей между взаимодействующими частями указанных объектов. Особенно часто это встречается в изобретениях, относящихся к схемотехнике, где принципиальной является система соединения входов и выходов блоков схемы. В этих случаях является необходимым раскрытие в описании системы соединений нераскрытых в описании частей с другими частями заявленного устройства, а также раскрытие функционирования этих частей.
В практике могут встречаться случаи, когда в описании отсутствует раскрытие технического средства, посредством которого может быть реализован обобщенный в формуле изобретения признак, при этом оно неизвестно из предшествующего уровня техники, однако заявитель доказывает, что указанное техническое средство может быть синтезировано с помощью методов /правил/, известных до даты приоритета заявки.
Такое доказательство действительно должно быть принято экспертизой, как подтверждающее осуществимость заявленного решения, однако следует не допускать такого положения, так как такое доказательство не всегда достаточно.
Другая проблема с которой часто сталкиваются заявители - обоснованность количественных признаков, выраженных в виде интервала значений. В таком случае, в описании на примерах показывается возможность получения технического результата в этом интервале. Для обеспечения максимального объема прав интервал следует выбирать из условия отсутствия за его пределами возможности получения указанного технического результата. При этом авторы могут в обоснование выбора пределов интервала представить результаты аналитических расчетов, лабораторных или промышленных испытаний, желательно при этом не раскрывая ноу-хау.
Заявителям следует учитывать, что требование к обоснованности интервала значений является желательным, поскольку предотвратит вопросы эксперта и сократит время на переписку. С другой стороны, заявители часто сами ограничивают свои права необоснованным включением подобных диапазонов, не являющихся существенными, в формулу изобретения. Проведение автором обоснования существенности выбора интервала величин позволяет оценить существенность этого интервала предварительно, до подачи заявки, в отдельных случаях исключить его из формулы изобретения или отнести его к числу частных существенных признаков зависимых пунктов формулы изобретения.
При составлении описания изобретения следует также помнить о том, что в процессе рассмотрения заявки в Патентном ведомстве заявитель имеет право исправлять формулу изобретения, как в сторону сужения, так и расширения объема патентных притязаний, но только исключительно в рамках первоначально поданных материалов, то есть описания и чертежей.