Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т.е. периодом сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление промысловой кооперации, развитие которой было прервано в 50-х годах, сельского туризма и других форм обеспечения полной занятости и получения селянами дополнительных доходов.
Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в законодательной базе по мере перехода от одного этапа реформы к другому. Однако нынешняя непоследовательность законоположений лишает аграрное законодательство необходимой определенности и стабильности, что ведет к правовому нигилизму.
В этой связи представляется необходимым наряду с разработкой новых нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и половинчатость (следствие компромиссов между отдельными звеньями власти, прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить относительную устойчивость законов и контроль за их исполнением. Должны быть ускорены подготовка и принятие базовых законопроектов, определяющих ход аграрного реформирования.
Правильное определение стратегии и правовая стабильность законодательства имеют особое значение для регулирования отношений в области недвижимости, и, прежде всего земельных отношений. Это предполагает скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные отношения.
Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны вызывает, с одной стороны, попытки местных властей заполнять пробелы в законодательстве собственным творчеством, с другой, порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и потому зачастую недостаточно согласованные с основной законодательной базой.
Таким образом, суммируя вышесказанное, можно выделить следующие основные направления реформы агропромышленного комплекса. Надо сформировать систему государственной поддержки сельского хозяйства и тем самым усилить влияние государства как гаранта развития рынка в аграрном секторе. Государство должно косвенно воздействовать на спрос и предложение сельскохозяйственных товаров, межотраслевой обмен в АПК с целью создания в его отраслях равных условий для получения доходов, заботиться наряду с муниципалитетами о социальном развитии села, улучшении природоохраны. При этом необходим поэтапный переход от сложившейся системы государственной поддержки АПК, ориентированной в основном на дотирование производства, компенсацию производственных затрат и централизованное кредитование, к системе, предусматривающей программно-целевую, избирательную поддержку доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитие рыночной инфраструктуры и рыночной информации, совершенствование системы кредитования, стимулирование спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.
Заключение
Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование – это система рычагов и стимулов, с помощью которых государство участвует в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отношений, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производства. Это особенно важно иметь в виду, поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических просчетов в проведении аграрной политики.
Статистический анализ позволяет сделать вывод, что экономическое, техническое и социальное положение в агропромышленном комплексе по-прежнему остается напряженным. Принятые организационно-технические меры, в том числе предусмотренные постановлением Правительства РФ "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году", существенно не изменили условий сельскохозяйственного производства, не усилили мотивацию труда. Низкий уровень платежеспособного спроса товаропроизводителей на материально-технические ресурсы, недостаточные инвестиции, экономически необоснованное соотношение цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных предприятий стали следствием неэффективного сельскохозяйственного производства в целом. У более чем 80% сельскохозяйственных предприятий уровень рентабельности составляет примерно минус 20%. Это говорит о том, что требуется глубокое осмысление стратегии и тактики проводившихся аграрных реформ, что основные направления аграрной политики, реализация которых будет способствовать стабилизации и переходу к экономическому росту в сельском хозяйстве, нуждаются в совершенствовании.
Существуют как внешние, так и внутренние причины тяжелого состояния сельскохозяйственного производства. Внешние - инфляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи; политическая нестабильность, обусловившая нарушение или полный распад межотраслевых и территориальных связей; ослабление государственного управления аграрной экономикой, изменение правил экономического поведения и противоречивость земельного и аграрного законодательства; снижение уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность и сокращение платежеспособного спроса на продукты питания. Внутренние - несовпадение между преобразованиями отношений собственности (приватизация земли и имущества предприятий) и изменениями общеэкономических условий хозяйствования в АПК, включая развитие рыночной инфраструктуры.
Чтобы выйти из кризисного состояния, необходимо устранить вышеуказанные причины и принять следующие меры.
1. В сложившихся кризисных условиях наряду с принятием регионами локальных мер по защите внутреннего рынка продовольствия необходимо усиление роли системы государственных закупок продовольствия. При определении объема государственных закупок основных сельскохозяйственных продуктов и финансовых ресурсов, направляемых на эти цели, следует учитывать возможности бюджетов всех уровней, средние мировые цены важнейших продуктов питания и сельскохозяйственного сырья; приоритетность продуктов для страны.
2. Для осуществления государственных закупок целесообразно создание специальной государственной системы, имеющей в распоряжении необходимую материально-техническую базу.
3. Основной упор в выделении средств федерального бюджета на финансирование АПК должен быть сделан на финансирование разработанных федеральных программ, количество которых должно соответствовать финансовым возможностям бюджета.
4. Необходима целевая поддержка из федерального и региональных бюджетов наиболее жизнеспособных предприятий АПК, вокруг которых могут успешно функционировать и другие предприятия этой сферы.
5. Важнейшей задачей является отработка процедуры банкротства и санации предприятий АПК.
6. Необходимо улучшить практику применения основных финансовых рычагов развития АПК, включая:
создание системы сельскохозяйственных кредитных кооперативов; государственное кредитование сельскохозяйственных предприятий, которые не могут получить кредит в коммерческих кредитных организациях на жилищное строительство, реформирование структуры производства, на развитие производства мелких фирм; кредит предприятиям АПК, участвующим в государственных закупках продуктов питания и сельскохозяйственного сырья (под залог урожая, на строительство хранилищ и перерабатывающих предприятий).
7. Усовершенствовать систему государственной поддержки АПК через использование созданных в предыдущие годы возвратных фондов: лизингового фонда; фонда льготного кредитования; фондов для формирования федеральных и региональных продовольственных фондов и др.
Кроме того, необходимо помнить, что подъем в агропромышленном секторе возможен только после достижения устойчивой макроэкономической стабилизации и роста показателей в промышленных отраслях.
Список литературы
Современная экономики. / Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону, 1998.
Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.
Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998.
Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. // Экономист, № 12, 1998, с.14-20.
Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90-93.
Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 1997, с.83-90.
Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 1999, с.64.
Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.31-39.
Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г. // Экономист, № 4, 1998, с.30-33.
Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. // Вопросы экономики, № 11, 1998, с.127-136.
Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. // Экономист, № 9, 1998, с.88-92.
[1] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.709.
[2]Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.32.
[3] Там же, с.32.
[4]Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.711.
[5] Там же, с.714-715.
[6]Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.715.
[7]Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90.
[8]Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.36.
[9] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.713.