Список литературы:
Нормативный материал:
1. Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с.2
2. Гражданский Кодекс РФ 1996г., части 1 и 2.
3. Конституция РФ 1993г.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам", п.3, 25.06.99
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.)
6. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.
7. Постановление пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 1998
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
9. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 22 декабря 1999 г., 12 мая, 29 декабря 2000 г.)
Учебная литература:
1. Витрянский В.В., Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова/Отв.ред.Маковский А.Л., М., 1998.
2. Гришаев С.П., Гражданское право, М., 1998
3. Калпин А.Г., Масляев А.И., Гражданское право, Часть первая, М., 2000
4. Новицкий И.Б., Сделки. Исковая давность. М., 1954;
5. Рабинович Н.В., Недействительность сделок и её последствия, Л., 1960.
6. Садиков О.Н., Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, М., 1999
7. Садиков, О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части второй, М., 1999
8. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Гражданское право, М., 2000.
9. Томилин А.Ф., Ничтожные и оспоримые сделки, М., 1998
10. Хейфец Ф.С., Недействительность сделок по российскому гражданскому праву, М., 2000.
11. Шахматов В.П., Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия, Томск, 1967.
12. Эйдинова Э.Б., Сделки в нотариальной и судебной практике, М., 1980.
In addition:
Интересной проблемой, на мой взгляд, является проблема совершения сделок недееспособными лицами. Дело в том, что на практике порой довольно трудно бывает определить, является ли гражданин дееспособным или нет. В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием – дееспособный гражданин не всегда может предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны можно, лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т. п. Таким образом, значительно усложняется процесс заключения сделок, так как по существу при этом приходится изучать краткую биографию своего контрагента.
Ещё одним вопросом является определение степени кабальности сделки. В судебной практике бывали случаи, когда граждане брали ссуды в банке под проценты, а потом отказывались возвращать их. При этом ссылались они на то, что договор займа был заключён ими на кабальных условиях, и они заранее знали, что не смогут выплатить эти суммы. Таким образом, при заключени некоторых видов сделок необходимо ознакомиться с платёжеспособностью контрагента.
1). Какое из условий действительности сделок в настоящий момент является «самым порочным» и почему?
При рассмотрении материалов судебной практики по разрешению споров о недействительности сделок, я пришёл к выводу, что для сделок с участием юридических лиц наиболее порочным элементом является субъект сделки, а для сделок с участием граждан – её форма.
В случае с юридическими лицами сделки чаще всего признаются недействительными из-за отсутствия у них лицензии на занятие определённым видом деятельности, т.е. юридическое лицо занимается определёненой деятельностью, не имея на него лицензии. Основываясь на этом можно признать сделку такого юридического лица недействительной.
В случае же совершения недействительных сделок гражданами наиболее порочным элементом является на мой взгляд форма таких сделок. Ст. 168 ГК устанавливает общее правило, согласно которому сделки, которые не соответствуют требованию закона и иных правовых актов, являются недействительными. В силу огромного числа этих самых «иных правовых актов», а так же правовой безграмотности и правового нигилизма населения сделки между гражданами в большинстве своём совершаются без учёта требований гражданского законодательства к форме сделок. Очень часты в практике случаи, когда нарушается требование о нотариальном закреплении определённых видов сделок.
2).Какие пути сокращения числа мнимых и притворных сделок ты видишь?
Напомню, что под мнимыми сделками понимаются те, которые совершаются лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; под притворной сделкой понимается сделка, совершённая с целью прикрыть другую сделку.
Мнимые и притворные сделки совершаются как правило с осознанием контрагентами своих действий с целью обхода некоторых норм гражданского и уголовного законодательства, касающихся экономической деятельности. Я считаю, что выход из этой ситуации должен быть найден в более ясной и определённой регламентации сделок гражданским законодательством, чтобы не существовало возможности его «обхода». Другой мерой в этом отношении можно признать увеличение полномочий правоохранительных органов, занимающихся раскрытием экономических нарушений.
1. Садиков О.Н., Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, М., 1999, с. 359
2.
2. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Гражданское право, М., 2000.
[3] Садиков О.Н., Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, М., 1999, с. 367
[4]Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с.2
[5]Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"