Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
Для обращения в суд установлены следующие сроки:
- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
- один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы, или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Так как пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, недопустим отказ в принятии жалобы по мотиву пропуска заявителем введенного законом срока для обращения в суд, даже если жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.
Верховный Суд признал, что обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. "Нормативные правовые акты, которые сроком действия во времени не ограничены и рассчитаны на неоднократное их применение, в каждом случае затрагивают права и свободы неопределенного круга субъектов общественных отношений, регулируемых этими актами. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с жалобой в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав".[8]
Суд может отказать в принятии жалобы по основаниям, предусмотренным ст.129 ГПК (кроме п.2 данной статьи ГПК, так как по действующему закону несоблюдение досудебного порядка рассмотрения жалобы не влечет за собой отказа в принятии жалобы).
Оставление жалобы без движения допустимо по причине, указанным в ст.130 ГПК. Кроме того, если лицо одновременно с жалобой предъявляет имущественные требования, основанные на обжалуемом акте, решении, действии (бездействии), дело рассматривается в исковом порядке. Суд в этом случае также выносит определение об оставлении жалобы без движения и разъясняет заинтересованному лицу его право предъявить иск в порядке искового производства.
Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстановления его нарушенные права и свободы.
Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.
Статья 7 Закона № 4866-1 от 27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ) говорит: "В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении". Тем самым суду предоставлено право применять к виновным государственным служащим такие меры дисциплинарного воздействия, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии. Эта норма впервые в законодательстве РФ предоставила суду несвойственное ему право – привлекать виновных к дисциплинарной ответственности.
Все решения по судебным жалобам, вынесенные в пользу заявителя, можно подразделить на два вида: решения без исполнительной силы (о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о взимании сбора за парковку автотранспорта и т.п.) и решения с исполнительной силой, т.е. те, которыми в дополнение к признанию действий незаконными удовлетворяются конкретные требования граждан, основанные на субъективном праве из административно-правовых отношений. Последние в случае их неисполнения в добровольном порядке подлежат принудительному исполнению в порядке, установленным Федеральным законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера с применением при необходимости к должнику штрафных санкций до 200 минимальных размеров оплаты труда, а при последующих неисполнениях – и более значительных санкций.
Судебное обжалование на основе специальных норм – исключение из судебного обжалования по общему праву. В установленных специальными нормами случаях жалобы тоже направляются в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения отличаются некоторым своеобразием.
Примером специальной судебной жалобы может быть жалоба на основании ч.1 ст.31 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" от 21 июня 1995 г.[9], в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.
В Высшем Арбитражном Суде РФ, федеральных окружных арбитражных судах субъектов федерации образуются коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административно- правовых отношений. Общей нормой (ст.22 АПК РФ) предусмотрено, что они рассматривают жалобы граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, арбитражным судам подведомственны экономические споры о нарушении прав собственника, об отказе в государственной регистрации, о взыскании штрафов, о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, о возмещении убытков, о несостоятельности и других.
Специальные жалобы в арбитражные суды подаются гражданами в том случае, если установленный федеральным законом для определенной категории дел досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров между сторонами соблюден (ст.4 АПК РФ).
Граждане могут обращаться в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона "О конституционном суде РФ" от 24.06.94 г.[10] Статьи 96-100 данного закона урегулировали особенности рассмотрения дел по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан.
Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. По итогам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд принимает одно из следующих решений (ст.100):
1. О признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;
2. О признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.
В случае, если Конституционный Суд признал закон, применяемый в конкретном деле, не соответствующим Конституции, данное дело в любом случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
Жалобы – это обращения граждан с требованиями восстановления нарушенного действиями (бездействием) и решениями органов либо должностных лиц, другими гражданами их прав, свобод или законных интересов.
На сегодняшний день видно, насколько широко представлена возможность использования судебной жалобы в целях защиты прав, свобод и интересов граждан, основываясь не только на Конституции РФ, но и на вновь принятых законах и постановлениях. Таким законодательным актом является "Закон об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 от 27 апреля 1993 года с последующей редакцией Федеральным законом №197-ФЗ от 14 декабря 1995 года. Кроме того, внесены изменения и дополнения соответствующими законодательными актами в действующие гражданско-процессуальный и административно-процессуальный кодексы, затрагивающие вопросы именно судебного обжалования на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Административная юстиция в РФ характеризуется следующими особенностями:
1. это решение спора между гражданином и субъектом власти о законности действий последнего;
2. споры решаются обычными судами (общей юрисдикции, арбитражными);
3. порядок рассмотрения дел регламентируется нормами ГПК и АПК.
Судебные жалобы граждан можно различать и по адресатам: в суды общей юрисдикции, в арбитражные суды и в конституционные (уставные) суды, а также по вариантам судебного обжалования: по общему праву и на основе специальных норм.
Высоко оценивая все проделанное, следует сказать, что, к сожалению, реальная защищенность граждан зависит не только от количества и качества юридических норм, работы правоохранительных органов и негосударственных организаций. Резкий рост экономических и насильственных правонарушений, ослабление государственной власти по ряду объективных и субъективных причин значительно ослабили реальную защищенность прав граждан. Сейчас их недостаточно защищают суды, милиция, органы исполнительной власти часто не принимают необходимых мер по их жалобам. Юридические механизмы правозащитной деятельности по экономическим, организационным и иным причинам в полной мере не используются. Чтобы фактически усилить защиту прав граждан, предстоит сделать еще очень много.
1. А.В. Закарлюка, "О рассмотрении судами жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан"
- Российский юридический журнал, № 2, 1998 г.
2. Д.Н. Бахрах, Административно-правовой статус граждан в России. Учебное пособие.
- Издательство "Пятая среда", Екатеринбург, 1998 г.
3. Д.Н. Бахрах, Административное право. Учебник.
- Издательство "БЕК", Москва, 1996 г.
[1] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989 г. № 22, стр. 416
[2] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989 г. № 22, стр. 787
[3] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989 г. № 19, стр. 695
[4] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 3, стр. 4
[5] СЗ РФ, 1995. № 51, стр. 4970
[6] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 1, стр. 15
[7] СЗ РФ, 1997. № 30, стр. 3591
[8] Бюллетень Верхового Суда РФ, 1988. №9, стр. 9, 10.
[9] СЗ РФ, 1995. № 26, стр. 2398
[10] СЗ РФ, 1994. № 13, стр. 1447