Указанные экспертные исследования проводятся с использованием соответствующих инструментальных методов по разработанным методикам без разрушения объектов-носителей. Они осуществляются до проведения химического исследования по обнаружению следовых количеств взорванного вещества в рамках взрывотехнической экспертизы. В связи с этим основным требованием, предъявляемым к проведению дактилоскопической, биологической, физико-химической (возможно, и других видов) экспертиз по факту взрыва, является обеспечение сохранности микроколичеств ВВ на исследуемых вещественных доказательствах — возможных носителях следов взорванного вещества.
Эффективность проведения взрывотехнической экспертизы нередко зависит от правильности постановки вопросов, выносимых на ее разрешение. Обобщение практики показывает, что часто на экспертизу по факту взрыва выносится более 20 вопросов, что неоправданно затягивает сроки ее проведения. На многие из них ответить не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих вещественных доказательств. Другие исключаются по логике события или не имеют отношения к существу дела. Встречаются вопросы, не входящие в компетенцию эксперта-взрывотехника. Особенно это касается вопросов установления причинно-следственных связей между взрывом и действиями конкретных лиц. В связи с этим необходимо указать перечень основных вопросов, разрешаемых взрывотехнической экспертизой:
1. Какова природа взрыва и техническая причина его возбуждения?
2. Имеются ли на представленных на исследование объектах остатки взрывчатого вещества? Если да, то какого именно, каковы его свойства и область применения?
3. Каковы конструкция и способы изготовления (самодельный, промышленный) взрывного устройства и его основных элементов?
4. Каков способ подрыва взорванного устройства и последовательность его осуществления?
5. Какова мощность взрыва в эквиваленте по массе взорванного тротила и каковы поражающие свойства взорванного устройства?
6. Если взорванное устройство промышленного изготовления, то какова его видовая принадлежность и марка (артиллерийские снаряды, мины, гранаты, имитационные средства, средства детонирования и т.д.)?
7. Относится ли взорванное ВУ к категории боеприпасов?
8. Если взорванное устройство самодельного изготовления, то каковы профессиональные навыки лица, его изготовившего?
В процессе осмотра представленных на экспертизу вещественных доказательств эксперт, специализирующийся по производству взрывотехнических экспертиз объединяет их в группы, оценивает возможную информативность и выделяет характерные следы, пригодные для более глубокого изучения. Кроме того, намечаются направления исследований, необходимые для разрешения поставленных вопросов, требующие использования более узкоспециализированных познаний в области физики, химии, металловедения, трасологии и др. При этом в первую очередь проводятся исследования, не приводящие к разрушению и уничтожению вещественных доказательств.
Многообразие материалов и веществ, используемых в конструкциях ВУ, требует проведения криминалистического исследования по установлению их групповой принадлежности на основе различных экспертных методик.
Следы ВВ в основном исследуются капельными аналитическими реакциями, методами тонкослойной хроматографии. Используются также газовая, газожидкостная и жидкостная хроматография, инфракрасная спектрометрия, рентгеноструктурный анализ. Для определния компонентов пиротехнических составов обычно применяются элементный спектральный и микроспектральный методы.
Установление конструкции ВУ и его отдельных элементов часто требует проведения металловедческого исследования, которое позволяет определить марку использованного металла, оценить мощность ВВ по изменению структуры металла в результате взрывного нагружения; при наличии сварных или паяных швов позволяет установить примененные сварочную технику, материалы, марку электрода, тип припоя и др.
В практике производства экспертиз приходилось сталкиваться со случаями исследования обрывков книги, использованной в качестве корпуса ВУ, а также изделий из картона, таких как корпуса большей части пиротехнических изделий, в связи, с чем возникает необходимость анализа бумаги, а также изучения сохранившейся части текста. Однако наиболее часто приходится решать вопросы, относящиеся к области трасологической экспертизы. Здесь имеется в виду возможная диагностика и идентификация по следам инструментов или оборудования, использованных для изготовления деталей и узлов, восстановлений целого по частям.
Следует отметить, что эксперты не располагают и не могут располагать информацией о всех возможных элементах промышленного изготовления, используемых в конструкциях самодельных ВУ. Ими нередко являются изделия бытового назначения, выпускаемые и реализуемые населению преимущественно в данном регионе. Для установления марки, артикула и прочих элементов ВУ необходимо непосредственно на местах проводить товароведческую экспертизу, по возможности до назначения взрывотехнической экспертизы при условии сохранения на них имеющихся следов взрыва. Установленный же предмет, прибор и т.п. в дальнейшем может быть использован экспертами-взрывотехниками в качестве сравнительного образца для точного определения места размещения заряда, его массы, способа подрыва.
Установление природы взрыва, а также восстановление внешнего вида взорванного ВУ, его конструктивных особенностей, принципа функционирования и применения осуществляется специалистами в области проведения взрывотехнических экспертиз на основе полученной информации, других видов исследований (в рамках комплексной взрывотехнической экспертизы), своих собственных знаний об объектах как промышленного, так и самодельного изготовления, разработанных методик исследования и личного опыта.
Экспертизы по делам, связанным со взрывом, как правило, сложны и требуют длительного времени для их проведения. Однако ответы на целый ряд вопросов, а также промежуточные результаты могут быть получены следователем в кратчайшие сроки при условии его тесного контакта с экспертом-взрывотехником. Эта информация полезна для уточнения версии, организации неотложных оперативно-розыскных мероприятий по “горячим следам”.
Анализ экспертной практики показывает, что нередко по факту взрыва назначается физико-химическая экспертиза. В ряде случаев эксперты-химики и физики определяют лишь отдельные компоненты смесевых ВВ, при этом конкретную марку так и не удается установить. Целенаправленный поиск отдельных компонентов смесевых ВВ может осуществить лишь специалист, владеющий познаниями в области химии ВВ и технологии их изготовления.
Исследование микроколичеств ВВ в остатках после взрыва требует проведение ацетоновых и водных смывов (вытяжек) с предполагаемых объектов-носителей. Важно отметить, что проводимые вторично смывы при повторных экспертизах практически не содержат следов ВВ, поэтому исследования по обнаружению вида взорванного вещества должны проводиться соответствующими специалистами с первого раза и в полном объеме, особенно в сложных случаях. Известны случаи, когда микроколичества смесевых ВВ непреднамеренно уничтожались неопытным экспертом в процессе выпаривания смывов при температурах, превышающих температуру разложения химически нестойких компонентов.
Методика осмотра места происшествия по факту взрыва
Практика расследования дел по фактам взрывов показала, что успех расследования зависит, в первую очередь, от того, насколько грамотно и полно был произведен осмотр места происшествия и изъяты необходимые вещественные доказательства. Большую роль также при получении значимых результатов взрывотехнической и химической экспертиз играют правильная упаковка и транспортировка вещественных доказательств. Даже при правильном изъятии вещественных доказательств несоблюдение требований к упаковке может привести к отрицательным результатам экспертного исследования.
1. Типичные ситуации, возникающие на местах происшествий
Опыт практической работы позволяет выделить три типичных ситуации на месте происшествия:
– угроза взрыва по принятому сообщению, когда ВУ не обнаружено;
– угроза взрыва при обнаружении предмета, подозреваемого на принадлежность к ВУ;
– непосредственно место взрыва (т.е., взрыв уже произошел).
1.1. Первая типичная ситуация: угроза взрыва по принятому сообщению, когда взрывное устройство не обнаружено.
Так как информация, поступившая дежурному, как правило, не содержит сведений, позволяющих сделать какие-либо выводы, то необходимо рационально организовать последующую работу исходя из обеспечения безопасности граждан и участвующих в работе специалистов. Для этого необходимо принять следующие меры:
– срочно вызвать специалистов из ближайшего саперного подразделения по очистке местности от взрывоопасных предметов;
– определить границу опасной зоны. Расстояние от нее до места расположения взрывоопасного предмета определяется с учетом конкретной обстановки (как правило, не менее 300 м);
– организовать эвакуацию людей из опасной зоны;
– организовать оцепление по границам опасной зоны при помощи постов и условных знаков (красные флажки и т.п.);
– направить на место происшествия оперативно-следственную группу, желательно с включением эксперта-взрывотехника либо другого специалиста (пиротехника, взрывника и т.п.).
1.2. Вторая типичная ситуация: угроза взрыва при обнаружении предмета, похожего на взрывное устройство.