Бушев А.Ю, доцент кафедры коммерческого права СПбГУ, к.ю.н
Известно, что торговое право, том виде, в котором оно было выработано купцами, торговцами, предпринимателями и т.п. как совокупность специальных правил обычаев и т.п., оказало существенное влияние на становление и дальнейшее развитие частного права во всех правовых семьях. Именно коммерческой практикой были востребованы, а затем и сформированы такие институты как страхование, банковские расчеты, перевозка груза морем, хранение на товарном складе, различные организационно-правовые формы объединения усилий и капиталов предпринимателей, банкротство, торговые суды и многие другие. Среди данного ряда особое место принадлежит векселю, а также иным видам ценных бумаг. Ведь они позволили заменить оплату натурой, или наличными деньгами различного рода кредитами, а в конечном итоге существенно оптимизировать торговый оборот
В конце 11 - начале 13 веков торговое право на Западе приобрело вид относительно целостной системы принципов, понятий, норм и процедур (lex mercatoria). Вместе с тем, длительное время оно функционировало самостоятельно, распространяло свое действие только на особое сословие людей (купцов), в особых местах (на ярмарках, рынках, в портах и т.п.). Со временем торговое право стало признаваться как законодателем, так и общими судами, интегрировавшими lex mercatoria в систему частного права. Последующее становление институтов торгового права во многом обуславливалось особенностями исторического развития отдельного государства, его правовыми традициями и многими иными факторами
По мнению некоторых исследователей, своеобразие политического устройства ранней России, выбор религиозной конфессии, психологический склад народов, проживавших на территории России, а также особенности ее геополитического положения подчас сдерживали активное развитие, как торговли, так и предпринимательства в целом, а вместе с ними и соответствующих институтов торгового права Другие же ученые, напротив, отмечают предприимчивость российских купцов, широкое распространение в России торговой деятельности. Независимо от справедливости приведенных суждений и их соответствия представлению каждого о значении России в развитии институтов торгового права, в том числе и ценных бумаг, едва ли самый последний и относительно длительный период советской истории способствовал самостоятельному формированию и оттачиванию правовых институтов, ориентированных на, так называемые, рыночные отношения. Как бы там ни было, но склонность российского государства к заимствованию частноправовых институтов из других правовых систем не угасала во все времена. Другое дело, что в различные исторические периоды степень влияния тех либо иных государств изменялась. Достаточно упомянуть в связи с этим, что первый вексельный устав России 1729 года обнаруживает немецкое происхождение, а вот устав о векселях 1832 года был составлен по образцу французскому. Усилившееся вновь влияние германской правовой науки и практики нашло выражение в новом уставе о векселях 1902 года Работа многочисленных зарубежных экспертов дает свои плоды в виде разнообразных правовых конструкций, решений и т.п., включаемых в современное российское законодательство. Очевидно, что никакие политические призывы к самостоятельности, к национальной гордости не должны препятствовать интеграции в российское право того положительного, что было накоплено за длительную историю экономического становления многих государств. С другой стороны, неоправданно и поспешное копирование чужого опыта, без учета особенностей текущего этапа развития российской промышленности и торговли, игнорирование существующей правовой традиции
Учитывая современное состояние российской теории ценных бумаг, противоречивость и даже неудовлетворительность легального определения этого института, представляется не только интересным, но и крайне необходимым проведение в данной области сравнительно правовых исследований
Россия относится к тем немногим государствам, где родовое понятие ценной бумаги (ст.ст. 142, 143 ГК) вбирает в себя группы документов, выделяемых в большинстве других стран в качестве относительно самостоятельных. Причем, такой подход отечественного законодателя, сформированный, очевидно, под влиянием ставшей классической работы профессора М.М. Агаркова, нашел свое отражение совсем недавно - в 1991 году с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Дефиниции Основ предшествовали и иные, хотя и еще более неудачные, попытки в формулировании родового понятия ценных бумаг, основанные, вероятно, на различных комбинациях некоторых признаков, заимствованных из зарубежного права. В подавляющем большинстве экономически развитых государств документы, квалифицируемые в России в силу легального определения как ценные бумаги, обычно классифицируются на относительно самостоятельные группы: оборотные (долговые) документы, товарораспорядительные документы, инвестиционные (эмиссионные) документы и(или) права и интересы. В ряде государств при отсутствии единой дефиниции ценной бумаги, содержание ее, тем не менее, может быть установлено посредством перечисления целого ряда признаков, изложенных в различных нормах специального законодательства. Своего рода кризис нормативного определения ценной бумаги в современном российском законодательстве обусловлен еще и тем, что помимо внутренних логических противоречий, допущенных изначально при перечислении родовых признаков этого понятия, оно в существующем виде уже не отвечает в полной мере нуждам предпринимательства. Дальнейшая оптимизация торгового оборота, внедрение в него последних достижений научно технического прогресса, глобализация и интернационализация товарных рынков, требуют новых правовых решений. Следуя российской традиции, такие решения могли были бы быть импортированы из зарубежа. И этот процесс не заставил себя ждать. Ответом на получившие распространение в России компьютерную технику, средства электронной коммуникации стало, например, закрепление в ст. 149 ГК феномена бездокументарных ценных бумаг, а в п. 2 ст. 142 уточнение такого родового признака ценной бумаги, как необходимость ее презентации должнику или новому кредитору. Активизация инвестиционной деятельности, достаточно широкий круг потенциальных обладателей свободных и временно неиспользуемых капиталов, привели с одной стороны к многообразию прав, предлагаемых инвесторам за их капиталы, а с другой к необходимости их обеспечения и защиты. Юридическое решение этой задачи законодатель увидел в распространении на такие инвестиционные права института ценных бумаг. Хотя сделал он это, использовав вместо понятия, отвечающего специфическим признакам документа, особое право (ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг). Приведенные конструкции уже давно известны за границей отечества, однако, применяются они все же несколько в ином контексте
Мировое сообщество неоднократно предпринимало попытки к унификации норм, посвященных различным институтам, объединяемых в России в понятии ценной бумаги. Среди наиболее известных международных соглашений являются Женевские конвенции тридцатых годов прошлого столетия о векселях, Женевская конвенция 1931 года О единообразном законе о чеках, Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 года, Конвенция об унификации некоторых правил от коносаменте от 25 августа 1924 года.. Определенный интерес представляют и положения Гаагской Конвенция № 72 от 28 мая 1970 года “О прекращении оборота ценных бумаг на предъявителя в международных отношениях”, которой устанавливается процедура уведомления стран участниц через признаваемую публикацию об утрате ценной бумаги на предъявителя и ее исключении из международных частноправовых отношений. Данная процедура вводится с целью защиты интересов собственников и последующих добросовестных приобретателей ценных бумаг на территории всех стран, подписавших Конвенцию. Большая активность в совместной регламентации выпуска и обращения ценных бумаг наблюдается и среди различных групп государств, объединяемых, как правило, по региональному признаку. Наиболее продуктивными здесь являются, пожалуй, институты Европейского Сообщества, которыми приняты, в частности, многочисленные директивы по вопросам деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, раскрытия информации и т.п. Нельзя не упомянуть и Минское Соглашение от 22 января 1993 года государств-участников Содружества Независимых Государств о регулировании межгосударственного рынка ценных бумаг, а так же Конвенцию от 25 ноября 1998 года о координации деятельности государств-участников Содружества Независимых Государств на рынках ценных бумаг (Москва). Создание унифицированной нормативно-правовой базы в области регулирования рынка ценных бумаг, формирование инфраструктуры общего рынка ценных бумаг рассматриваются в качестве одних из первоочередных мер по реализации Программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.). Приведенные выше, а также другие международно-правовые акты в сфере рынка ценных бумаг не только иллюстрируют мысль об имеющейся тенденции к сглаживанию, а порой и устранению многочисленных различий в правовых подходах по определению самого понятия ценных бумаг, регулирования их эмиссии и обращения, но и о возможности отыскания общего, схожего
Далее в настоящей работе излагаются наиболее общие сведения о понятии ценных бумаг, и их видов в некоторых юрисдикциях. Рассмотрен опыт таких экономически развитых стран как Великобритания, США, Германия, Швейцария, иллюстрируется законодательное регулирование рассматриваемого явления в государствах-участниках СНГ (на примере, республик Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Армения, Молдова, Кыргызской Республики, а также Украины), излагаются положения законодательства о ценных бумагах стран бывшего «социалистического лагеря» (на примере Чешской Республики и Болгарии), приводятся некоторые заслуживающие, по мнению автора, внимания законодательные подходы и решения по отдельным видам ценных бумаг в таких государствах как Канада, Франция, Финляндия, Швеция, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, Азербайджан, Литва, Китайская Народная Республика, Турция, Япония и другие. Великобритания