В случае уступки требования должник вправе зачесть новому кредитору свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет в таком случае производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан либо определен моментом востребования.
Данные положения закреплены и в главе ГК, регулирующей отношения по договору факторинга. Согласно п.1 ст.832, удовлетворяя требования финансового агента, должник по основному обязательству вправе противопоставить им (путем зачета) иные свои требования к клиенту (первоначальному кредитору), вытекающие из данного договора.
Например, заказчики могут предъявить банку свои требования об уплате неустойки за просрочку в сдаче объектов строительства в эксплуатацию, передаче объектов с недостатками и недоделками и пр.).
Однако следует иметь в виду, что предъявляемые к зачету денежные требования должны уже существовать у должника к тому времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту строительной фирмы. В противном случае зачета быть не может.
Интересно, что должник не вправе предъявить финансовому агенту требования об уплате сумм, причитающихся с первоначального кредитора (клиента) в связи с нарушением им условия договора о запрете или ограничении уступки требования[18][18]. Напомним, что соглашение между клиентом и его должником о запрете или ограничении уступки требования по возникшему между ними обязательству в отношении финансового агента является действительным, что тем не менее не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником за нарушение существующего между ними соглашения.
Ответственность участников факторинга.
Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки[19][19].
В данном случае ответственность клиента аналогична ответственности такого же объекта по договору цессии перед финансовым агентом. Клиент отвечает за недействительность предмета требования, но не отвечает за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, если иное не предусмотрено договором.
Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Как уже было отмечено выше, клиент обязан передать финансовому агенту все документы, подтверждающие денежное требование к должнику. При предоставлении клиентом указанных документов финансовому агенту в полном объеме риск неисполнения переданного требования лежит на финансовом агенте, если иное не предусмотрено в тексте заключенного договора.
Если обстоятельства, предоставляющие право должнику не оплатить переуступленное требование, были неизвестны клиенту в момент переуступки требования, то его ответственность наступает лишь при наличии в договоре условий о праве регресса финансового агента к клиенту. В этом случае, как правило, предусматривается неполная предварительная оплата суммы требования. Остаток суммы выплачивается после совершения должником платежей по переуступленному требованию.
В отношениях факторинга тесно связаны между собой не только стороны договора финансирования по уступке денежного требования (финансовый агент и клиент), но и должник по обязательству перед клиентом (первоначальным кредитором). В частности, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, должник не вправе требовать от финансового агента возврата сумм, уже уплаченных ему по перешедшему агенту требованию, если, конечно, должник может получить такие суммы непосредственно с клиента.
Иными словами, должник по уступленному обязательству сохраняет право требовать с клиента уплаты определенных сумм при нарушении последним своих обязательств по договору (например, при оплате банку стоимости жилья, переданного в эксплуатацию в некачественном состоянии). В такой ситуации должник не имеет возможности получить суммы, уплаченные им финансовому агенту, обратно[20][20].
Между тем, если сам финансовый агент в этом случае не произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж (не финансировал его) либо при производстве такого платежа знал о нарушении клиентом своих обязательств, должник имеет право требовать возврата ему соответствующих сумм непосредственно от финансового агента[21][21].
Объясняется это тем, что в указанной ситуации финансовый агент получает с должника деньги, не произведя финансирование клиента, либо зная, что уступленное требование заведомо спорно либо необосновано.
В заключении, автор работы хотел бы подвести некоторые итоги.
Анализ экономической ситуации в нашей стране показывает, что спрос на факторинговые услуги в России продолжает превышать предложение. Это легко объясняется обострившейся в результате обесценения проблемой дефицита оборотных средств у поставщиков товаров и услуг. В то же время полный отказ от товарного кредитования своих контрагентов может привести (и уже приводит) к окончательному подрыву их ликвидности и, тем самым, к заметному сужению круга своих потенциальных покупателей, а значит, и к снижению объема продаж. Очевидно также и существенное сужение круга потенциальных потребителей факторинговых услуг.
Наиболее существенной проблемой остается неготовность подавляющего большинства отечественных кредитных институтов к развитию факторингового обслуживания. Основная проблема здесь чисто методологическая: факторинг в России относят то к кредитным, то к дисконтным, то к иным банковским операциям. Между тем факторинг не только не является частью банковского дела, но в его отношении некорректно вообще говорить об “операциях”, поскольку он представляет собой постоянное обслуживание, но никак не разовые сделки. Все это требует специальных процедур принятия решений и управления рисками.
Вторая проблема — это неготовность подавляющей части банков страны к среднесрочным инвестициям в новую для них отрасль деятельности. Основным препятствием здесь является не само факторинговое финансирование — оно по определению представляет собой “короткие” деньги, — а достаточно длительный и относительно затратный “нулевой цикл”, связанный с постановкой дела, который даже при наличии профессиональной команды исполнителей занимает от 6 до 12 месяцев.
Итак, ценность договора факторинга очевидна. Этот вид договора позволяет кредиторам, в том числе крупным естественным монополиям (железные дороги, судовладельцы, оптовые фирмы и т. п.), постоянно имеющим дело с большим числом должников, освободиться от трудоемкой работы по получению от них платежей, продав или передав соответствующие требования специализированной фирме - финансовому агенту за комиссионное или иное вознаграждение.
В заключении хочется отметить, что факторинг, широко развитый на западе и делающий только первые шаги в России, является одним из немногих на сегодняшний день российских банковских продуктов, направленных на действительную поддержку и развитие реального сектора страны. Этот бизнес стоит на стыке интересов банковского и реального секторов экономики. В условиях наличия типичной проблемы для последнего, связанной порой с катастрофической нехваткой оборотных средств, факторинг, в силу всего вышесказанного, становится панацеей для российского рынка товаров и услуг.
Нормативно-правовые акты:
1. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (Оттава, 28 мая 1988 г.). Текст Конвенции опубликован в "Журнале международного частного права", 1995 г., № 3.
2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г.
3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Текст части второй опубликован в "Российской газете" от 6, 7, 8 февраля 1996 г.
4. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в новой редакции). Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 10 февраля 1996 г.
5. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г., введен в действие с 1 октября 1964 г. Текст опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406; 1966 , № 32, ст. 771; 1973, № 51, ст. 1114; 1974, № 51, ст.1346; 1986, № 23, ст. 638; 1987, № 9, ст. 250; 1988, № 1, ст. 1; 1991, № 15, ст. 494; 1992, № 15, ст. 768; 1992, № 29, ст. 1689; 1992, № 34, ст. 1966.
Специальная литература:
1. Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
2. Брагинский М. И. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
3. Гвоздев Б. З. Факторинг. - М.: "Тандем" 1999.
4. Ивасенко А. Г. Факторинг. Сущность. Проблемы. Пути развития в России. - М.: Экономика, 1997.
5. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. - М.: «Проспект», 1998 г.
6. Суханов Е.А. Факторинг - новый договор в Российском законодательстве (по материалам выступления на семинаре судей арбитражных судов в г.Петрозаводске). // "Законодательство", 1997, №6.