Заслуживает внимания тот факт, что Закон «Об авторском праве и смежных правах» передает вопросы, связанные с регулированием оснований, формы и объема ответственности, на усмотрение самих сторон, устанавливая лишь предельный размер ответственности автора по авторскому договору заказа. Это означает, что законодатель отказался от прежней жесткой регламентации ответственности сторон по авторскому договору. По соглашению сторон могут вводиться штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств. Также стороны самостоятельно определяют и те нарушения, которые могут служить основанием для применения предусмотренных договором санкций. Далее будут рассмотрены наиболее типичные нарушения обязанностей по авторскому договору и следующие за ними возможные санкции.
Ответственность автора за нарушение обязанностей по договору заключается: в возврате полученного им гонорара, в одностороннем расторжении заключенного с ним договора, в возложении на него обязанности по возмещению возникших у пользователя убытков, а также в уплате им неустойки. Условия реализации этих санкций определяются самими сторонами в конкретном авторском договоре. Договор также предусматривает применение мер принуждения самостоятельно либо лишь при одновременном расторжении авторского договора. При их нечетком определении в договоре имеет смысл следовать общим положениям гражданского законодательства. В первую очередь должна быть установлена вина автора в нарушении договорных обязанностей. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом ни форма вины, ни ее степень на размер ответственности не влияют. Если же неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязанностей явилось результатом объективных причин (болезнь, стихийные бедствия и др.), автор ответственности не несет. К примеру, авторы К. и Н. заключили договор с кинокомпанией, обязуясь представить литературный сценарий для телефильма. При этом студия выплатила им аванс в размере 25% от авторского гонорара. Сценарий был выполнен вовремя, но кинокомпания сочла нужным отдать его авторам на доработку, предварительно оговорив новый срок сдачи. Но работа не была представлена. За этим последовало расторжение договора с авторами, требование вернуть выплаченный аванс в связи с просрочкой. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автор К. тяжело заболел, а Н. не мог работать за двоих, так как их труд был разделен: К. создает режиссерскую разработку по сценарию, а Н. пишет литературный сценарий. Исходя из этого суд отклонил иск кинокомпании.
Возмещение убытков как мера ответственности может быть применено только в случае наличия факта их причинения и установления размера. Убытки пользователя могут включать расходы на подготовку произведения к опубликованию, утрату или повреждение его имущества (пропажа переданных автору материалов), неполученные доходы, на которые пользователь рассчитывал в случае исполнения автором своих обязательств. Однако убытки подлежат возмещению в полном объеме только при наличии готового произведения как предмета авторского договора. В противном случае автор возмещает заказчику лишь реальный ущерб; упущенная же последним выгода возмещению не подлежит. Обязанности по возмещению убытков накладывается на автора при наличии причинной связи между допущенным им нарушением условий договора и наступившими последствиями. Обосновывает данную связь пользователь. Если выявлено умышленное или случайное содействие пользователем увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением автором своих обязательств, суд имеет право уменьшить размер ответственности автора.
Если в действиях автора присутствует признак противоправности, к нему применяются любые предусмотренные договором или законом санкции. Другими словами, основанием для применения санкций может служить лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение автором лежащих на нем обязанностей по договору. К наиболее типичным нарушениям обязанностей относятся: просрочка автора в представлении произведения; не соответствующее условиям договора или недобросовестное выполнение заказанной работы; отказ автора от внесения исправлений в произведение, предложенных ему в порядке и пределах, установленных договором; нарушение обязанности лично выполнить работу; передача произведения для использования третьим лицам без согласия контрагента по договору о передаче исключительных прав, которые подробнее рассматриваются ниже.
Первым основанием для применения к автору санкций довольно часто является просрочка в передаче произведения заказчику, причем ее длительность не имеет значения. Даже самая незначительная просрочка может стать причиной расторжения договора. Однако если автор ссылается на объективные причины просрочки, например серьезную длительную болезнь, изменившиеся внешние обстоятельства (принятие нового законодательства в период работы над юридической монографией), действие стихийных бедствий и т.п., то они могут быть приняты судом в расчет. Следует добавить, что если автор болел в течение месяца, то оправданием ему будет служить только этот месяц. Просрочкой также считается несвоевременная сдача произведения автором после доработки при оговоренном сроке. Непредставление произведения подразумевает его сдачу в недооформленном или некомплектном виде, несоблюдение порядка передачи произведения, если он четко оговорен нормативным актом или договором. Так, например, в одном из дел автор передал в обусловленный срок рукопись рецензенту, тогда как в договоре четко говорилось о сдаче произведения заведующему редакцией, и поэтому суд признал автора просрочившим исполнение обязанности по договору.
Если организация-заказчик не получила произведение в обусловленный договором срок не по вине автора, она может расторгнуть с ним договор исходя из общегражданского правила, закрепленного ст. 405 ГК РФ. При расторжении договора по этой причине и при отсутствии вины автора у организации нет права применить к нему иные меры ответственности, а именно: взыскать причиненные убытки. Довольно часто прекращение договора невыгодно самому заказчику. Он может и не воспользоваться своим правом на одностороннее расторжение договора с допустившим просрочку автором, что имеет некоторые важные правовые последствия. Если в результате изучения произведения после принятия заказчик придет к выводу о его непригодности, он может отклонить произведение только по этому новому основанию, не ссылаясь на допущенную автором просрочку.
Заказчик вправе требовать расторжения договора, возврата аванса или применить иные санкции, если автор отступил от условий договора при выполнении им заказанной работы или недобросовестно ее исполнил. Отступление автора от условий заключенного договора касается лишь его объекта. Другими словами, подразумевается несоответствие жанра, назначения, темы, объема и других параметров произведения обусловленному договором объекту. Существенность отступлений от условий договора оценивается в процессе рассмотрения произведения и зависит от точности и детальности определения в договоре требований к объекту. Обычно автору предоставляется возможность устранить допущенные отступления от условий договора, особенно если они носят незначительный характер, например небольшое превышение объема. Факт отступления от условий договора доказывается заказчиком. Плюс ко всему автор имеет право в судебном порядке обжаловать решение заказчика об отклонении произведения, требуя проверки обоснованности расторжения договора по этому основанию. Бывают случаи, когда изменение объекта договора происходит по не зависящим от автора причинам: тема утратила актуальность, в ходе исследовательской работы появились новые данные, изменившие коренным образом взгляд на проблему. Если в результате автор создает доброкачественное и оригинальное произведение, но существенно расходящееся с оговоренным в договоре объектом, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Но если автором будет доказано, что отступление от условий договора произошло не по его вине, а в силу объективных причин, к нему нельзя применить иные меры ответственности.
Недоброкачественность произведения также может служить основанием для расторжения договора. Понятие недобросовестности в данном случае не совпадает с понятием вины. Здесь имеется в виду не просто вина автора, создавшего некачественное произведение, а то, что автор умышленно совершил неправомерные действия или допустил грубую неосторожность, создавая произведение. К неправомерным действиям относятся неправомерное использование чужих произведений, представление своего ранее опубликованного произведения под видом нового, искажение фактов в документальном произведении, искажение оригинала при переводе, включение в рукопись непроверенных данных, подлежащих проверке автором (по Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г).
Например, одно из отечественных издательств заключило договор с автором Ч. на выполнение прикладных иллюстраций для словаря. При сдаче части работы автору была выплачена часть вознаграждения. Однако затем издательство обнаружило его недобросовестность и потребовало через суд возврата вознаграждения. В свою очередь, автор предъявил встречный иск о выплате ему вознаграждения полностью. В ходе судебного рассмотрения издательство сообщило, что автор воспользовался рисунками из выпущенной ранее в Японии книги иностранного автора, содержащей большое число иллюстраций, а также некоторыми другими изданиями. В целом ряде случаев автор заимствовал сюжеты из этих иллюстраций. Автор же утверждал, что он вправе использовать чужие изданные произведения для создания Новых, творчески самостоятельных произведений (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР 1964 г.). Однако эта норма могла применяться лишь в случаях, когда речь шла о заимствовании идеи, элементов содержания произведения, но форма произведения, способ выражения содержания являлись новыми, творчески самостоятельными. В данном же случае, по мнению экспертизы, Ч. не мог считаться автором рисунков при калькировании и перерисовке, т. е. при точном воспроизведении персонажей и образов, созданных другим художником. Суд отметил, что автор недобросовестно выполнил заказанную ему работу: он получил заказ на создание оригинальных, творчески новых иллюстраций, а не перерисовок. Основываясь на этом, суд своим решением взыскал с автора Ч. в пользу издательства выплаченный гонорар и отклонил встречный иск.